Решение по делу № 2-1174/2019 от 09.10.2018

Дело № 2-1174-/2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

12 марта 2019 года г. Санкт-Петербург

Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Горбачевской Т.А.,

с участием истца Хрулева Г.А.,

ответчика Добровольской Е.В.,

при секретаре Рахматулиной О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Хрулева Г. А. к индивидуальному предпринимателю Новикову С. Г., Добровольской Е. В. о признании договора оказания юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчикам, указав в обоснование заявленных требований, что 12.04.2018 года между Новиковым С.Г. и Добровольской Е.В. был заключен договор оказания юридических услуг, в рамках которого Доброволькая Е.В. представляла интересы Новикова С.Г. в судах, данный договор был представлен в качестве доказательства несения им судебных расходов, в связи с чем с Хрулева Г.А. в пользу Новикова С.Г. были взысканы денежные средства. Истец полагает, что данный договор является недействительным, поскольку Новиков С.Г. зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, соответственно является налоговым агентом и необоснованно получает налоговые выгоды, путем уклонения от обязанности по начислению, удержанию и перечислению сумм НДФЛ в бюджет, то есть нарушает налоговое законодательство (л.д.82-85 уточненное исковое заявление).

Истец Хрулев Г.А., представляющий также интересы третьего лица Фоменко Е.А. в судебное заседание явился, поддержал заявленные требования в полном объеме по основаниям, изложенным в иске.

Ответчик Доброволькая Е.В., представляющая также интересы ответчика Новикова С.Г. в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворения исковых требований, представила отзыв (л.д.57), полагала, что истец не является лицом, имеющим право оспаривать указанный договор, кроме того, наличие или отсутствие статуса индивидуального предпринимателя не имеют правового значения при рассмотрении вопроса о недействительности договора оказания юридических услуг.

Представитель третьего лица МИФНС России №18 по Санкт-Петербургу в суд не явился, в заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Третье лицо Борисенко П.Н. в суд не явился, извещался надлежащим образом. В соответствии с ч. 3 ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие третьих лиц.

Заслушав участников процесса, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства в совокупности, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии с п. 1 ст. 420 Гражданского кодекса Российской Федерации договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Законом предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключение договора, условия которого определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 421, ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Общественные отношения по поводу оказания юридических услуг в качестве обособленного предмета правового регулирования в действующем законодательстве не выделены, вследствие чего к ним подлежат применению общие положения Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении (главы 21, 22), а также общие положения о возмездном оказании услуг (глава 39 названного Кодекса) с учетом специфики юридических услуг, результат которых зависит не только от исполнителя, но и от других лиц, действующих своей волей и в своих интересах, а также от государственных органов и должностных лиц, действующих в соответствии с возложенными на них обязанностями в пределах предоставленных им полномочий и в рамках дозволенного усмотрения.

Договор на оказание юридических услуг по своей правовой природе в силу ст. 779 ГПК РФ является договором возмездного оказания услуг.

По договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что 12.04.2018 года между Новиковым С.Г. (заказчик) и Добровольской Е.В. (исполнитель) заключен договор оказания юридических услуг, в соответствии с которым исполнитель обязуется по поручению заказчика оказать ему юридические услуги в объеме и порядке, оговоренном настоящим договором, а заказчик обязуется обеспечить исполнителя документами, сведениями и средствами, необходимыми для оказания юридических услуг и выплатить ему вознаграждение на условиях и в порядке, предусмотренных договором (л.д.13-16).

В рамках данного договора Доброволькая Е.В. представляла интересы Новикова С.Г. в судах.

Определением Выборгского районного суда Санкт-Петербурга от 03.09.2018 года по гражданскому делу №2-2703/2018 года с Борисенко П.Н., Фоменко Е.А., Хрулева Г.А. солидарно в пользу Новикова С.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано (л.д.6-7).

Определением Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 20.09.2018 года по гражданскому делу №2-2020/2018 года с Борисенко П.Н., Фоменко Е.А., Хрулева Г.А. солидарно в пользу Новикова С.Г. взысканы судебные расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 рублей, в остальной части отказано (л.д.9-12).

В силу п. 1 ст. 166 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно п. 1 ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, по общему правилу является оспоримой.

Исходя из положений ст. 168 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязанность доказать заключение договора и несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта, исходя из общего правила распределения обязанностей по доказыванию, возлагается на истца.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд приходит к выводу о том, что истцом не представлены доказательства заключения договора оказания юридических услуг в нарушение требований закона, а также несоответствие его содержания требованиям закона или иного правового акта.

Довод истца о наличии у Новикова С.Г. статуса индивидуального предпринимателя, суд отклоняет, поскольку он не имеет правового значения при разрешении вопроса о недействительности договора, кроме того, договор оказания юридических услуг заключен на представление интересов Новикова С.Г. как физического лица.

Суд находит обоснованным довод ответчика о том, что истец не является лицом, имеющим право на основании статей 166, 168 Гражданского кодекса РФ заявлять требования о признании данного договора недействительным, поскольку истец не является стороной сделки, оспариваемый договор не нарушает права и охраняемые законом интересы истца.

Таким образом, требования истца не нашли в суде своего подтверждения, в связи с чем суд полагает, что иск не подлежит удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГП РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Хрулева Г. А. к индивидуальному предпринимателю Новикову С. Г., Добровольской Е. В. о признании договора об оказании юридических услуг недействительным, применении последствий недействительности сделки – отказать.

Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца, со дня принятия решения в окончательной форме, путём подачи апелляционной жалобы через Выборгский районный суд г. Санкт-Петербурга.

Судья Горбачевская Т.А.

Решение принято в окончательной форме 15 марта 2019 года.