Решение по делу № 1-30/2022 (1-223/2021;) от 07.09.2021

Дело № 1-30/2022         копия

25RS0032-01-2021-001407-39

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

24 января 2022г.         с. Хороль

Хорольский районный суд Приморского края в составе:

судьи         Марченко О.В.

при ведении протокола судебного заседания

секретарем судебного заседания                          Редьковой Н.Ю.

с участием гос. обвинителя -

заместителя прокурора Хорольского района         Аргунова Д.М.

защитника, адвоката         Прохоровой С.В.

    рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению Надтока Евгения Владимировича, <данные изъяты>

    в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

    Надтока Е.В., будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством, находясь в состоянии опьянения.

Преступление им совершено при следующих обстоятельствах.

Надтока Е.В., достоверно зная, что на основании постановления мирового судьи судебного участка № 92 Хорольского судебного района Приморского края от 28 августа 2020 года, вступившим в законную силу 08 сентября 2020 года, признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного ареста сроком на 10 (десять) суток, решил вновь сесть за управление механическим транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения, с целью совершить поездку. Реализуя задуманное, Надтока Е.В. 26 июня 2021 года в период времени с 18 часов 00 минут до 20 часов 00 минут, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (в ред. Постановления Правительства РФ от 31.12.2020 № 2441) «О правилах дорожного движения», осознавая противоправность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно- опасных последствий в виде нарушения правил дорожного движения, заведомо понимая, что управление транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения является незаконным, умышленно, будучи в соответствии со статьей 4.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях лицом, подвергнутым административному наказанию за невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишенным права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, желая покататься по территории Хорольского округа Приморского края, осуществил управление механическим транспортным средством- мопедом марки <данные изъяты>», без государственного регистрационного знака, находясь при этом в состоянии алкогольного опьянения, ставя под угрозу безопасность движения, совершил поездку от участка местности, <данные изъяты>, расположенного в окрестностях села <адрес>, начав движение, и проехал до участка местности, расположенного напротив дома, по адресу: <адрес>, где его действия были пресечены сотрудниками полиции. Согласно акту освидетельствования на состояние опьянения 25 АКТ № 0124397 от 26 июня 2021 г. у Надтока Е.В. в 20 часов 44 минуты 26 июня 2021 года установлено состояние опьянения с концентрацией абсолютного этилового спирта в пробе выдыхаемого им воздуха 1,095 мг/л.

В судебном заседании подсудимый Надтока Е.В. вину в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ признал полностью и пояснил суду, что он летом 2021, точную дату не помнит, около 19 часов на мопеде марки «<данные изъяты>» поехал на речку искупаться. Был трезвый. С собой он взял бутылку пива, объемом 1,5 литра, которую он выпил на речке. Когда возвращался домой в с. Вознесенка, не доезжая метров 30 до дома по улице Ильича в с. Вознесенка, его остановили сотрудники ДПС. Причину остановки сотрудники ДПС объяснили ему тем, что он находился без защитного шлема. Его пригласили в машину сотрудников ДПС для составления протокола. Когда он находился в служебной автомашине, сотрудники ДПС почувствовали от него запах алкоголя и предложили ему пройти освидетельствование на состояние опьянения. Он согласился. Прошел освидетельствование. Ему сказали, что алкогольное опьянение установлено. Сотрудники ДПС составили в отношении него протокол, мопед забрали на эвакуаторе. Он проживает в с. Вознесенка Хорольского округа Приморского края с сожительницей ФИО6 и сыном Иваном. Он участвует в воспитании ребенка. Содержит семью. Работает без трудоустройства. Ограничений к труду он не имеет. Хронических заболеваний у него нет. В содеянном раскаивается.

Вина подсудимого Надтока Е.В. подтверждается следующими исследованными в судебном заседании доказательствами.

В судебном заседании в порядке п. 1 ч. 1 ст. 276 УПК РФ по ходатайству гос. обвинителя были оглашены показания Надтока Е.В., данные им в ходе дознания.

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Совокупность достоверных, допустимых, исследованных в судебном заседании доказательств, суд считает, достаточна для того, чтобы прийти к выводу о совершении подсудимым вменяемого ему преступления.

Действия подсудимого Надтока Е.В. суд квалифицирует по ст. 264.1 УК РФ как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения (в редакции Федерального закона от 23.04.2019 № 65-ФЗ).

При изучении личности подсудимого установлено следующее.

<данные изъяты>

Подсудимый Надтока Е.В. участковым уполномоченным ОУУП и ПДН ОМВД России по Хорольскому району характеризуется удовлетворительно, жалоб на поведение в быту в отношении Надтока Е.В. от соседей, жителей села не поступало. По месту жительства территориальным управлением Ярославское администрации Хорольского муниципального округа характеризуется посредственно, жалоб от жителей села в отношении Надтока Е.В. не поступало. На учете у врачей психиатра и нарколога не состоит.

    Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого Надтока Е.В., в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает полное признание вины, раскаяние в содеянном, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, наличие малолетних детей у виновного, состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого Надтока Е.В., в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

    Разрешая вопрос о мере наказания подсудимому Надтока Е.В., суд учитывает обстоятельства дела, характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, и с учетом изложенного, в соответствии со ст. 43, 60 УК РФ, суд считает назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ.

Назначение наказания в виде штрафа, суд считает, не будет отвечать требованиям ст. 43, 60 УК РФ, учитывая материальное и семейное положение подсудимого.

Учитывая, что Надтока Е.В. судом назначается не наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ст. 264.1 УК РФ, положения ч. 1, 62 УК РФ при назначении наказания применению не подлежат.

Наказание Надтока Е.В. подлежит назначению с учетом ч. 5 ст. 62 УК РФ.

     В соответствии с санкцией ст. 264.1 УК РФ назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься определенной деятельностью носит обязательный характер, в связи с чем, Надтока Е.В. подлежит назначение дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами, срок которого суд полагает установить на два года.

    Суд считает, оснований для постановления приговора без назначения наказания, оснований для освобождения от наказания подсудимого, оснований для назначения наказания с применением ст. 64 УК РФ подсудимому не имеется.

    Вещественные доказательства, хранящиеся при уголовном деле, в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ, подлежит оставлению при уголовном деле.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Надтока Евгения Владимировича признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ (в редакции ФЗ от 23.04.2019 № 65-ФЗ), и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком двести сорок (240) часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года.

Наказание в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 2 (два) года исполнять самостоятельно.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.

<данные изъяты>

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение 10 суток со дня его провозглашения с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Хорольского районного суда /подпись/ О.В. Марченко

Копия верна. Судья

Хорольского районного суда                             О.В. Марченко