Решение по делу № 5-1205/2022 от 23.06.2022

    Дело №

№

                                     П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

    «23» июня 2022 года                                                              <адрес>

    Судья Железнодорожного районного суда <адрес> Республики Крым Липовская И.В.,

    с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – ФИО1,

    рассмотрев дело об административном правонарушении по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ в отношении:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Республики Армения, женатого, национальный заграничный паспорт № выдан ДД.ММ.ГГГГ компетентными органами Республики Армения, не состоящего на миграционном учете, проживающего без регистрации по адресу: <адрес>

    у с т а н о в и л:

ФИО1 находясь на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование, тем самым нарушил абз. 2 п.13, абз.2 пункт 18 статьи 5 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

                            В отношении ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ заместителем начальника ОВМ ОП № «Железнодорожный» УМВД России по <адрес> лейтенантом полиции ФИО3 составлен протокол об административном правонарушении №.

ФИО1 в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения признал. Дополнительно пояснил, что он не знал, что необходимо было пройти медицинское освидетельствование, обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование. Обращал внимание суда, о том, что на сегодняшний момент медицинское освидетельствование, обязательную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование прошел. Кроме того пояснил, что совершил административное правонарушение не умышленно, в содеянном раскаивается, подобное с его стороны не повторится, в дальнейшем будет соблюдать требование миграционного законодательства. Просил не назначать наказание в виде выдворения, поскольку у него заключен трудовой договор, и он обязан выполнить взятые на себя обязательства.

                              Выслушав ФИО1, огласив протокол об административном правонарушении, исследовав материалы дела об административном правонарушении и оценив все имеющиеся по делу доказательства в их совокупности, судья приходит к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст.18.11 КоАП РФ уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности, проживания в месте временного содержания, в центре временного размещения иммигрантов или в месте, определенном территориальным органом федерального органа исполнительной власти, осуществляющего федеральный государственный контроль (надзор) в сфере миграции, для временного пребывания, а равно нарушение правил проживания в указанных местах либо уклонение от представления сведений или представление недостоверных сведений во время определения статуса иммигранта в Российской Федерации, - влечет наложение административного штрафа в размере от двух тысяч до четырех тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации или без такового.

Согласно ст.7 Федерального закона от 18 июля 2006 года №109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации» при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно абз. 2 п.13 ст. 5 Федеральный закон от 25.07.2002 N 115-ФЗ (ред. от 02.07.2021) "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (с изм. и доп., вступ. в силу с 29.12.2021) иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, подлежат обязательной государственной дактилоскопической регистрации и фотографированию в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию либо при обращении с заявлением об оформлении патента или при получении разрешения на работу в соответствии с пунктом 4.6 статьи 13 настоящего Федерального закона.

Абзацем 2 п.18 ст. 5 вышеуказанного ФЗ, предусмотрено, что иностранные граждане, прибывшие в Российскую Федерацию в целях осуществления трудовой деятельности, за исключением лиц, прошедших медицинское освидетельствование в случаях, предусмотренных настоящим Федеральным законом или Федеральным законом "О беженцах", и имеющих действительные документы, подтверждающие прохождение медицинского освидетельствования, обязаны пройти медицинское освидетельствование, указанное в абзаце первом настоящего пункта, в течение тридцати календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию.

Как следует из материалов дела, ФИО1 находясь на территорию Российской Федерации с ДД.ММ.ГГГГ не исполнил в срок до ДД.ММ.ГГГГ обязанность иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию с целью осуществления трудовой деятельности, в течении 30 календарных дней со дня въезда в Российскую Федерацию пройти медицинское освидетельствование, и обязательную государственную дактилоскопическую регистрацию и фотографирование.

Таким образом, гражданин ФИО1 нарушил абз. 2 п.13, абз. 2 п. 18 ст.5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.18.11 КоАП РФ.

Факт совершения ФИО4 административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ, лицом, привлекаемым к административной ответственности по существу не оспаривается, подтверждается собранными по делу доказательствами, в частности:

    - протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией паспорта гражданина <адрес> ФИО1;

    - копией миграционной карты серия № № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией медицинского заключения № о наличии (отсутствии) инфекционных заболеваний, приставляющих опасность для окружающих от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией медицинского заключения серия № № об отсутствии факта употребления иностранным гражданином или лицом без гражданства наркотических средств или психотропных веществ без назначения врача либо новых потенциально опасных психоактивных веществ и их метаболитов от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией сертификата № № об отсутствии вируса иммунодефицита человека (ВИЧ-инфекции) серия от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией трудового договора № от ДД.ММ.ГГГГ;

    - копией письменных объяснений ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ.

    Таким образом, действия ФИО1 образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 18.11 КоАП РФ.

    Представленные доказательства судья признает относимыми, допустимыми и достоверными, так как они согласуются между собой, имеют отношение к событию правонарушения, получены в полном соответствии с требованиями административного законодательства. Исследованные доказательства в совокупности полностью подтверждают вину ФИО1 в совершении правонарушения.

Действия ФИО1 суд квалифицирует по ч.1 ст.18.11 КоАП РФ, как уклонение иммигранта от прохождения иммиграционного контроля, предусмотренного законодательством Российской Федерации, медицинского освидетельствования, идентификации личности.

При назначении наказания судья учитывает характер совершенного правонарушения, данные о личности ФИО1, его имущественное и семейное положение, а также тот факт, что ФИО1 находится на территории Республики Крым с целью осуществления трудовой деятельности, что усматривается из трудового договора №-№ от ДД.ММ.ГГГГ, на момент рассмотрения дела в суде медицинское освидетельствования и идентификацию личности прошел.

    Обстоятельством, смягчающим административную ответственность, судья признает раскаяние ФИО1 в совершении правонарушения.

                            Обстоятельств, отягчающих административную ответственность судьей не установлено.

                            В соответствии с общими правилами назначения административного наказания, основанными на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, административное наказание за совершение административного правонарушения назначается в пределах, установленных законом, предусматривающим ответственность за данное административное правонарушение, в соответствии с Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

    Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, сформулированной в Постановлении от 15 июля 1999 года N 11-П, конституционными требованиями справедливости и соразмерности предопределяется дифференциация публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении тех или иных мер государственного принуждения. В развитие данной правовой позиции Конституционный Суд Российской Федерации в Постановлении от 27 мая 2008 года N 8-П указал, что меры, устанавливаемые в уголовном законе в целях защиты конституционно значимых ценностей, должны определяться исходя из требования адекватности порождаемых ими последствий (в том числе для лица, в отношении которого они применяются) тому вреду, который причинен в результате преступного деяния, с тем чтобы обеспечивались соразмерность мер уголовного наказания совершенному преступлению, а также баланс основных прав индивида и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от преступных посягательств.

    Приведенные правовые позиции Конституционного Суда Российской Федерации могут быть распространены и на административную ответственность.

    В Постановлении от 14 февраля 2013 года N 4-П Конституционный Суд Российской Федерации также признал, что устанавливаемые в законодательстве об административных правонарушениях правила применения мер административной ответственности должны не только учитывать характер правонарушения, его опасность для защищаемых законом ценностей, но и обеспечивать учет причин и условий его совершения, а также личности правонарушителя и степени его вины, гарантируя тем самым адекватность порождаемых последствий (в том числе для лица, привлекаемого к ответственности) тому вреду, который причинен в результате административного правонарушения, не допуская избыточного государственного принуждения и обеспечивая баланс основных прав индивида (юридического лица) и общего интереса, состоящего в защите личности, общества и государства от административных правонарушений; иное - в силу конституционного запрета дискриминации и выраженных в Конституции Российской Федерации идей справедливости и гуманизма - было бы несовместимо с принципом индивидуализации ответственности за административные правонарушения (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 19 марта 2003 года N 3-П, от 13 марта 2008 года N 5-П, от 27 мая 2008 года N 8-П, от 13 июля 2010 года N 15-П, от 17 января 2013 года N 1-П и др.).

    Согласно пункту 1 статьи 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (4 ноября 1950 года, г. Рим) каждый имеет право на уважение его личной и семейной жизни, его жилища и его корреспонденции.

    Не допускается вмешательство со стороны публичных властей в осуществление этого права, за исключением случаев, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц (пункт 2 статьи 8 вышеуказанной Конвенции).

    Назначение дополнительного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делам об административных правонарушениях.

Указанные выше обстоятельства, дают суду возможность принять во внимание доводы ФИО1 и назначить административное наказание без административного выдворения за пределы Российской Федерации, обратное нарушит права ФИО1

При этом ФИО1, являясь гражданином иностранного государства, в дальнейшем обязан соблюдать требования миграционного законодательства.

    Оценив все изложенное в совокупности, судья приходит к выводу о назначении ФИО1 административного наказания в пределах санкции ч.1 ст.18.11 КоАП РФ – в виде административного штрафа в размере № рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

                            На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.29.10-29.11 КоАП РФ, судья, -

                        п о с т а н о в и л:

    Признать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.18.11 КоАП РФ и назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере № рублей, без административного выдворения за пределы Российской Федерации.

    Административный штраф должен быть уплачен в полном размере лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу, за исключением случая, предусмотренного ч.1.1 или 1.3 ст. 32.2 КоАП РФ, либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки, предусмотренных ст. 31.5 настоящего Кодекса.

    Реквизиты для оплаты штрафа: ИНН №, КПП №, ОКТМО №, ЕКС №, казначейский счет №, л/с №, УФК по Республике Крым (УМВД России по г.Симферополю), БИК №, КБК 18№, УИН №.

    Постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу после истечения срока, установленного для его обжалования, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано.

    При неуплате административного штрафа в установленный законом срок, наступает административная ответственность по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, предусматривающей административное наказание в виде административного штрафа в двукратном размере суммы неуплаченного административного штрафа, но не менее одной тысячи рублей, либо административный арест на срок до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до пятидесяти часов.

    Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления в Верховный Суд Республики Крым через Железнодорожный районный суд г.Симферополя Республики Крым.

    Судья                                                                          И.В. Липовская