Решение по делу № 2-283/2019 от 26.08.2019

Дело № 2-283/2019

34RS0033-01-2019-000465-33

Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М     Р О С С И Й С К О Й     Ф Е Д Е Р А Ц И И

1 октября 2019 года                                                                                       с. Ольховка

        Судья Ольховского районного суда Волгоградской области Кузнецов А.Н.,

    при секретаре Пересыпкиной Е.С.,

    в режиме видеоконференцсвязи с участием истца Финько М.С. и его представителя Журбиной Т.А.,

представителя ответчика ООО «Зензеватка» - Горбачевой Т.А.,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Финько М.С. к ООО «Зензеватка», ООО «Липовские сады», с привлечением третьего лица Орлова В.П. о признании сделки недействительной,

У С Т А Н О В И Л:

Финько М.С. обратился в суд с иском к ООО «Зензеватка», ООО «Липовские сады», в котором просит признать договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённый между ООО «Липовские сады» и ООО «Зензеватка» недействительным, применить последствия недействительности сделки: обязать ООО «Липовские сады» исполнить определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №№, путём внесения изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заменив сторону договора покупателя с ИП Финько М.С. на покупателя ООО «Зензеватка», указав в обоснование заявленных требований следующее.

        Решением Арбитражного суда Волгоградской области по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано несостоятельным (банкротом), открыто конкурсное производство.

        В ходе процедуры банкротства ООО «Липовские сады» между ИП Финько М.С. и ООО «Липовские сады» ДД.ММ.ГГГГ был заключён договору купли-продажи залогового имущества должника с ценой приобретения 561000 руб. Денежные средства ИП Финько М.С. оплачены в полном объёме.

        Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу № на ООО «Зензеватка» переведены права и обязанности покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ,

        В нарушение определения суда от ДД.ММ.ГГГГ конкурсный управляющий ООО «Липовские сады» его не исполнила, а ДД.ММ.ГГГГ заключила новый договор купли-продажи между ООО «Липовские сады» и ООО «Зензеватка», поскольку, перевод прав покупателя не был оформлен с применением правил об уступке требований, и изменений в договоре покупателя на ООО «Зензеватка», а не законно заключен новый договор купли-продажи. в связи с чем, данная сделка является оспоримой и должна быть признана судом недействительной.

        До настоящего времени конкурсным управляющим права и обязанности по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ не переведены с ИП Финько М.С. на ООО «Зензеватка». ДД.ММ.ГГГГ истец прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя.

        Кроме того полагает, что не заменяя покупателя по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ с Финько М.С. на ООО «Зензеватка» нарушаются его права, поскольку возникает обязанность по уплате земельного налога.

        В судебном заседании, с использованием системы видеоконференцсвязи, истец Финько М.С., его представитель Журбина Т.А. заявленные исковые требования поддержали, просили их удовлетворить по основаниям, указанным в иске. Дали пояснения в основном по тексту заявления.

Представитель ответчика ООО «Зензеватка» Горбачева Т.А., в судебном заседании, возражала против удовлетворения заявленных требований, просила отказать в полном объёме, применить последствия пропуска срока исковой давности.

Представитель ответчика ООО «Липовские сады» в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежаще, в представленных письменных возражения просит в удовлетворении иска отказать, дело рассмотреть в его отсутствие. В обосновании возражений указывает, что оспариваемый Финько М.С. договор купли-продажи не затрагивает его интересы, поскольку он не является стороной по сделки. А переход прав по договору купли- продажи произошел по решению суда.

Третье лицо Орлов В.П. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежаще, ходатайств, в том числе об отложении судебного заседания и возражений относительно заявленных исковых требований не представил, причины неявки суду неизвестны, в связи с чем признаются неуважительными.

В силу положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Выслушав истца Финько М.С., его представителя Журбину Т.А., представителя ответчика ООО «Зензеватка» Горбачеву Т.А., исследовав представленные сторонами доказательства, суд пришёл к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

В силу ч.ч. 1 и 2 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.

В соответствии с положениями ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных п. 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, решением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Липовские сады» признано банкротом, и конкурсным управляющим утверждён ФИО1

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ конкурсным управляющим ООО «Липовские сады» утверждена Артемьева Н.В.

Согласно заключенного ДД.ММ.ГГГГ договора купли-продажи продавец ООО Липовские сады» обязался продать ИП Финько М.С. недвижимое имущество: здание МТМ, здание автогаража, здание фруктохранилища, здание конторы, здание магазина, а также земельные участки, находящиеся под данными зданиями, а покупатель - принять и оплатить стоимость имущества, в сумме 561000 руб. Настоящий договор составлен на основании протокола о результатах открытых торгов посредством публичного предложения в форме открытых торгов.

Финько М.С. оплатил стоимость имущества, по цене, указанной в договоре.

Определением Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, права и обязанности покупателя Финько М.С. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с ООО «Липовские сады» по приобретению имущества по цене продажи 561000 руб. переведены на ООО «Зензеватка».

Определениями Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении ходатайства ИП Финько М.С. о передаче дела о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ год для рассмотрения в исковом порядке отказано, и соответственно производство по делу по заявлению Финько М.С. об оспаривании данного договора прекращено, поскольку данные дела не подлежат рассмотрению в арбитражном суде.

ДД.ММ.ГГГГ между продавцом ООО «Липовские сады» и покупателем ООО «Зензеватка» заключен договор купли-продажи согласно которому имущество: здание МТМ, здание автогаража, здание фруктохранилища, здание конторы, здание магазина, а также земельные участки, находящиеся под данными зданиями, переданы по акту приема передачи имущества от ДД.ММ.ГГГГ покупателю в собственность.

В свою очередь ООО «Зензеватка», являясь собственником указанных выше объектов недвижимости по договору купли-продажи передает их в собственность Орлову В.П.

Исходя из системного толкования ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 166 и ч. 2 ст. 168 ГК РФ иск лица, не являющегося стороной ничтожной сделки, о применении последствий её недействительности может также быть удовлетворен, если гражданским законодательством не установлен иной способ защиты права этого лица и его защита возможна лишь путем применения последствий недействительности ничтожной сделки.

    Однако каких-либо оснований для признания договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ ничтожным, по основаниям ч. 2 ст. 168 ГК РФ, судом не установлено, поскольку заявленные исковые требования истца Финько М.С. фактически направлены на принудительное исполнение определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ, и основаны на неправильном толковании норм материального права.

Довод истца о нарушении прав и интересов истца, вследствие возникшей у него обязанности по уплате земельного налога является несостоятельным, поскольку данная обязанность возникла у него как у собственника земельного участка.

Кроме того истец не лишен возможности оспорить решение налогового органа, поскольку вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Волгоградской области права покупателя переведены с него на ООО «Зензеватка».

    Помимо прочего, необходимо отменить, что обязательным условием признания сделки недействительной в силу оспоримости, является доказанность нарушения прав и законных интересов заинтересованного лица вследствие заключения такой сделки, а также того, что выбранный способ защиты приведёт к восстановлению нарушенного права или защите законного интереса. Между тем, Финько М.С. не обосновал подачу иска нарушением конкретных прав, а указанные способны восстановления его прав сводятся к понуждению исполнения вступившего в законную силу определения суда, что является недопустимым.

Согласно ч. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требования о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий её недействительности составляет один год.

Течение срока исковой давности в соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

Оспариваемый истцом договор купли-продажи между ООО «Липовские сады» и ООО «Зензеватка» ДД.ММ.ГГГГ.

Из текста определения Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ следует, что заявление ИП Финько М.С. о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ недействительным поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ, где в судебном заседании участвовала его представитель – Журбина Т.А., действующая на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Следовательно Финько М.С. давая доверенность представителю Журбиной Т.А. на ведение дела в Арбитражном суде Волгоградской области по оспариванию договора купли-продажи располагал сведениями об указанном договоре.

Тогда как исковое заявление Финько М.С. о признании недействительным договора от ДД.ММ.ГГГГ, применение последствий недействительности сделки подано в Ольховский районный суд Волгоградской области – ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, истцом срок исковой давности пропущен, о чем при рассмотрении спора было заявлено стороной ответчика.

Истцом не было представлено доказательств, подтверждающих, что установленный срок исковой давности им был пропущен по уважительным причинам, либо имелись обстоятельства, послужившие основанием для приостановления течения срока исковой давности.

Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с ч. 6 ст. 152 ГПК РФ при установлении факта пропуска без уважительных причин срока исковой давности или срока обращения в суд, судья принимает решение об отказе в иске без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Учитывая изложенное, а также принимая во внимание, что ответчиком было заявлено в судебном заседании ходатайство об отказе в удовлетворении иска, суд установив факт пропуска истцом без уважительных причин срока исковой давности, приходит к выводу в том числе, об отказе в удовлетворении заявленных требований без исследования иных фактических обстоятельств по делу.

Руководствуясь ст. ст. 194, 198 -199, ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении иска Финько М.С. к ООО «Зензеватка», ООО «Липовские сады» о признании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ заключённого между ООО «Липовские сады» и ООО «Зензеватка» недействительным, применить последствия недействительности сделки в виде понуждения ООО «Липовские сады» исполнить определение Арбитражного суда Волгоградской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, путём внесения изменений в договор купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заменив сторону договора покупателя с ИП Финько М.С. на покупателя ООО «Зензеватка» - отказать.

Апелляционные жалоба, представление могут быть поданы в Волгоградский областной суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Ольховский районный суд Волгоградской области.

Решение изготовлено в совещательной комнате.

Судья                                                                                                          А.Н. Кузнецов