Решение по делу № 1-9/2020 от 16.03.2020

Дело № <№>

Постановление

о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон

<АДРЕС> ДД.ММ.ГГГГ

Сут-Хольский районный суд Республики Тыва в составе:

председательствующего Дондупай О.Б.,     

при секретаре Дамба А.В.,

с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Сут-Хольского района Донгак А.М., подсудимого Донгак А.В., защитника Ондар У.С., представившей удостоверение №<№>, и ордер №<№> от ДД.ММ.ГГГГ года, при переводчике Монгуш Д.В., рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Донгака Айдына Вадимовича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, гражданина Российской Федерации, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, проживающего по адресу: <АДРЕС> находящегося по данному делу под мерой пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Донгак Айдын Вадимович обвиняется в совершении кражи, т.е. тайном хищении чужого имущества, с незаконным проникновением в помещение, с причинением гражданину значительного ущерба при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Донгак Айдын Вадимович в состоянии алкогольного опьянения зашел в здание Управления культуры администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», расположенное по адресу: <АДРЕС>, чтобы поговорить с начальником Управления ФИО15. Донгак А.В. подойдя к двери кабинета №<№>, увидел в шкафу 2 ноутбука, затем вышел на улицу, однако у него из корыстных побуждений с целью обращения чужого имущества в свою пользу у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, а именно 2 ноутбуков.

Для реализации своего преступного умысла, в тот же день, ДД.ММ.ГГГГ года около <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> Донгак А.В. убедившись, что за его действиями никто не наблюдает, осознавая общественно-опасный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий своих действий в виде незаконного изъятия чужого имущества желая их наступления, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, зашел в кабинет №<№> Управления культуры администрации муниципального района «Сут-Хольский кожуун Республики Тыва», расположенное по адресу: <АДРЕС>, и похитил согласно заключению эксперта № <№> от ДД.ММ.ГГГГ года ноутбук марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» модели <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, принадлежащий ФИО16, ноутбук марки «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» модели «<ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>» стоимостью <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей принадлежащий ФИО17, тем самым причинив ФИО18 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей, ФИО19 значительный материальный ущерб на сумму <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> рублей.

    Потерпевшие ФИО20, ФИО21 в суд не явились, были надлежащим образом извещены о времени и месте судебного заседания, направили ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке без их участия, просили прекратить уголовное дело в отношении подсудимого, в связи с примирением сторон, поскольку подсудимый возместил ущерб путем возврата похищенного им имущества, и полностью признал вину, они с ним примирились.

    Суд решил рассмотреть дело в отсутствие потерпевших.

    Подсудимый Донгак Айдын Вадимович полностью поддержал заявленное потерпевшими ходатайство, и также просил прекратить дело в связи с примирением с потерпевшими.

Защитник Ондар У.С. поддержала ходатайство потерпевших и просила прекратить уголовное дело связи с примирением сторон, подсудимый загладил причиненный вред.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела за примирением сторон, поскольку, лицо впервые совершило преступление средней тяжести, материальный ущерб заглажен, извинения подсудимого потерпевшими приняты.

Судом подсудимому разъяснено, что данное основание прекращения уголовного дела в связи с примирением, является не реабилитирующим.

Выслушав сторон, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.239 УПК РФ, судья может также прекратить уголовное дело при наличии оснований, предусмотренных статьями 25 и 28 настоящего Кодекса, по ходатайству одной из сторон.

В соответствии ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Донгак А.В. обвиняется в совершении преступления, предусмотренного п. «в,б» ч.2 ст.158 УК РФ, которое согласно ст.15 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно сведениям из Информационного центра МВД по Республике Тыва Донгак А.В., <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ>, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> привлекается к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, вину признал полностью и раскаялся, <ДАННЫЕ ИЗЪЯТЫ> характеризуется по месту жительства.

В судебном заседании установлено, что подсудимый загладил вред, причиненный потерпевшим, со стороны последних отсутствуют какие-либо претензии материального характера к подсудимому, т.к. к моменту рассмотрения уголовного дела он полностью возместил причинённый ущерб, и извинился перед потерпевшими, в связи с чем, между Донгак А.В.и ФИО22. ФИО23. достигнуто примирение.

Таким образом, своими поведением и действиями, направленными на заглаживание причиненного вреда, подсудимый доказал, что более не представляет общественной опасности и может быть освобожден от уголовной ответственности, в связи с чем, суд усматривает все основания для прекращения данного уголовного дела по ст.25 УПК РФ, в связи с примирением сторон.

В соответствии с ч.2 ст.27 УПК РФ до прекращения уголовного дела подсудимому и его защитнику разъяснены основания и последствия прекращения уголовного дела, право требовать продолжения судебного разбирательства, доказывать свою невиновность в совершении преступления и требовать возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием, а также право возражать против прекращения дела по ст. 25 УПК РФ. Возражений от подсудимой и её защитника не поступило.

Таким образом, учитывая, что подсудимый примирился с потерпевшими и загладил причиненный им вред, также впервые совершил преступление средней тяжести, то суд, счел возможным прекратить уголовное дело в отношении Донгак А.В. по п. «б,в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшими.

Вещественных доказательств не имеется.

Процессуальные издержки по оплате услуг адвоката, назначенного подсудимому, в связи с его имущественной несостоятельностью суд считает необходимым отнести за счет средств федерального бюджета.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.25, ст.239 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

Уголовное дело в отношении Донгак Айдын Вадимовича в совершении преступления, предусмотренного п.п. «б,в» ч. 2 ст. 158 УК РФ прекратить в порядке ст. 25 УПК РФ, за примирением сторон.

Меру пресечения подсудимого Донгак А.В. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, отменить.

Процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката отнести за счет средств федерального бюджета.

Постановление может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Тыва в течение 10 дней со дня его вынесения через Сут-Хольский районный суд.

Председательствующий                         Дондупай О.Б.