Решение по делу № 33-798/2021 от 20.01.2021

ВОРОНЕЖСКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

УИД№36RS0019-01-2020-000626-64

Дело № 33-798/2021

Строка № 203г

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

9 февраля 2021 г. г. Воронеж

Судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Мещеряковой Е.А.

судей: Копылова В.В., Трунова И.А.

при секретаре Боброве А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

по докладу судьи Мещеряковой Е.А.

гражданское дело Кантемировского районного суда Воронежской области №2-385/2020 по иску ПАО «Совкомбанк» к Лысенко Виктору Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору,

по апелляционной жалобе Лысенко Виктора Алексеевича

на решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2020 г.

(судья районного суда Грибченко Е.Д.)

УСТАНОВИЛА:

ПАО «Совкомбанк» обратилось с иском к Лысенко В.А., указав, что 29.03.2019 между сторонами был заключен кредитный договор в виде акцептованного заявления оферты № 2105176442. По условиям кредитного договора банк предоставил ответчику кредит в сумме 109434 руб. 90 коп., под 26,4 % годовых, сроком на 36 месяцев. Факт предоставления суммы кредита подтверждается выпиской по счету. В период пользования кредитом ответчик исполнял обязанности ненадлежащим образом и нарушил п. 6 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита. Согласно п.12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки. Просроченная задолженность по ссуде возникла 30.04.2019 года, на 22.10.2020 года суммарная продолжительность просрочки составляет 218 дней. Лысенко В.А в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52200 руб. По состоянию на 22.10.2020 года общая задолженность ответчика перед банком составляет 96483 руб. 14 коп., из которой: просроченная ссуда – 84675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп. ; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., что подтверждается расчетом задолженности. Банк направил ответчику уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору. Данное требование ответчик не выполнил. В настоящее время ответчик не погасил образовавшуюся задолженность. 01.09.2014 ООО ИКБ «Совкомбанк» было преобразовано в ОАО ИКБ «Совкомбанк», которое является правопреемником ООО ИКБ «Совкомбанк» по всем его обязательствам в отношении всех его кредиторов и должников, включая и обязательства, оспариваемые сторонами. ОАО ИКБ «Совкомбанк» 01.09.2014 зарегистрировано в качестве юридического лица. 05.12.2014 полное и сокращенное наименования банка приведены в соответствие с действующим законодательством Российской Федерации и определены как Публичное акционерное общество «Совкомбанк», ПАО «Совкомбанк».

С учетом изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженности по состоянию на 22.10.2020 по кредитному договору в размере 96483 руб. 14 коп., из которых: просроченная ссуда – 84675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. (л.д.4).

Решением Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2020 г. исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворены, с Лысенко В.А. в пользу истца взыскана задолженность по кредитному договору в размере 96483, 14 руб., из которой: просроченная ссуда – 84675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб. 00 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3094 руб. 49 коп., а всего денежная сумма в размере 99577 руб. 63 коп. (л.д.46-48).

Не согласившись с указанным решением суда, Лысенко В.А. обратился в суд с апелляционной жалобой, в которой просит отменить решение как незаконное и обоснованное (л.д.52-53).

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание не явились, о времени и месте слушания дела извещены надлежащим образом, в связи с чем судебная коллегия, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, полагает возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной и дополнительной жалоб, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст.327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия проверяет законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы.

Как следует из пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Порядок заключения договора определяется положениями статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии с которыми, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее».

На основании пункта 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации, на отношения по кредитному договору распространяются положения Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре займа.

Согласно статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации в том случае, когда в кредитном договоре имеются условия о размере процентов, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и порядке, определенном договором.

Если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами (п.2 ст. 819, п. 2 ст. 811 ГК РФ).

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотрено п. 1 ст. 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных п. 1 ст. 809 настоящего Кодекса.

Судом установлено и следует из материалов дела, что 29.03.2019 на основании заявления-оферты со страхованием Лысенко В.А. между Ответчиком и ПАО «Совкомбанк» был заключен договор потребительского кредитования № 2105176442 на сумму кредита 109434 руб. 90 коп., сроком 36 месяцев, под 26,4 % годовых. (л.д. 11-19).

Согласно п. 3.1 Общих Условий Договора потребительского кредита банк предоставляет заемщику кредит на потребительские цели на условиях, предусмотренных Договором о потребительском кредитовании, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму, а также уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии за оформление и обслуживание банковской карты (л.д.20).

Банк исполнил свои обязательства, перечислив 29.03.2019 года на счет Лысенко В.А. денежные средства в сумме 109434 руб. 90 коп., что подтверждается выпиской по счету Лысенко В.А. за период с 29.03.2019 по 22.10.2020 (л.д.7).

В силу п. 3.4 указанных Условий, заемщик уплачивает банку проценты, начисленные на сумму основного долга по кредиту за весь период фактического пользования кредитом, включая даты погашения кредита и уплаты процентов по нему включительно за каждый календарный день (л.д.20).

В соответствии с п. 12 Индивидуальных Условий Договора потребительского кредита при нарушении срока возврата кредита (части кредита) и уплаты начисленных процентов за пользование кредитом уплачивается неустойка в виде пени в размере 20 % годовых за каждый календарный день просрочки (л.д. 11).

Согласно п. 5.2 Общих Условий Договора потребительского кредита Банк вправе потребовать от Заемщика в одностороннем порядке досрочного возврата задолженности по кредиту в случае нарушения Заемщиком условий Договора потребительского кредита в отношении сроков возврата сумм основного долга и (или) уплаты процентов продолжительностью (общей продолжительностью) более чем 60 календарных дней в течение последних 180 календарных дней (л.д. 20).

Ответчик Лысенко В.А. принятые на себя обязательства исполнял ненадлежащим образом, в период пользования кредитом произвел выплаты в размере 52200 руб. (л.д. 5), в связи с чем у него образовалась задолженность перед банком по состоянию на 22.10.2020 в размере 96483 руб. 14 коп., из которой: просроченная ссуда – 84675 руб. 61 коп.; просроченные проценты – 6713 руб. 67 коп.; проценты по просроченной ссуде – 460 руб. 27 коп.; неустойка по ссудному договору – 4140 руб. 56 коп.; неустойка на просроченную ссуду – 344 руб. 03 коп.; комиссия за смс-информирование – 149 руб., что подтверждается расчетом задолженности по кредитному договору (л.д. 5-6).

18.09.2020 банк направил в адрес Лысенко В.А. уведомление об изменении срока возврата кредита и возврата задолженности по кредитному договору в течение 30 дней с момента направления претензии (л.д.23). Данное требование ответчик не выполнил, образовавшуюся задолженность до настоящего времени не погасил.

Правильно установив юридически значимые обстоятельства дела, факт неисполнения ответчиком обязательств по погашению кредита и наличие оснований для предъявления требований о возврате кредитной задолженности, всесторонне и полно исследовав представленные доказательства в их совокупности, дав им надлежащую правовую оценку по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк».

Определяя размер сумм, подлежащих взысканию с Лысенко В.А. в пользу банка, суд правомерно исходил из условий заключенного между сторонами договора, приняв за основу расчет задолженности, представленный стороной истца, поскольку из него усматривается период задолженности, а так же сумма задолженности основного долга и процентов.

Судебная коллегия не усматривает основания для сомнений в правильности указанных выводов суда, поскольку они сделаны на основании исследования всех имеющихся в материалах дела доказательств.

Довод апелляционной жалобы о необоснованном отказе судом в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу, в связи с возбуждением Арбитражным судом Воронежской области производства по заявлению Лысенко В.А. о признании несостоятельным (банкротом), не может являться основанием для отмены судебного решения, так как основан на ошибочном толковании норм права.

Как верно указал суд первой инстанции, согласно п. 28 Постановления Пленума Верховного Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 года «О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве», если иск о взыскании с должника долга по денежным обязательствам или денежным платежам был подан в суд до даты введения наблюдения, право выбора приостановить производство по делу либо не заявлять такое ходатайство принадлежит истцу - кредитору. При этом суд не вправе самостоятельно приостановить производство по такому иску или приостановить по ходатайству ответчика, поскольку последнему такое право не предоставлено законом.

Таким образом, у суда первой инстанции не было оснований для приостановления производства по настоящему делу, поскольку ходатайство о приостановлении производства по делу было заявлено ответчиком, а не кредитором ПАО «Совкомбанк», как предусмотрено действующим законодательством.

Доводы апелляционной жалобы не содержат правовых оснований к отмене обжалуемого решения, поскольку сводятся к субъективному толкованию норм материального права, направлены на переоценку собранных по делу доказательств, не опровергают выводов суда, были предметом исследования и оценки судом первой инстанции.

Нарушений норм материального или процессуального права судом не допущено.

Учитывая вышеизложенное, основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ч. 1 ст. 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Кантемировского районного суда Воронежской области от 9 декабря 2020 г. – оставить без изменения, апелляционную жалобу Лысенко Виктора Алексеевича - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи коллегии: