Решение по делу № 1-389/2021 от 01.12.2020

14RS0035-01-2020-005481-42

Дело № 1-389/2021 (1-2280/2020;)

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Якутск                                      25 мая 2021 года

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе:

председательствующего судьи Минеевой Э.В.,

при секретарях Донцовой О.Ю., Егоровой Н.А.,

с участием

государственных обвинителей – старших помощников прокурора г. Якутска Анисимова И.А., Куулар Е.А., Поповой К.В.,

потерпевших Б1.., Б.., Б2..,

подсудимого Зотова Л.М.,

его защитника – адвоката Пивовар М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

Зотова Леонида Михайловича, ____ г.р., уроженца ____, зарегистрированного по адресу: ____, фактически проживающего по адресу: ____, гражданина Российской Федерации, имеющего неполное среднее образование (8 классов), не состоящего в браке, иждивенцев не имеющего, пенсионера, невоеннообязанного, судимости не имеющего, с мерой пресечения в виде заключения под стражей, содержащегося под стражей с 31.12.2019г., владеющего русским языком,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105, ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ,

установил:

Зотов Леонид Михайлович совершил убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, и покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по не зависящим от этого лица обстоятельствам, при следующих обстоятельствах:

В период времени с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года Зотов Л.М., находясь в помещении комнаты ____, распивал спиртные напитки с Б3.. и Б2... После распития спиртных напитков в указанный период времени, на почве личной неприязни к ним, возникшей в связи с тем, что Б3.. и Б2.. не стали покидать его жилище, мешали отдохнуть после рабочей смены, лечь спать, Зотов Л.М. решил совершить их убийство, то есть убийство двух лиц.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года Зотов Л.М., находясь в помещении комнаты ____, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинить смерть Б3.. и Б2. на почве возникших к ним личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б3.. и Б2.., желая их наступления, нанес 3 удара ножом в грудную клетку, а также 2 удара ножом в правую руку Б3.., причинив ему следующие повреждения:

1 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, с неполным пересечением хряща 2 левого ребра, костальной плевры, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка ближе к межжелудочковой перегородке, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого предсердия и сердечной сорочки, затухающий в клетчатке заднего средостенья.

2 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 2) на передней поверхности грудной клетки, примерно по условной срединной линии в проекции тела грудины, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, со сквозным повреждением тела грудины, костальной плевры проникающий в полость грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостенья.

Колото-резаное ранение (рана № 3) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжением которого явился раневой канал с повреждением мягких тканей, с пересечением нижнего края 4 ребра и костальной плевры проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки нижней части сердечной сорочки в области верхушки, касательным повреждением жировой ткани верхушки сердца, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы проникающий в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, серозной оболочки стенки желудка.

Ранения 1 и 2 групп по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

3 группа.

Сквозные колото-резаные ранения наружной поверхности правого лучезапястного сустава (рана № 4), тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (рана № 6), соединенные между собой единым раневым каналом, с повреждением сухожилия разгибателя пальцев.

Сквозные колото-резаные ранения тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости (рана № 5), ладонной поверхности правой кисти (рана № 7), соединенные между собой единым раневым каналом с пересечением артерии и вены ладонной дуги.

Ранения 3 группы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Б3.. скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия, в помещении комнаты ____.

Смерть Б3.. наступила в результате колото-резаного ранения (рана № 1), проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в околосердечную сорочку.

2. Он же, Зотов Л.М., выполнив вышеуказанные умышленные действия по причинению смерти Б3.., совершил действия, которые были непосредственно направлены на умышленное причинение смерти второму лицу - Б2.., которые не были доведены до конца по не зависящим от него обстоятельствам.

В период времени с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года Зотов Л.М., находясь в помещении комнаты ____, распивал спиртные напитки с Б3.. и Б2... После распития спиртных напитков в указанный период времени, на почве личной неприязни к ним, возникшей в связи с тем, что Б3.. и Б2.. не стали покидать его жилище, мешали отдохнуть после рабочей смены, лечь спать, Зотов Л.М. решил совершить их убийство, то есть убийство двух лиц.

Реализуя преступный умысел, в период времени с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года Зотов Л.М., находясь в помещении комнаты ____, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, действуя умышленно, с целью причинить смерть Б3.. и Б2. на почве возникших к ним личных неприязненных отношений, взял в руку кухонный нож и, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б3.. и Б2.., желая их наступления, нанес 3 удара ножом в грудную клетку, а также 2 удара ножом в правую руку Б3.., причинив ему следующие повреждения:

1 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, с неполным пересечением хряща 2 левого ребра, костальной плевры, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка ближе к межжелудочковой перегородке, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого предсердия и сердечной сорочки, затухающий в клетчатке заднего средостенья.

2 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 2) на передней поверхности грудной клетки, примерно по условной срединной линии в проекции тела грудины, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, со сквозным повреждением тела грудины, костальной плевры проникающий в полость грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостенья.

Колото-резаное ранение (рана № 3) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжением которого явился раневой канал с повреждением мягких тканей, с пересечением нижнего края 4 ребра и костальной плевры проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки нижней части сердечной сорочки в области верхушки, касательным повреждением жировой ткани верхушки сердца, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы проникающий в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, серозной оболочки стенки желудка.

Ранения 1 и 2 групп по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

3 группа.

Сквозные колото-резаные ранения наружной поверхности правого лучезапястного сустава (рана № 4), тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (рана № 6), соединенные между собой единым раневым каналом, с повреждением сухожилия разгибателя пальцев.

Сквозные колото-резаные ранения тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости (рана № 5), ладонной поверхности правой кисти (рана № 7), соединенные между собой единым раневым каналом с пересечением артерии и вены ладонной дуги.

Ранения 3 группы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью.

Б3.. скончался спустя непродолжительное время на месте происшествия, в помещении комнаты ____.

Смерть Б3.. наступила в результате колото-резаного ранения (рана № 1), проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в околосердечную сорочку.

Далее, Зотов Л.М., продолжая свои преступные действия, направленные на умышленное причинение смерти двум лицам, в период времени с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года, находясь в помещении комнаты ____, в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, на почве возникших личных неприязненных отношений, действуя умышленно, с целью причинить смерть Б2.., держа в руке кухонный нож, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий в виде смерти Б2.. и желая их наступления, нанес ему 2 удара ножом в грудную клетку, а также 2 удара ножом в левое плечо, причинив следующие повреждения.

1 группа повреждений.

А) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, подтверждающееся наличием раны, расположенной на правой боковой поверхности грудной клетки в проекции 9 межреберья по задней подмышечной линии, переходящей в раневой канал направленный сверху вниз и справа налево, проникающий в правую плевральную полость со сквозным ранением 8 сегмента правого легкого, далее через сквозное ранение диафрагмы раневой канал проникает в брюшную полость со сквозным ранением 7 доли печени, сопровождавшаяся внутренним кровотечением.

Б) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, подтверждающееся наличием раны, расположенной на задней поверхности грудной клетки в проекции 4 межреберья на 3,0 см правее правой околопозвоночной линии, переходящей в раневой канал направленный слева направо, сзади наперед, сверху вниз и посредством пересечения 5 ребра, проникает в правую плевральную полость, без повреждения внутренних органов.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений.

Две раны, расположенные на передней поверхности в верхней трети левого плеча.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью не более трех недель, квалифицируются как легкий вред здоровью.

После нанесения колото-резаных ранений Зотов Л.М. позвонил сотрудникам полиции и сообщил о совершенных им убийствах, ошибочно полагая, что совершил убийство двух лиц.

Вместе с тем, Зотов Л.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б2.. после доставления в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» оказана своевременная медицинская помощь.

Таким образом, умышленные преступные действия Зотова Л.М., непосредственно направленные на убийство Б2.., не были доведены им до конца в результате того, что Б2.. своевременно оказана медицинская помощь, то есть по не зависящим от Зотова Л.М. обстоятельствам.

В судебном заседании подсудимый Зотов Л.М. вину в совершении указанных преступлений не признал, суду показал, что кто совершил преступление, он не знает. В тот день позвонил сын, сказал, что гонит машину до Якутска, придет в гости. Когда он пришел домой, сын сказал, что подойдет не один с Ж., он сказал: «Ну, приходите». Где-то без 15 минут 15:00 пришли, принесли 250 гр. водки и пол-литра водки, у него было шампанское, потому что 1.01 должен выходить на работу, пить нельзя было. Он грудинки порезал, встретил их на площадке, выпили пол-литровую бутылку водки. Сын Д. уснул, захрапел, Ж. сидел в телефоне, он телевизор смотрел, потом Ж. тоже уснул, проснулись в седьмом часу. Ж. сходил до магазина и принес еще 2 пол-литровые бутылки, он был пьяный, как пришел Б2., не видел. А Б2.. каждый раз дает разные показания, потому что сосед Л. при нем не заходил, а заходил в начале девятого, Б2. приехал в пол-одиннадцатого. На нем лишней крови нет, это и экспертиза доказала. Он просто позвонил в скорую, пьяный, когда проснулся, и увидел, что Ж. лежит в луже крови, вот и позвонил в скорую, но не смог дозвониться, позвонил сыну Л., Л. сказал: Ложись спать, утром разберемся». Так как он звонил пьяный, сын больше трубку телефона не поднимал, не поверил ему. Тут он услышал, как заговорил Б2., сидя на полу, он сказал: «Ты-то откуда взялся?», увидел тогда впервые Б2.. Он вычитал из материалов дела, что Б2. кто-то звонил и пригласил к нему в гости, наверно это Д. с его телефона звонил. Еще помнит, пришла соседка Ф., сказала: «Не хлопайте дверями, я ребенка усыпляю». Он никого не убивал, в полицию не звонил, вызывал скорую помощь, а там у него спросили: «Кто убил?», он ответил, что не знает, возможно, находясь в шоковом состоянии сказал: «Наверное, я убил», вот из-за этих слов уже разбираются второй год, но он не убивал, в милицию не звонил. Кроме этого сыну Д. он тоже не говорил, что убил кого-то. Это адвокат В.. сказал: «Я Ваш адвокат, давай сознавайся, потом апелляшку напишем, через год выйдешь», он говорил: «В чем сознаваться буду, я ничего не делал, я только позвонил». Его никто не слушал, напечатали, что-то на компьютере, он не смог прочитать без очков, адвокат сказал, я прочитаю, адвокат прочитал текст, но когда ему кто-то читает, то не запоминает текст, адвокат читал, что читал, он не помнит, читал один или два протокола, потом сказал, вот тут подпиши, он расписался. Еще его возили на адрес, когда поехали, то следователь говорила: «К. не забудь», оказывается это кукла К.. Проверку показаний проводили с его участием, следователь сказала: «Покажи, как убивал», а он не знал, как убивали, тогда она сказала: «Ну примерно покажи, как убивал». Он никого не убивал, кто убил потерпевшего, не знает, Б2. врет, постоянно меняет свои показания. Кто совершил убийство Б3. и Б2. причинил тяжкий вред здоровью, он понятия не имеет, почему соседи говорят, что он им что-то говорил, не знает, он общался только с полицейскими. Неприязненных отношений с Ф. не было, никогда не ругался. В полицию он не звонил, не смог дозвониться, дозвонился в скорую помощь. Явку с повинной С. написала, адвокат В. бумажки подсовывал, а он подписывал.

    В связи с существенными противоречиями исследованы показания Зотова Л.М., данные в ходе предварительного следствия.

    Так, из протокола допроса подозреваемого Зотова Л.М. следует, что права, в качестве подозреваемого разъяснены и понятны. Согласен давать показания. С ____ по ____ у Зотова Л.М. была двухдневная смена, подрабатывает неофициально в частном охранном предприятии, охраняет объект по ____. ____ Зотов Л.М. пришел домой после смены в 11 часов примерно, хотел поспать, смотрел телевизор. После обеда позвонил сын Д., спросил, где Зотов Л.М., он ответил, что пришел домой с работы. Д. сказал, что приедет с Ж., которого Зотов Л.М. знает, раза два встречался с ним на рейсах. Ж. был хороший парень, о нем ничего плохого сказать не может. Вскоре Ж. и Д. пришли домой к Зотову Л.М., они были выпившие, веселые, с собой принесли бутылку водки объемом 250 мл., также у них была бутылка водки объемом 0, 5 л. Они распили принесенную водку. Д. и Ж. на диване уснули, Зотов Л.М. выпил один оставшуюся бутылку водки. Около 19 часов они проснулись, Зотов Л.М. не спал. Свет включил, Д. дал денег Ж.. Ж. сходил в магазин и принес две бутылки водки объемом 0,5 л. Они втроем распивали две бутылки водки. Ж. позвонил своему другу Ю. и позвал его к ним. Зотова Л.М. они не спрашивали против ли он, с этим Ю. Зотов Л.М. не был знаком. Ю. пришел, во сколько не помнит. Ю. сразу не понравился Зотову Л.М.. Они продолжили все вчетвером распивать. Ночью Д. лег на диван и уснул. Зотов Л.М. хотел тоже лечь спать, лег на диван. Ж. и Ю. остались тоже у Зотова Л.М., но он не хотел их оставлять, они легли на пол. Зотов Л.М. лег на диван, Ж. и Ю. шумели, разговаривали, мешали спать Зотову Л.М. Д. крепко спал. Ж. и Ю. оделись и ушли. Вскоре они вернулись, опять начали шуметь. Зотов Л.М. хотел их выпроводить, чтобы лечь спать, так как он был с суток и хотел отдохнуть, они не хотели уходить, Зотов Л.М. с Ю. из-за этого начали ругаться, слово за слово у них произошел конфликт, но что говорили, точно не помнит. Помнит, что разозлился на них обоих, из-за того, что они не хотели уходить и схватил со стола нож с красной изолентой и начал наносить удары обоим. Зотов Л.М. хотел ударить Ю. ножом, но Ж. заступился за него, стал перед ним и хотел остановить Зотова Л.М., Зотов Л.М. его не послушал и наносил удары куда попало, от ударов Зотова Л.М. Ж. упал на пол, затем Зотов Л.М. начал наносить удары Ю.. Как наносил удары не помнит, как держал нож тоже не помнит, все как в тумане было, помнит, что сильно разозлился на них, хотел выгнать, поэтому начал обоим наносить удары ножом, бил куда попало. Остановился только, когда они лежали на полу, Ж. лежал возле дивана, Ю. лежал возле шкафа при входе справа, оба были в крови. Нож Зотов Л.М. положил на подоконник, нож не мыл, насколько помнит, не вытирал. Потом Зотов Л.М. понял, что убил людей, пытался набрать номер полиции и скорой, не получалось, потом позвонил старшему сыну Л., который не поверил и не стал вызывать. Зотов Л.М. дозвонился до скорой и сказал, что убил людей, он думал, что Ю. тоже убил. Вскоре приехали сотрудники полиции и врачи скорой помощи. Когда скорая приехала, Ю. зашевелился, он был живой, его увезли в больницу. Зотов Л.М. ничего не соображал, был зол из-за того, что они не хотели уходить, Зотов Л.М. не хотел, чтобы они остались. Сначала он хотел нанести удары Ю., Ж. заступился за него, хотел остановить Зотова Л.М., но Зотов Л.М. ему нанес много ударов, он упал, потом нанес удары ножом Ю., он упал, Зотов Л.М. подумал, что он умер. Д. не слышал ссору, не видел, как Зотов Л.М. наносил удары. Д. спал, храпел, Д. не разбудишь, если уснет, тем более пьяный. Все произошло быстро, шума и драки не было, никто не кричал. В ночь с ____ на ____ на Зотове Л.М. были надеты: тельняшка, брюки спортивные серого цвета, носки черного цвета. Е. и Ю. Зотова Л.М. не били. Нож у Зотова Л.М. не отбирали, они не успели среагировать. Перед тем как ударить ножом Зотов Л.М. говорил им уходить. Зотов Л.М. их обоих ударил одним ножом, нож кухонный с красной изолентой (т. 1 л.д. 57-61).

    Из протокола допроса обвиняемого Зотова Л.М. следует, что виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 105 – ч. 3 ст. 30 – п.«а» ч. 2 ст. 105 УК РФ, признает. Сущность предъявленного обвинения ему разъяснена и понятна. Согласен давать показания, статья 51 Конституции России разъяснена. ____ Зотов Л.М. пришел домой после смены в 11 часов примерно. Дома хотел поспать, смотрел телевизор. После обеда ему позвонил сын Д., он спросил где Зотов Л.М., он ответил, что пришел домой с работы. Д. сказал, что приедет с Ж.. С Ж. Зотов Л.М. был знаком, раза два встречался с ним на рейсах. Ж. был хороший парень, о нем ничего плохого сказать не может. Вскоре Ж. и Д. пришли домой к Зотову Л.М., они были выпившие, веселые, они с собой принесли маленькую бутылку водки объемом 250 мл, также у них была бутылка водки объемом 0, 5 л. Они распили принесенную водку. Д. и Ж. на диване уснули, они проспали часа три. Пока они спали, Зотов Л.М. выпил один оставшуюся бутылку водки. Около 19 часов они проснулись, Зотов Л.М. не спал. Он свет включил, Д. дал денег Ж.. Ж. сходил в магазин и принес две бутылки водки объемом 0, 5 л. Они втроем распивали две бутылки водки. Ж. позвонил своему другу Ю. и позвал его к Зотову Л.М. Его они не спрашивали против ли он, с этим Ю. Зотов Л.М. не был знаком. Ю. пришел во сколько не помнит, был пьян уже сильно. Он сразу Зотову Л.М. не понравился, не знает почему. Они продолжили все вчетвером распивать. Ночью, время уже не помнит, Д. лег на диван и уснул. Зотов Л.М. хотел тоже лечь спать, лег на диван. Ж. и Ю. остались тоже у Зотова Л.М., он не хотел их оставлять, они легли на пол. Зотов Л.М. лег на диван, Ж. и Ю. шумели, разговаривали, мешали спать Зотову Л.М. Д. уже вовсю храпел, крепко спал. Ж. и Ю. оделись вскоре и ушли, зачем уходили не помнит. Вскоре они вернулись, опять начали шуметь. Зотов Л.М. хотел их выпроводить, чтобы лечь спать, так как он был с суток и хотел отдохнуть, они не хотели уходить, Зотов Л.М. с Юрой из-за этого начали ругаться, слово за слово у них произошел конфликт, но что говорили точно не помнит. Помнит, что разозлился на них обоих, из-за того, что они не хотели уходить и схватил со стола нож с красной изолентой и начал наносить удары обоим. Зотов Л.М. хотел ударить Ю. ножом, но Ж. заступился за него, встал вперед и хотел остановить Зотова Л.М., Зотов Л.М. его не послушал и наносил удары куда попало, от его ударов Ж. упал на пол, затем Зотов Л.М. начал наносить удары Ю., в каком положении он находился не помнит. Как наносил удары не помнит, как держал нож тоже не помнит, все как в тумане было, помнит, что сильно разозлился на них, хотел выгнать, поэтому начал обоим наносить удары ножом, бил обоих куда попало, сколько нанес ударов не помнит. Остановился, только когда они лежали (т. 1 л.д. 76-81).

    Из протокола проверки показаний на месте обвиняемого Зотова Л.М. следует, что группа по указанию обвиняемого прибыла по адресу: ____, на месте происшествия Зотов Л.М. показал, что спать хотел сильно, хотел, чтобы они ушли, а они стали сопротивляться, толкаться, Зотов Л.М. был сильно пьяный, взял со стола нож ударил им Е., сколько раз не знает, Е. упал. Потом Зотов Л.М. ударил Ю., тот упал, возле шкафа, сколько раз бил не помнит, куда наносил удары, не помнит, ничего не соображал. Нож положил на подоконник на газеты. Почему нанес удары ножом, не знает, никогда в жизни за ножи не брался, никогда такого не было. Наносили ли ему удары, не знает, не помнит. Зотов Л.М. вроде бы хотел, чтобы они ушли и закрыться и спать, а они не уходили, начали ссориться, из-за этого все и получилось. Д. спал храпел. Зотов Л.М. не помнит Е. и Ю. пытались ли отобрать у него нож. Когда скорая приехала Ю. был живой. Когда Зотов Л.М. позвонил старшему сыну, то сказал, что он Ж. убил и еще одного, вызови скорую сказал. Зотов Л.М. выпил две бутылки по 0,5 л. Зотов Л.М. добровольно давал показания и по собственной инициативе (т. 1 л.д. 83-89).

Оглашенные показания Зотов Л.М. не подтвердил, показал, что это написала следователь С.., а адвокат В.. говорил, чтоб он сознался. Очную ставку тоже подделали, он таких показаний не давал, следователь подделала видеозапись протокола проверки показаний на месте, все дело сфабриковано, он никого не убивал, кто мог это сделать, не знает.

Несмотря на непризнание, подсудимым Зотовым Л.М. своей вины его вина в совершении убийства Б3.. подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевших, свидетелей обвинения и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Потерпевший Б1.. суду показал, что ____ года позвонил отец и сказал, что Ж. умер, ему сообщили с полиции. Сказали подойти по адресу ____, туда поехали, он, мать и отец стояли в коридоре, в это время сотрудники полиции вывели Д., он его ранее видел один раз, он спросил у Д., что случилось, тот ответил, что ничего не знает, спал, ничего не видел, потом вывели Зотова Леонида Михайловича, следователь сказал, что это он убил брата, сказали что это отец З.. Следователь сказала съездить на опознание, он поехал один, в бюро СМЭ увидел Зотова Леонида Михайловича, спросил: «Почему убил»?, Зотов Л.М. сказал, что был, пьяный из-за этого убил. Брат был спокойный, честный, отзывчивый, работал, все время в рейсы ездил, в состоянии алкогольного опьянения не агрессивный, справедливый, спокойный. Б2. - друг детства, жил в соседнем доме, вообще не агрессивный, самый милый человек, никогда никого не обидит, муху не обидит даже.

Потерпевший Б2.. суду показал, что ____ отработал, пришел домой, позвонил Б3., позвал в гости к Зотову на ул.____. Он вызвал такси и приехал часов 11 вечера. В квартире были З., Б3., Зотов отец. Зотов Л.М. сразу был агрессивным на всех, придирался к словам, вмешивался в разговоры. На, что он сказал: «Батя, что ты агрессируешь? Новый год же!». Выпили, поговорили, посидели, он уснул, сидя на корточках, около стены, на диване спал Зотов младший. Когда голову поднял, увидел, как Зотов Л.М. ножом ударяет Б3., нож был лезвием около 30 см, ему показалось, что держал в правой руке, Ж. упал, он развернулся к окну, чтобы что-нибудь схватить для защиты, в это время Зотов Л.М. ударил его в спину два раза, ранения были сквозные, попал в печень и легкое, еще в руку, от ударов он упал и потерял сознание, очнулся, когда его привели в сознание врачи скорой помощи. Когда он очнулся, то увидел, что Б3. лежит на полу вдоль дивана, он попытался доползти к нему, помочь, но медики сказали, что ему уже не помочь, он умер. Он когда приехал к Зотовым был в состоянии опьянения, пока они сидели, заходил сосед, поздоровался с Зотовым, рюмку выпил и ушел. С Б3. знакомы с детства лет с 11, отношения дружеские, с З. познакомил Е., они вместе работали. Конфликтов между ними не было. Судимости он не имеет, был ли ранее судим Б3. не знает. Он не убивал Б3., у них были дружеские отношения, Зотов Л.М. врет. Врачи сказали, что раны тяжелые, серьезные, без помощи он бы умер.

Потерпевшая Б.. суду показала, что у нее погиб сын, просит материальное возмещение в сумме ___ рублей, взыскать в пользу Б1.., чеки прилагает и возместить ей моральный вред ___ рублей. Погибший сын всегда помогал ей и отцу, оплачивал их кредит, папа инвалид 1 группы онкобольной, сын всегда поддерживал и работал, помогал им. Сын очень любил своих друзей и брата, постоянно ездил на речку, перед новым годом сын заказал икру красную, купил, все обрадовались. ____ он остался дома, готовить еду, когда они приехали через два часа, его уже не было, звонили на телефон, но он не отвечал, ____ утром пришел сотрудник полиции и заявил, что его нет. Сына Зотова сын приводил раза два. Сын не был, судим, с Б2. дружили с малых лет, виделись, встречались, у них никогда не было ссор, в тот день сын защищал Ю..

Свидетель П.. суду показал, что около 04 часов ____ поступил вызов, подъехали по ул. ____, была скорая помощь, оказывали помощь потерпевшему одному, один лежал без признаков жизни, гражданин Зотов сидел на кровати, у одного которому оказывали помощь, спросили, кто ударил ножом, он пояснил, что вот Зотов. Зотова вывели в коридор, он сначала сказал, что действительно ударил, после чего потерпевшего скорая увезла. Вызов поступил от «03». В квартире, на момент когда он приехал по адресу были: человек лежал без признаков жизни около кровати, на кровати сидел Зотов, рядом спал его сын, около холодильника сидел еще один человек ему оказывали помощь. Зотов пояснял, что они ночью пришли и начали будить, и вышла словесная перепалка, ножом ударил обоих. От Зотова исходил запах алкоголя, на руках следов крови у Зотова и его сына не было. Когда проснулся сын Зотова, то ничего пояснить не мог, спал крепко, ничего не слышал, отца ругал, говорил: «Зачем ножом ударил, что натворил!».

В связи с существенными противоречиями исследованы показания свидетеля П.. в части противоречий, л.д. 234 второй абзац т.1, из данного допроса следует, что: «В 03 ч 50 минут от дежурной части «РИГА» поступил вызов о том, что по адресу: ____, звонит Зотов Л.М. и поясняет, что убил двоих людей»

Оглашенные показания свидетель П. подтвердил, пояснил, что прошел уже год, точно не помнит, обычно все ножевые через «03» идут. В данном случае звонок поступил от РИГИ о том, что Зотов убил двоих людей.

Свидетель А. суду показал, что в ночь с ____ года поступили в наряд с напарником, ближе к часам 04 утра поступил вызов о том, что по адресу: ____, звонит мужчина и поясняет, что кого-то убил, проследовали, поднялись, там работала бригада скорой помощи, отказывала медицинскую помощь одному пострадавшему, второй уже умер. Подозреваемый сидел на диване, рядом с ним спал его сын, потерпевший пояснил, что его ударили ножом, указал на подозреваемого, потом подозреваемого вывели в коридор, доложили в дежурную часть и ждали следственно-оперативную группу. Вызов поступил от дежурной части о том, что звонит мужчина и кого-то убил. Зотов пояснил, что пришли друзья сына, потерпевший и погибший получается, вместе 4 они распивали спиртные напитки, потом они все легли спать, потерпевший и погибший парень ушли, потом обратно пришли и разбудили Зотова, из-за чего у них произошел скандал, после чего он схватил нож и ударил ножом. Сказать точно, кто вызывал скорую помощь не может, возможно Зотов сам, звонил в скорую и в полицию. Но обычно когда вызов поступает о ножевых ранениях, на этот же адрес автоматически вызывают скорую.

Свидетель П2.. суду показал, что работает водителем ритуального агентства «___». Он адреса и фамилии трупов не помнит, согласно записям в блокноте ____ года перевозил труп Б3., с ул. ____ на Стадухина в бюро СМЭ. Места происшествия он не осматривает, поэтому ничего пояснить не может. Когда выносили труп, то не смогли занести носилки из-за узкого прохода в коридоре. Когда выносили Б3., могли испачкать одежду Б3. кровью.

Судом исследованы показаний свидетеля П2.. в части противоречий из т.1 л.д. 261-265, из которых следует, что «по прибытии в комнате на полу было много крови», в этой части свидетель показания подтвердил, пояснив, что прошло уже 2 года.

Свидетель Ф.. суду показала, что с ____ года у Зотова Л.М. были гости, она его называет «дед», гости ходили курить, хлопали дверями, она сделала замечание, Зотов как раз выходил из комнаты, сказал: «Все, все, хозяйка, все нормально». Дед был хорошо выпивший. Она с семьей легли спать, около 4 часов, ее разбудили, стуком в дверь, весь коридор был заполнен сотрудниками полиции, которые сказали, что совершено убийство. Она никого не видела, когда весь народ разошелся, остался участковый и дед сидел в коридоре, их попросили зайти осмотреть комнату, там был судмедэксперт, занимался трупом, труп лежал около дивана, лицом вниз, на диване лежал какой-то мужчина спал, посередине комнаты было очень много крови, две девушки заполняли какие-то бумаги, попросили ознакомиться. Она подошла к деду, спросила: «Что ты натворил?!», он ответил: «Ой, не знаю, что я натворил, что натворил, что я сделал такое», она подписала бумаги и их отпустили. На следующий день приехали, видимо еще снимать какие-то показания, она опять спросила, что натворил, он ответил: «Ой, я не помню, что сделал, как одного убивал, помню, второго не помню». Это все произошло на ул.____ ее комната и комната Зотова находятся на одном этаже, в одной секции. В комнате у Зотова на столе стояли стаканы, закуска какая-то, в квартире не было бардака, чтобы стулья валялись, там у него стоял стол да диван и все. На полу была лужица крови, практически сантиметров 50 от порога, посередине была лужа, между диваном и столом, еще кровь находилась под трупом, отдельна кровь была, ближе к порогу. Она участвовала понятой при осмотре места происшествия, ей права разъясняла девушка, после осмотра давали бумаги на подпись, полностью прочитала, замечаний не было. Также была вторая понятая С1., они постоянно были на осмотре, никуда не уходили.

Показания свидетеля Ф.., находящиеся в т.1 л.д. 200-204 исследованы судом в связи с существенными противоречиями, так из допроса Ф.. следует, что она проживает по адресу: ____ с ____ года с дочерью и внуком. ____ в гости к Зотову Леониду пришел сын с другом (внешность его не запомнила), поздно вечером ____ Зотов Леонид, его сын и друг сына выходили курить в подъезд, они все были выпившие. В 23 часа 45 минут Ф.. вышла из комнаты и увидела Зотова Леонида, он был сильно пьяный, Ф.. сделала ему замечание, чтобы он не хлопал дверью. Ф.. легла спать около 01 часа ночи ____. Все было тихо. Люди из комнаты № № разговаривали, было слышно, но ни криков, ни скандалов между ними не было. Около 04 часов ее разбудили сотрудники полиции, сказали, что в комнате № № произошло убийство. Ф.. пригласили в качестве понятой, пол в комнате № № был сильно залит кровью, на полу лежат труп, со слов сотрудников полиции Ф.. узнала, что был и второй потерпевший, он находится в больнице. Еще один мужчина (сын) спал на кровати. Ф.. спросила у Зотова Леонида: «Как же так?», Зотов Л.М. сидел в коридоре и сокрушался: «Как же так я сделал? Одного помню, как убивал, второго вообще не помню! Зачем я за нож схватился? Я же никогда за нож не хватался! Зачем я взял этот нож?». Сотрудники полиции долго пытались разбудить сына Зотова Леонида, но у них не получалось. Входная дверь в секцию всегда заперта на замок, то есть посторонние в секцию зайти не могут.

Оглашенные показания свидетель подтвердила. Также ей был продемонстрирован протокол осмотра места происшествия и фототаблица к нему, свидетель пояснила, что этот протокол читала, подписывала, все отражено верно. Когда привозили Зотова Л.М. на следственные действия, у него было адекватное состояние, все понимал, ориентировался.

С согласия сторон на основании ч.1 ст.281 УПК РФ исследованы показания следующих свидетелей.

Из протокола допроса свидетеля С2.. следует, что он является собственником комнат № № и № №, расположенных в доме № ____, с ____ года. Весной ____ года С2. сдал комнату № № Зотову Л.М. в аренду. Зотов Л.М. проживал один, иногда употреблял водку, тихий, спокойный мужчина. Иногда к Зотову Л.М. приходил сын. ____ С2.. пришел домой около 20 часов 30 минут, зашел в свою комнату. Спустя менее часа Зотов Л.М. заглянул к С2.. и пригласил к себе в комнату, выпить водку – отметить скорое наступление нового года. Придя в комнату к Зотову Л.М., С2. увидел, что у него в гостях также были сын и друг сына. С2.. пробыл у Зотова Л.М. около 15 минут, пока сидели у Зотова Л.М. никаких конфликтов не было. С2.. лег спать в 00 – 01 часа ____, слышал, что в комнате у Зотова Л.М. разговаривают мужчины, но конфликтов не было. Около 04 ч 30 мин С2.. разбудили сотрудники полиции и сообщили, что в соседней комнате произошло убийство. С2. с сотрудниками полиции заглянул в комнату № № и увидел, что на полу лежит мужчина и все в крови на полу. Мужчина был мертв. Со слов сотрудников С2.. узнал, что был еще один мужчина, его отвезли сотрудники скорой помощи в больницу. В это же время сын Зотова Л.М. спал на диване, он даже не знал, что произошло убийство, был сильно пьяный. Зотов Леонид сидел на стуле в коридоре грустный, сказал С2.., что эти мужчины не уходили из комнаты и он этого не потерпел, он одного и убил, а второй живой остался. Зотов Л.М. говорил, что удары наносил ножом, так как эти мужчины не уходили, не дали отдохнуть ему, вот он и нанес удары «машинально» (т. 1 л.д. 213-216).

Из протокола допроса свидетеля З1. следует, что у него номер телефона №. Он старший сын Зотова Л.М., есть брат З.. ____ года около 20 часов 20 минут З1.. позвонил З., сказал, что находится в гостях у отца в комнате № №, расположенной в доме № ____, вместе с другом Ж., намекал, что им надо взять денег, т.к. не хватает. З1.. не отреагировал и прекратил разговор. Около 3-4 часов ночи ____ позвонил отец Зотов Л.М. со своего номера сотового телефона, сказал, чтобы З1.. вызывал полицию и скорую, что порезал людей. З1.. не воспринял слова отца всерьез, так как по голосу понял, что выпивший и положил трубку. В тот же день утром З1.. узнал, что отец задержан. Отца может охарактеризовать как трудолюбивого, хорошего человека. Алкоголь отец употреблял не часто, по праздникам (т. 1 л.д. 227-229).

    Из протокола допроса свидетеля М.. следует, что в ночь с ____ года находилась на дежурстве. Согласно карте вызова в 03часа 42 мин ____ поступил вызов от оператора «02», что по адресу: г____ – ножевое ранение. Прибыли в 03 ч 48 мин, в коридоре-прихожей встретил пожилой мужчина славянской национальности, который сказал: «Вот» и показал, что на диване спит его сын и на мужчин, которые лежали в бессознательном состоянии сказал: «Это друзья сына. Мы выпивали. Потом сын уснул. Они собирались уходить и долго не уходили, я взял нож и несколько раз их ударил ножом». Сразу стали оказывать неотложную медицинскую помощь, бригада разделилась. У Б3. сразу обнаружили признаки биологической смерти. На передней поверхности грудной клетки, слева от грудины у Б3. имелись три колото-резаные раны, зафиксировали биологическую смерть в 03 ч 48 мин ____ Второй пострадавший – Б2.., на момент прибытия был без сознания, привели в сознание, подключили систему, наложили повязки. У него на спине имелись колото-резаные раны. В это же время на фоне медицинских манипуляций пожилой мужчина рассказывал, что это он нанес ножевые ранения двоим мужчинам, сказал, что они не уходили долго. М.. видела кухонный нож на подоконнике. Б2.. попытался подползти к мертвому Б3., спрашивал: «Где Ж.? Что с Ж.?», ему ответили, что Б3. мертв. Б2.. доставили в РБ № 2 ЦЭМП МЗ РС (Я) (т. 1 л.д. 241-244).

    Из протокола допроса свидетеля П1.. следует, что в ночь с ____ года находился на дежурстве, в составе бригады: врач - М.., фельдшер – К1. В 03часа 42 мин ____ поступил вызов, что по адресу: ____ – ножевое ранение. Прибыли в 03 ч 48 мин ____. По приезду в коридоре их встретил пожилой хозяин квартиры – Зотов Леонид, который первым делом показал, что на диване спит его сын, а на полу в бессознательном состоянии лежат друзья сына. П1.. подошел к Б3.., стал прощупывать пульс на сонной артерии, подключил монитор - дефиблирятор, который показал, что сердечной деятельности уже нет, мужчина потерял много крови, на передней поверхности грудной клетки имелись две или три колото-резаные раны. Биологическая смерть констатирована в 03 ч 48 минут на месте. В это же время врач и второй фельдшер оказывали неотложную медицинскую помощь второму пострадавшему мужчине Б2.., у которого зафиксированы ножевые ранения – в плечо и грудную клетку (задняя поверхность). Зотов Леонид рассказывал: «Мы пили все вместе, а потом они стали расходиться, но передумали. Я схватился за нож». На вопрос к Зотову Леониду: «Кто нанес повреждения?», Зотов Леонид ответил: «Я нанес», был спокойный. Выпивший, но речь внятная, сознание ясное. Когда очнулся Б2.., то попытался подползти к мертвому Б3., на что П1.. сказал, что Б3. мертв. Из грудных ран Б2.. сильно стало кровить, его срочно уложили на носилки, поставили капельницу. И Б2.. стал говорить: «Старик, что ты наделал?». Б2.. был доставлен в РБ № 2 ЦЭМП МЗ РС (Я), сын хозяина так и не проснулся к их отъезду(т. 1 л.д. 245-248).

Из протокола допроса свидетеля Н.. следует, что ____ он участвовал при производстве осмотра места происшествия, производившегося по адресу: ____, с его участием осмотрен труп Б3.., ____ г.р. В ходе осмотра одежды трупа на подошвенной поверхности носков трупа каких-либо следов крови не имелось, что отражено в протоколе, на полу в комнате были множественные следы крови в виде луж, капель, мелких брызг (т. 1 л.д. 257-260).

Из протокола допроса свидетеля З.. следует, что отца зовут Зотов Леонид Михайлович, ____ г.р., уроженец ____. Отец снимает комнату около двух лет по адресу: ____, живет один. Есть старший брат З1.. Отец работает в частном охранном предприятии, название не знает, охраняет объекты на ____. З.. иногда заезжает к нему в гости. У отца травма головы, получил в молодости. Б3. ровесник З.., вместе работали. Б2. знает 3-4 года, их познакомил Е.. ____ З.. с Е. зашли в пивнушку в районе улицы ____. З.. позвонил отцу примерно около 14-15 часов, тот позвал в гости, сказал, что есть литр водки. З.. с Е. поехали к нему, отец был нормальный. Они стали втроем распивать. Около 22 часов Е. позвонил Ю., предложил подъехать. Ю. приехал с бутылкой водки. Отцу почему–то Ю. сразу не понравился, заметил, что отец не подал руку. Ю. приехал выпивший, сел в сторонке тихо. Когда сидели, было все спокойно, никто не ругался, конфликтов не было, они несколько раз выходили курить в общий коридор. Ночью до 00 часов к ним заходил хозяин комнаты А1., немного выпил и пошел спать. З. хотел поехать домой, но не было денег на такси. Его друзья тоже решили остаться, они посмеялись между собой и легли спать на полу. З.. лег у стены на диван и уснул, ничего не слышал. Утром разбудили сотрудники полиции, увидел, что на полу лежит труп Е., Ю. не было. З.. ничего не понял, оделся и вышел, отец сидел в коридоре, он спросил, что случилось, что натворил, отец ответил, что это он сделал, что когда З.. уснул, Е. и Ю. проснулись, разговаривали, потом оделись и ушли, затем вернулись. Почему на них накинулся с ножом Зотов Л.М. не сказал, молчал. Е. с Зотовым Л.М. знакомы, у них были нормальные отношения, конфликтов не было. Зотов Л.М., когда выпьет вспыльчивый, ранее в состоянии опьянения избивал мать, из-за этого развелись. В комнату никто не приходил, заходил только хозяин А1.. Отец часто выпивает, бывает, один выпивает, иногда зовет З.. (т. 1 л.д. 177-179).

Кроме показаний потерпевших и свидетелей, допрошенных в судебном заседании, показаний свидетелей, оглашенных в судебном заседании, вина подсудимого Зотова Л.М. в убийстве Б3.. подтверждается исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, то есть совокупностью следующих доказательств.

Государственным обвинителем представлены суду следующие доказательства:

Рапорт сотрудника ОБППСП ММУ МВД России «Якутское» А.., согласно которому от ДЧ «___» поступило сообщение, что звонит Зотов Л.М., поясняет, что кого-то убил. На месте обнаружен труп Б3.., потерпевшего Б2.. забрала скорая помощь (т.1 л.д. 32).

Протокол осмотра места происшествия, согласно которому осмотрена комната № №, в доме № ____, на 4 этаже секционного общежития. Общежитие коридорного типа, в секции 5 комнат. На полу обнаружены следы вещества бурого цвета. Осмотрен труп Б3.., описаны повреждения: на передней поверхности грудной клетки слева в проекции первого межреберья по окологрудинной линии – рана веретенообразной формы, в области передней поверхности грудной клетки слева в проекции четвертого межреберья по среднеключичной линии, аналогичная рана, на передней поверхности грудной клетки по срединной линии рана веретенообразной формы, на ладонной, на тыльной поверхностях правой кисти раны веретенообразной формы. В ходе осмотра изъяты: три бутылки из-под водки «Орто дойду», две бутылки из-под водки «___», следы рук на 3 отрезках ленты скотч, кухонный нож заводского производства, рукоятка обмотана изолентой красного цвета, на клинке ножа следы вещества бурого цвета, футболка серого цвета с повреждениями и со следами вещества бурого цвета, смывы, телефон (т. 1 л.д. 13-28). Изъятые следы рук, согласно заключениям эксперта частично пригодны для идентификации, оставлены: следы пальцев рук № 1, 2, 9 оставлены Зотовым З. (т. 2 л.д. 215-226, 190-201, 175-178), следы пальцев рук № 4, 5, 6, 26, 28 оставлены Б2.. Следы пальцев рук № 18, 23, 24 оставлены Б3. (т. 2 л.д. 233-242).

Акт № № ГБУ РС (Я) «ЯРНД» от ____, согласно которому у Зотова Л.М. установлено алкогольное опьянение (т. 1 л.д. 35)

Протокол явки с повинной, согласно которому Зотов Л.М. сообщил о том, что ____ рано утром в ходе ссоры, он нанес удары ножом Б3.. и Ю.. Это произошло в доме № ____ (т. 1 л.д. 42-43).

Протокол выемки, согласно которому у подозреваемого Зотова Л.М. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения преступления: тельняшка, штаны (т. 1 л.д. 65-70).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Б2.. изъята одежда, в которой он находился в момент совершения в отношении него преступления: куртка теплая (т. 1 л.д. 108-112).

Протокол выемки, согласно которому у потерпевшего Б2.. изъят сотовый телефон марки «___» (т.1 л.д. 141-144), в ходе осмотра которого установлено, что ____ в 22 часа 29 минут имеется информация об исходящем вызове на номер телефона № (сервис заказа такси «___»), продолжительность разговора 01 минута 00 секунд (т. 1 л.д. 145-146, 147).

Протокол выемки от ____, согласно которому у свидетеля З.. изъята одежда, в которой он находился в ночь с ____ года: свитер, футболка, джинсовые брюки, носки (т. 1 л.д. 182-186).

Протокол осмотра предметов от ____, согласно которому произведен осмотр информации о соединениях абонента сотовой связи №, полученной на основании постановления Якутского городского суда от ____ в ПАО «___». Осмотру подлежит информация о соединениях абонента сотовой связи № (Зотов Л.М.) за период времени с ____ по ____ (указано Владивостокское время): ____ в 04:29:48 Зотов Л.М. совершает исходящий вызов на абонентский номер сотовой связи «№» (З1..), продолжительность разговора 39 секунд. ____ в 04:33:38 Зотов Л.М. совершает исходящий вызов на абонентский номер связи «02», продолжительность разговора 125 секунд. ____ в 04:43:56 Зотов Л.М. совершает исходящий вызов на абонентский номер связи «102», продолжительность разговора 58 секунд. В ходе осмотра иных соединений абонентского номера Зотова Л.М. с сотрудниками экстренных служб (в том числе сотрудниками скорой медицинской помощи) не имеется (т. 1 л.д. 277-292, 293, 296).

Протокол осмотра предметов, согласно которому произведен осмотр предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия: бутылок из-под водки, следы рук на 6 отрезках липкой ленты типа «Скотч», кухонный нож. При осмотре ножа установлено, что размер клинка от крайних точек составляет около 19.5, ширина около 3см. С обеих сторон клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. При осмотре футболки, установлено, что футболка серо-бежевого цвета из х/б ткани, разорванная в пятнах бурого цвета, основная масса пятен расположена на правой стороне и спинной части футболки. Имеются два сквозных отверстия, первое отверстие в области спины на уровне грудной клетки, второе в области поясницы. Осмотрен марлевые тампоны, пропитанный веществом бурого цвета. Сотовый телефон марки «___» не включается. Осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у обвиняемого Зотова Л.М.: тельняшка, спортивные штаны коричневого цвета, из х/б ткани. Осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у потерпевшего Б2..: синтепоновый пуховик с капюшоном синего цвета. По всей лицевой поверхности пуховика, на спине, на рукавах имеются множество следов вещества бурого цвета. С внутренней и наружной стороны пуховика в области спины и правого бока на пуховике имеются сквозные отверстия размером 2,5 см. и 2,0 см. Осмотрены предметы, изъятые в ходе выемки у свидетеля З..: вязанный свитер черно-бордового цвета, джинсовые брюки черного цвета из х/б ткани, футболка серого цвета с рисунком из х/б ткани, одна пара носков черного цвета из х/б ткани (т. 2 л.д. 1-6, 7).

Протокол осмотра предметов, согласно которому осмотрена одежда с трупа Б3..: куртка черного цвета, утепленная, капюшон с оторочкой из меха, джемпер темно-синего цвета, слева книзу от левого плечевого шва имеется сквозное повреждение ткани дугообразной формы 1,5 см. На передней поверхности слева книзу от левого плечевого шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 2 см. На джемпере слева книзу и несколько влево от горловины, вправо от левого бокового шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 2 см. На передней поверхности в середине имеются два сквозных повреждение ткани линейной формы, длиной 0,5 см. и 1,2 см, ткань пропитана веществом бурого цвета; брюки темно-синего цвета из х/б ткани, по всей поверхности брюк помарки вещества бурого цвета, кальсоны темно-синего цвета из х/б ткани, правая боковая поверхность ткани пропитана подсохшим веществом бурого цвета, трусы темно-синего цвета из х/б ткани, носки темно-серого цвета из х/б ткани (т. 2 л.д. 8-9, 10).

Заключение эксперта № № от ____ (экспертиза трупа), согласно выводам которого у Б3.. обнаружены следующие повреждения:

1 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 1) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 2 межреберья по окологрудинной линии, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, с неполным пересечением хряща 2 левого ребра, костальной плевры, проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки сердечной сорочки, передней стенки правого желудочка ближе к межжелудочковой перегородке, межжелудочковой перегородки, задней стенки левого предсердия и сердечной сорочки, затухающий в клетчатке заднего средостенья.

Ранение причинено колюще-режущим предметом, имеющего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), возможно ножом, длина клинка которого была не менее 6,9 см, а ширина клинка – около 2,8 см на уровне погружения в ткани.

Давность образования ранения около 1-3 часов к моменту наступления смерти.

2 группа.

Колото-резаное ранение (рана № 2) на передней поверхности грудной клетки, примерно по условной срединной линии в проекции тела грудины, продолжением которого явился раневой канал, идущий с повреждением мягких тканей, со сквозным повреждением тела грудины, костальной плевры проникающий в полость грудной клетки с повреждением клетчатки переднего средостенья.

Колото-резаное ранение (рана № 3) на передней поверхности грудной клетки слева в проекции 4 левого ребра между окологрудинной и среднеключичной линиями, продолжением которого явился раневой канал с повреждением мягких тканей, с пересечением нижнего края 4 ребра и костальной плевры проникающий в левую плевральную полость со сквозным повреждением передней стенки нижней части сердечной сорочки в области верхушки, касательным повреждением жировой ткани верхушки сердца, со сквозным повреждением левого купола диафрагмы проникающий в брюшную полость со сквозным повреждением левой доли печени, серозной оболочки стенки желудка.

Ранения 2 группы причинены колюще-режущим предметом, имеющего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), возможно ножом, длина клинка которого была не менее 3-7,8 см, а ширина клинка – около 1,8-2,8 см на уровне погружения в ткани.

Давность образования ранения около 1-3 часов к моменту наступления смерти.

Ранения 1 и 2 групп по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

3 группа.

Сквозные колото-резаные ранения наружной поверхности правого лучезапястного сустава (рана № 4), тыльной поверхности правой кисти в проекции 4 пястно-фалангового сустава (рана № 6), соединенные между собой единым раневым каналом, с повреждением сухожилия разгибателя пальцев.

Сквозные колото-резаные ранения тыльной поверхности правой кисти в проекции 5 пястной кости (рана № 5), ладонной поверхности правой кисти (рана № 7), соединенные между собой единым раневым каналом с пересечением артерии и вены ладонной дуги.

Ранения причинены колюще-режущим предметом, имеющего одну тупую кромку (обух) и противоположную острую кромку (лезвие), возможно ножом, длина клинка которого была не менее 3-7 см, а ширина клинка – около 1,5-2 см на уровне погружения в ткани.

Давность образования повреждений 3 группы около 1-3 часов к моменту наступления смерти.

Ранения 3 группы по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Причиной смерти Б3.. явилось колото-резаное ранение (рана № 1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в околосердечную сорочку.

Учитывая трупные явления можно высказать суждение, что давность наступления смерти потерпевшего около 1-3 часов к моменту регистрации трупных явлений на месте его обнаружения – 05 часов 52 минуты 31.12.2019.

Все группы повреждений являются прижизненными, что подтверждается наличием кровоизлияний в их проекции.

Между причиненным повреждением 1 группы и наступлением смерти Б3.. имеется прямая причинно-следственная связь.

Все повреждения причинены почти одновременно в короткий промежуток времени, установить последовательность их образования не представляется возможным.

После причинения раны № 3, раны № 1 потерпевший мог совершать активные самостоятельные действия в промежуток времени, исчисляемый несколькими минутами.

При судебно-химической экспертизе крови от трупа Б3.. обнаружен этиловый спирт в концентрации, которая при жизни потерпевшего соответствовала бы сильной степени алкогольного опьянения (т. 2 л.д. 40-48, 21-33).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от ____ № №, согласно которой время приема сообщения – 03 ч 42 мин, место вызова: ____, вызывает дежурный «02», повод к вызову – ножевое ранение неясной локализации, Б2., жалобы на боли в области раны при движении. Со слов после распития спиртных напитков в гостях у знакомого возник конфликт с хозяином квартиры, в результате хозяин квартиры схватил кухонный нож, неоднократно ударил ножом в грудную клетку пострадавшего. Диагноз: колото-резаная рана грудной клетки задней поверхности правой половины. Алкогольное опьянение (т. 2 л.д. 60, 61-62).

Копия карты вызова скорой медицинской помощи от ____ № №, согласно которой время приема сообщения – 03 ч 48 мин, место вызова: ____, Б3., повод к вызову: ножевое. На момент прибытия бригады встретил пожилой мужчина славянской внешности, провел в комнату, где были обнаружены 2-е мужчин, один лежал на полу ближе к входной двери, раны со свернувшейся кровью, мужчина славянской внешности, на тормошение открыл глаза, представился Ю., на диване лежал второй мужчина – спал. На полу рядом с диваном …обнаружен труп мужского пола азиатской внешности. Со слов встретившего бригаду пожилого человека после распития спиртных напитков, гости начали «доставать», мужчина схватил нож, ударил обоих несколько раз. После происшествия, через неопределенное время, решил вызвать 102, точное время происшествия не помнит. Диагноз: констатирована биологическая смерть в 03 ч 48 мин (т. 2 л.д. 63-64).

Заключение эксперта № № от ____, согласно выводам которого у Б2.. обнаружены 2 группы повреждений, различные по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека.

1 группа повреждений.

А) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, переходящей в раневой канал, проникающий в правую плевральную полость со сквозным ранением 8 сегмента правого легкого, далее через сквозное ранение диафрагмы раневой канал проникает в брюшную полость со сквозным ранением 7 доли печени, сопровождавшаяся внутренним кровотечением.

Б) Проникающее колото-резаное ранение грудной клетки справа, переходящее в раневой канал и посредством пересечения 5 ребра, проникает в правую плевральную полость.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью.

2 группа повреждений.

Две раны, расположенные на передней поверхности в верхней трети левого плеча.

Данные раны, как в отдельности, так и в совокупности, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как легкий вред здоровью.

Раны 1 и 2 группы повреждений по механизму могли образоваться в результате 4 травмирующих воздействий колюще-режущего орудия (предмета).

По давности раны могли быть причинены незадолго до поступления (31.12.2019 04 часа 22 минуты) в ГБУ РБ № 2 «ЦЭМП», что подтверждается проведением оперативного вмешательства.

Локализация ран, расположенных в области левого плеча и на правой боковой поверхности грудной клетки доступны для действия собственных рук. Локализация раны, расположенная на задней поверхности грудной клетки малодоступна для действия собственных рук (т. 2 л.д. 68-74).

Заключение эксперта № № от ____, согласно которому у З.. обнаружены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Причинены в пределах 10-15 суток до осмотра экспертом ____ (т. 2 л.д. 101-103).

Протокол выемки от ____, согласно которому в судебно-биологическом отделении ГБУ Бюро СМЭ МЗ РС (Я) изъяты образцы крови потерпевшего Б3.. (т. 2 л.д. 126-130).

Заключение эксперта № № от ____, согласно выводам которого на кофте «тельняшке» Зотова Л.М. обнаружена кровь, которая произошла от Зотова Л.М. На футболке серого цвета обнаружена кровь, которая произошла от Б2.. На куртке Б2.. обнаружена кровь, которая произошла от Б2.. На кофте, трусах, брюках, брюках, кальсонах, куртке, рукавицах Б3. обнаружена кровь, которая произошла от Б3.. На футболке и носках Б3.. обнаружена кровь, которая произошла от Б2.. На марлевом тампоне обнаружена кровь, которая произошла от Б3. На марлевом тампоне обнаружена кровь, которая произошла от Б2. На клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Б3.. и Б2.. На одежде свидетеля З.. следы, похожие на кровь не обнаружены (т. 2 л.д. 139-158).

Заключение комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов от ____, согласно которой со слов Зотова Л.М. пьянство носит для него привычный характер. Сообщил, что после черепно-мозговой травмы изменился, стал не сдержан, вспыльчив, импульсивен и категоричен. Сознание не помрачено. Память равномерно ослаблена, часто ссылается на запамятование. Комиссия пришла к заключению, что у Зотова Л.М. имеют признаки органического расстройства личности с легким интеллектуальным снижением в стадии компенсации осложненное бытовым пьянством, которое не относится к категории «временное психическое расстройство», а относится к категории «иное болезненное состояние психики». У Зотова Л.М. выявлены признаки личности с выраженной акцентуацией истероидно-неустойчивых черт с легким снижением интеллектуально-мнестической деятельности. Указанные психические нарушения у Зотова Л.М. достаточно компенсированы, не сопровождаются слабоумием, психическими нарушениями в виде бреда и галлюцинаций. Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Зотова Л.М. в период инкриминируемого деяния не было признаков физиологического аффекта. Находился в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 166-168).

Заключение эксперта № № от ____, согласно выводам которого представленный на исследование нож, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 247-251).

Протокол очной ставки между потерпевшим Б2.. и обвиняемым Зотовым Л.М. от ____, согласно которому Б2.. показал, что перед ним Зотов Леонид. Б2..А. знаком с ним, с ____, вместе выпивали в ночь с ____ года. Зотов Л.М. показал, что не помнит Б2.., так как с ____ года был выпивший. Б2.. показал, что в вечернее время ____ его пригласил Б3. в гости к З., он приехал по адресу: ____, там был Зотов Леонид – отец Д.. Они распивали водку. Зотов Леонид вел себя агрессивно, лез в разговоры. Б2.. говорил ему: «Бать, ну, ты, че? Не агрессируй, новый год же». После 00 часов 01 минуты Б2.. и Б3. сидели на корточках в комнате, в этот момент Зотов Леонид стал резко наносить удары ножом по Б3., Б2.. не понял, что происходит, вскочил и метнулся в сторону окна, в этот момент почувствовал резкие удары ножом в спину, в бок, потерял сознание. Очнулся, когда уже приехала скорая, он тогда пополз в сторону Б3., врачи сказали, что Ж. уже не помочь. Перед тем, как Зотов Л.М. нанес повреждения ножом Б2.. и Б3.., конфликта между ними не было. Обвиняемый Зотов Л.М. показал, что в настоящее время не помнит обстоятельства в ночь с ____ года (т.1 л.д. 130-135).

По ходатайству государственного обвинителя изучена видеозапись проверки показаний на месте Зотова Л.М., установлено, что видеозапись полностью соответствует протоколу проверки показаний, видеозапись на USB- носителе приобщена к материалам дела.

Несмотря на признание Зотовым Л.М. своей вины, суд приходит к следующему выводу. Как установлено в ходе судебного разбирательства, после конфликта, возникшего между Б3.., Б2.. и Зотовым Л.М., поскольку последние не уходили и мешали ему спать, подсудимый взял кухонный нож и нанес 3 удара ножом в грудную клетку, а также 2 удара ножом в правую руку Б3.., что подтверждается показаниями Зотова Л.М., данными в ходе предварительного следствия с участием адвоката, с разъяснением прав и ст. 51 Конституции РФ, показаниями потерпевшего Б2.., свидетеля Ф.., которой рассказал Зотов Л.М., заключениями экспертиз, показаниями свидетелей А.., П.., М.., П1.., и материалами дела в их совокупности.

Об умысле подсудимого на лишение Б3.. жизни свидетельствует характер совершенных противоправных действий, использование им в качестве орудия преступления –ножа, обладающего повышенными поражающими свойствами; количество, интенсивность и сила нанесенных ударов по потерпевшим с целью доведения своего умысла на причинение смерти до конца – в область жизненно-важных органов человека.

Суд, оценивая показания подсудимого в совокупности с другими доказательствами по делу, приходит к выводу, что его пояснения о способе, месте, времени совершения преступления, о механизме и локализации причиненных потерпевшим телесных повреждений, об орудии преступления, о последовательности причинения потерпевшим телесных повреждений, содержащиеся в показаниях, являются достоверными, соответствующими фактическим обстоятельствам дела, согласуются между собой и подтверждаются объективными данными.

Оснований не доверять показаниям потерпевшего Б2.. и свидетелей у суда не имеется, их показания непротиворечивы, согласуются друг с другом, дополняют друг друга, конкретизируют обстоятельства совершенного преступления, в судебном заседании не было установлено данных о заинтересованности кого-либо из них в оговоре подсудимого.

Как установлено из исследованных доказательств, действия Зотова Л.М. были направлены на убийство потерпевшего Б3.., как следует из его показаний он осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность и неизбежность наступления смерти потерпевшего и желал наступления.

Повреждения, причиненные Б3.. по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью, по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы (до 21 дня включительно), квалифицируются как легкий вред здоровью. Смерть Б3.. наступила в результате колото-резаного ранения (рана № 1), проникающего в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в околосердечную сорочку.

У суда не имеется оснований не доверять выводам заключений экспертов о наличии у потерпевшего Б3.. указанных в приговоре повреждений, как по характеру, так и по количеству, поскольку они выполнены в соответствии с требованиями УПК РФ. Эксперты непосредственно перед проведением экспертиз предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного экспертного заключения. Экспертные заключения даны экспертами в рамках их компетенции и квалификация сомнений у суда не вызывает.

Время совершения преступления с 22 часов 29 минут ____ года до 03 часов 38 минут ____ года подтверждается показаниями потерпевшего Б2.., свидетелей, подсудимого, картой вызова ССМП, рапортами сотрудников ОБППСП, сведениями о поступившем вызове в отдел полиции.

Место совершения преступления - помещение комнаты № ____, подтверждается показаниями подсудимого, потерпевшего, свидетелей, протоколом осмотра места происшествия.

Орудием преступления явился кухонный нож, изъятый в ходе осмотра места происшествия.

Мотив совершения преступления - личная неприязнь, возникшая в связи с тем, что Б3.. и Б2.. не стали покидать жилище Зотова Л.М., мешали отдохнуть после рабочей смены, лечь спать.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а совокупность доказательств с точки зрения достаточности, суд находит вину Зотова Л.М. в совершении указанного преступления доказанной. Таким образом, на основании согласующихся между собой доказательств суд приходит к выводу о виновности подсудимого Зотова Л.М. в инкриминируемом ему деянии по первому эпизоду (причинение смерти Б3..).

По второму преступлению, покушению на убийство двух лиц вина подсудимого Зотова Л.М. в предъявленном обвинении подтверждена: показаниями потерпевшего Б2.., Б1.., показаниями свидетелей П.., А.., П2.., Ф.., С2.., З1.., М.., П1.., Н.., З.. подробно приведенными в качестве доказательств по первому эпизоду.

Также вина Зотова Л.М. по второму преступлению подтверждена исследованными в судебном заседании протоколами следственных действий и иными документами, приведенными в качестве доказательств по первому эпизоду, основное содержание которых приведено при изложении доказательств о виновности Зотова Л.М. в совершении преступления по первому эпизоду:

Рапортом сотрудника ОБППСП ММУ МВД России «Якутское» А.. (т.1 л.д. 32), протокол осмотра места происшествия комнаты № ____, с осмотром обстановки и трупа Б3.., изъятием предметов, следов рук (т. 1 л.д. 13-28), которые оставлены З. (т. 2 л.д. 215-226, 190-201, 175-178), Б2. Б3. (т. 2 л.д. 233-242), протоколом явки с повинной, согласно которому Зотов Л.М. сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 42-43), протоколом выемки у подозреваемого Зотова Л.М. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 65-70), протоколом выемки у потерпевшего Б2.. одежды, в которой он находился в момент совершения преступления (т. 1 л.д. 108-112), протоколом выемки у потерпевшего Б2. сотового телефона марки «___» (т.1 л.д. 141-144), в ходе осмотра которого установлено, что ____ в 22 часа 29 минут Б2.. заказывал такси «___» (т. 1 л.д. 145-146, 147), протоколом выемки от 31.12.2019, согласно которому у свидетеля З.. изъята одежда, в которой он находился в ночь с ____ года (т. 1 л.д. 182-186), протоколом осмотра информации о соединениях абонента сотовой связи № Зотова Л.М., установлено, что за период времени с ____ (указано Владивостокское время): ____ в 04:29:48 Зотов Л.М. совершает исходящий вызов на абонентский номер сотовой связи «№» (З1..), ____ в 04:33:38 исходящий вызов на номер связи «02», продолжительность разговора 125 секунд. ____ в 04:43:56 Зотов Л.М. совершает исходящий вызов на абонентский номер связи «102», продолжительность разговора 58 секунд, иных соединений с сотрудниками экстренных служб (в том числе сотрудниками скорой медицинской помощи) не имеется (т. 1 л.д. 277-292, 293, 296), протоколом осмотра предметов, изъятых в ходе осмотра места происшествия, в частности при осмотре ножа установлено, что размер клинка около 19.5, ширина около 3см. С обеих сторон клинка имеются наслоения вещества бурого цвета. При осмотре футболки, изъятой в ходе осмотра места происшествия, обнаружены два сквозных отверстия, первое в области спины на уровне грудной клетки, второе в области поясницы. На одежде Б2. по всей лицевой поверхности пуховика, на спине, на рукавах имеются множество следов вещества бурого цвета. С внутренней и наружной стороны пуховика в области спины и правого бока на пуховике имеются сквозные отверстия размером 2,5 см. и 2,0 см. (т. 2 л.д. 1-6, 7), протоколом осмотра одежды с трупа Б3.., согласно которому на куртке слева книзу от левого плечевого шва имеется сквозное повреждение ткани дугообразной формы 1,5 см. На передней поверхности слева книзу от левого плечевого шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 2 см. На джемпере слева книзу и несколько влево от горловины, вправо от левого бокового шва имеется сквозное повреждение ткани линейной формы, длиной 2 см. На передней поверхности в середине имеются два сквозных повреждение ткани линейной формы, ткань пропитана веществом бурого цвета; брюки темно-синего цвета из х/б ткани, по всей поверхности брюк помарки вещества бурого цвета, кальсоны темно-синего цвета из х/б ткани, правая боковая поверхность ткани пропитана подсохшим веществом бурого цвета, трусы темно-синего цвета из х/б ткани, носки темно-серого цвета из х/б ткани (т. 2 л.д. 8-9, 10), заключением эксперта № № от ____ (экспертиза трупа), согласно выводам которого у Б3.. обнаружены три группы повреждений, причиной смерти Б3.. явилось колото-резаное ранение (рана № 1), проникающее в левую плевральную полость с повреждением сердца, сопровождавшегося сдавлением сердца кровью, излившейся в околосердечную сорочку (т. 2 л.д. 40-48, 21-33), копией карты вызова скорой медицинской помощи от ____ № №, согласно которой время приема сообщения – 03 ч 42 мин, место вызова: ____, вызывает дежурный «02» (т. 2 л.д. 60, 61-62), копией карты вызова скорой медицинской помощи от ____ № №, согласно которой время приема сообщения – 03 ч 48 мин, место вызова: ____ Б3., повод к вызову: ножевое. На момент прибытия бригады встретил пожилой мужчина славянской внешности, провел в комнату, где были обнаружены 2-е мужчин, один лежал на полу ближе к входной двери, раны со свернувшейся кровью, мужчина славянской внешности, на тормошение открыл глаза, представился Ю., на диване лежал второй мужчина – спал. На полу рядом с диваном …обнаружен труп мужского пола азиатской внешности. Со слов встретившего бригаду пожилого человека после распития спиртных напитков, гости начали «доставать», мужчина схватил нож, ударил обоих несколько раз. После происшествия, через неопределенное время, решил вызвать 102, точное время происшествия не помнит. Диагноз: констатирована биологическая смерть в 03 ч 48 мин (т. 2 л.д. 63-64), заключением эксперта № № от ____, согласно выводам которого у Б2.. обнаружены 2 группы повреждений, различные по степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека. 1 группа повреждений по признаку вреда, опасного для жизни человека, квалифицируются как тяжкий вред здоровью. 2 группа повреждений по признаку кратковременного расстройства здоровья продолжительностью до трех недель от момента причинения травмы, квалифицируются как легкий вред здоровью (т. 2 л.д. 68-74), заключение эксперта № № от ____, согласно которому со слов обследуемого З.. известно, что ____ сидели с друзьями, пили, отец с ними был. Потом З.. уснул, не помнит ничего. Потом сотрудники разбудили и З.. увидел друзей с ранениями. У З.. обнаружены повреждения, которые расцениваются как не причинившие вред здоровью человека. Причинены в пределах 10-15 суток до осмотра экспертом ____ (т. 2 л.д. 101-103), протоколом выемки образцов крови потерпевшего Б3.. (т. 2 л.д. 126-130), заключением эксперта № № от ____, согласно которому на кофте «тельняшке» Зотова Л.М. обнаружена кровь, которая произошла от Зотова Л.М. На футболке серого цвета обнаружена кровь, которая произошла от Б2.. На куртке Б2.. обнаружена кровь, которая произошла от Б2. На кофте, трусах, брюках, брюках, кальсонах, куртке, рукавицах Б3.. обнаружена кровь, которая произошла от Б3.. На футболке и носках Б3.. обнаружена кровь, которая произошла от Б2. На марлевом тампоне обнаружена кровь, которая произошла от Б3. На марлевом тампоне обнаружена кровь, которая произошла от Б2.. На клинке ножа обнаружена кровь, которая произошла от Б3.. и Б2.. На одежде свидетеля З.. следы, похожие на кровь не обнаружены (т. 2 л.д. 139-158), заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов, согласно которой у Зотова Л.М. имеют признаки органического расстройства личности с легким интеллектуальным снижением в стадии компенсации осложненное бытовым пьянством, которое не относится к категории «временное психическое расстройство», а относится к категории «иное болезненное состояние психики». Мог и может осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. У Зотова Л.М. в период инкриминируемого деяния не было признаков физиологического аффекта. Находился в простом алкогольном опьянении. В применении принудительных мер медицинского характера не нуждается (т. 2 л.д. 166-168), заключением эксперта № № от ____, согласно которому представленный на исследование нож, не является холодным оружием и относится к ножам хозяйственно-бытового назначения (т. 2 л.д. 247-251), протоколом очной ставки между потерпевшим Б2.. и обвиняемым Зотовым Л.М. от ____, согласно которой Б2.. показал, что Зотов Л.М. после 00 часов 01 минуты ____. стал резко наносить удары ножом по Б3., Б2.. не понял, что происходит, вскочил и метнулся в сторону окна, в этот момент почувствовал резкие удары ножом в спину, в бок, потерял сознание. Очнулся, когда приехала скорая. Обвиняемый Зотов Л.М. показал, что в настоящее время не помнит обстоятельства в ночь с ____ года (т.1 л.д. 130-135).

Дополнительно по ходатайству сторон судом допрошены: защитник В.., следователи А2.., С..

Так, свидетель А2.. суду показала, что подсудимый Зотов ей знаком, ранее расследовала уголовное дело в отношении него. Дело передано в ее производство в ____ года, к тому моменту Зотов был задержан, проведена проверка показаний на месте, предъявлено обвинение после этого следователь С. ушла в отпуск. Она провела следственные действия: Зотову было предъявлено новое обвинение, ознакамливался с постановлениями о назначении судебных экспертиз, с заключениями экспертов, проведена очная ставка между потерпевшим Б2. и обвиняемым Зотовым, также он был уведомлен об окончании следственных действий и ознакомлен с материалами уголовного дела. Процедура ознакомления с материалами уголовного дела производилась в условиях следственного изолятора в присутствии защитника, обвиняемого, они были ознакомлены совместно, о чем был составлен протокол, дело было предоставлено в прошитом и пронумерованном виде. Когда она проводила очную ставку между потерпевшим Б2. и обвиняемым Зотовым, никто в протокол изменения не вносил, ею проведена одна очная ставка.

Свидетель С.., суду показала, что работала с ____ по ____ гг. следователем по особо важным делам следственного отдела по г. Якутску. По уголовному делу Зотова Л.М. проводила первоначальные следственные действия. Поводила его допрос и проверку показаний на месте. Зотов давал пояснения по уголовному делу, был трезв, была составлена явка с повинной. При проведении следственных действий присутствовал адвокат В.., по назначению, потому что Зотов Л.М. писал заявление, что у него нет средств, оплатить услуги адвоката. Постановление о назначении защитника В.. вынесла она. Протоколы допроса подозреваемого, обвиняемого, протокол проверки показаний на месте от ____ он добровольно давал, никакого давления не было. Официального отказа от защитника В. не было, Зотов был согласен, потом просил устно узнать про адвоката А3., работает или нет, говорил, что он его знакомый, она разговаривала с сыном А3., тот пояснил, что А3. отказался его защищать. Официальных заявлений об отказе от адвоката В. и предоставлении другого адвоката не поступало. Также пояснила, что хранит все видеозаписи по всем ее уголовным делам, также имеется запись проверки показаний на месте Зотова Л.М..

Свидетель В.. – адвокат суду показал, что принимал участие в качестве защитника по данному уголовному делу на предварительном следствии, со стороны следователя или еще кого-либо давление не оказывалось, он лично подсудимого давать показания не уговаривал и не просил Зотова Л.М. вопреки его позиции давать признательные показания. Была заполнена явка с повинной, он уточнил позицию Зотова Л.М., и подписал явку с повинной. С его участием проводился допрос в качестве подозреваемого, проверка показаний на месте, ознакомление с постановлением о назначении и очная ставка. Допрос он зачитывал, а проверку показаний на месте Зотов Л.М. читал сам, был ли в очках не помнит. ____ года следователь пригласил на следственные действия, Зотов согласился на его участие, в тот день он не дежурил, поскольку Зотов Л.М. от его услуг не отказался, он принимал участие по делу до его отказа. Зотов Л.М. говорил, что без очков не может писать, проблемы были, он зачитал протокол. Изначально было известно, что потерпевший второй остался жив, Зотов Л.М. разговаривал с сыном, поэтому он изначально для себя определил линию защиты, что глупо будет отказывать, но Зотову Л.М. об этом он не говорил, и не заставлял его давать признательные показания. В последующем позиции не совпали, Зотов Л.М. высказал недоверие, и отказался от его услуг. Видеозапись проверки показаний на месте следователь демонстрировал, нарушения УПК не было выявлено.

По ходатайству подсудимого судом запрошена информацию с ФКУ СИЗО -1 УФСИН из которой следует, что срок хранения видеозаписи - 30 суток, в связи с чем, нет возможности представить видеозаписи, о которых ходатайствует Зотов Л.М.

Несмотря на непризнание Зотовым Л.М. своей вины по второму преступлению, суд считает, что его вина подтверждается и доказана показаниями потерпевших, свидетелей, материалов уголовного дела исследованных в судебном заседании. Время, место, способ совершения преступления подтверждается как его показаниями, данными в ходе предварительного следствия, так и допросами потерпевших, свидетелей, приведенных в описательной части приговора.

Доводы Зотова Л.М. о том, что он не знает, кто писал явку с повинной, опровергаются протоколом явки с повинной, как видно из текста, явка с повинной написана Зотовым Л.М. собственноручно. Кроме того, защитник адвокат В.. суду показал, что перед тем как подписать протокол он уточнил у Зотова Л.М. соответствует ли явка с повинной действительности, подтверждает ли ее Зотов Л.М., после того как Зотов ответил утвердительно, он также расписался в явке с повинной.

Доводы Зотова Л.М. о том, что адвокат В.. не имел права участвовать при следственных действиях, опровергаются заявлением Зотова Л.М. от ____. написанного собственноручно, где он просит назначить ему защитника за счет федерального бюджета (т.1 л.д. 44), после чего следователь С.. вынесла постановление об удовлетворении ходатайства и назначила защитника В.. Защитник допущен к участию в деле, согласно постановления о назначении защитника (т.1 л.д. 46), ордера (т.1 л.д.47). При этом нарушений УПК РФ суд не усматривает. Право на защиту Зотова Л.М. следователем было обеспечено.

Доводы Зотова Л.М. о том, что следователь сама написала его допрос опровергаются показаниями свидетеля – следователя С.., адвоката В.., как видно из протокола допроса подозреваемого Зотова Л.М. от 31.12.2019г., Зотов Л.М. добровольно рассказал о себе, о семье, указал, где он учился, где работал, после чего указал обстоятельства преступления, о которых следователь знать не могла.

Доводы защитника о том, что первоначальные показания Зотов Л.М. давал, находясь в сильной степени алкогольного опьянения, что подтверждается актом (т.1 л.д. 35), опровергаются актом, согласно которому результат 0, 660 мг/л, а также показаниями следующих лиц: Ф.., В.., С.., П.. о том, что Зотов Л.М. был в адекватном состоянии, осознавал, что происходит и отвечал на вопросы.

Как следует из показаний Зотова Л.М., исследованных судом в связи с существенными противоречиями Зотов Л.М. как наносил удары не помнит… сильно разозлился на них, хотел выгнать, поэтому начал обоим наносить удары ножом, бил обоих куда попало, сколько нанес ударов не помнит. Остановился, только когда они лежали на полу. Понял, что убил людей, пытался набрать номер полиции и скорой, не получалось, потом позвонил сыну, то не поверил и не стал никого вызывать. Когда скорая приехала, тогда Ю. зашевелился».

Согласно показаниям сотрудников скорой медицинской помощи, чьи показания были исследованы судом, М.., П1.. показали, что потерпевшего Б2.. привели в чувство они, когда Б2.. очнулся, то стал искать Б3., пытался доползти до него.

В ходе судебного заседания потерпевший Б2.. пояснил, что после ударов ножом сразу потерял сознание, очнулся, когда сотрудники скорой стали оказывать первую помощь.

Согласно материалам уголовного дела Зотов Л.М. обратился в дежурную часть полиции и сообщил о совершенном им преступлении, что подтверждается протоколом осмотра информации о соединениях абонента Зотова Л.М., согласно которым имелся исходящий звонок на номер «02» и на номер «102».

Из карты вызова скорой медицинской помощи следует, что вызов поступил от дежурного 02 (т. 2 л.д. 61-62)

Из исследованных судом материалов уголовного дела, показаний потерпевших и свидетелей, а также показаний Зотова Л.М., данных в ходе предварительного следствия, подтвержденных в ходе проверки показаний на месте, следует, что Зотов Л.М. «думал, что он убил обоих: Б3.. и Б2.., так как Б2.. признаков жизни не подавал, очнулся лишь к приезду «скорой медицинской помощи», Зотов Л.М. не довел свой преступный умысел до конца по независящим от него обстоятельствам, поскольку Б2.. после доставления в ГБУ РС (Я) «Республиканская больница № 2 – Центр экстренной медицинской помощи» оказана своевременная медицинская помощь.

Судом нарушений прав подсудимого ни в ходе предварительного следствия не выявлено.

Как видно из исследованных протоколов допросов Зотова Л.М. на предварительном следствии Зотов Л.М. давал обстоятельные показания о совершенном им преступлении, подтвердив их при проведении проверки показаний на месте, а также на очной ставке. Во время проведения следственных действий присутствовал защитник, при проведении следственных действий ему разъяснялись права обвиняемого, статья 51 Конституции РФ. Данным показаниям суд придает доказательственное значение, они получены без нарушения норм УПК РФ.

Суд обращает внимание на тот факт, что показания Зотова Л.М., данные в ходе предварительного следствия, согласуются с другими материалами уголовного дела, показаниями потерпевшего Б2.., заключениями экспертиз, протоколом проверки показаний на месте. Из протокола проверки показаний на месте установлено, что Зотов Л.М. ориентируется на месте, на манекене продемонстрировал механизм возникновения телесных повреждений у потерпевших, что соответствует протоколу осмотра места происшествия, осмотру трупа, показаниям выжившего потерпевшего Б2. заключению экспертиз.

Таким образом, Зотовым Л.М. были совершены все действия, направленные на убийство двух лиц, однако, по независящим от его воли обстоятельствам смерть Б2.. не наступила.

Исследованные доказательства суд признает достаточными для признания Зотова Л.М. виновным в совершении инкриминируемых преступлений, указанных в описательной части приговора.

Исследованные доказательства суд считает непротиворечивыми, взаимно дополняющими и подтверждающими друг друга, полученными в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, следовательно, достоверными, относимыми и достаточными для разрешения дела.

Действия подсудимого Зотова Л.М. судом квалифицируются по первому эпизоду по ч.1 ст.105 УК РФ – убийство, то есть умышленное причинение смерти другому человеку, по второму эпизоду по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ - покушение на убийство двух лиц, то есть умышленные действия лица, непосредственно направленные на совершение умышленного причинения смерти двум лицам, если при этом преступление не было доведено до конца по независящим от этого лица обстоятельствам.

Суд, изучив личность подсудимого Зотова Л.М., установил, что он не судим, к административной ответственности не привлекался, в браке не состоит, иждивенцев не имеет, по месту работы в ___ характеризуется, как спокойный и рассудительный, не злоупотреблявший спиртными напитками, без замечаний выполнявший свои обязанности, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется как лицо, на которое жалоб и заявлений не поступало, не состоящее на профилактическом учете. Согласно справкам, на учете у врача-психиатра и врача-нарколога не состоит. Оснований для сомнений по наличию психического расстройства в судебном заседании не выявлено, ввиду чего суд приходит к выводу, что подсудимый вменяем, осознавал фактический характер и общественную опасность своих действий, руководил ими, что также подтверждается заключением комплексной судебной психолого-психиатрической комиссии экспертов (т.2 л.д. 166-168).

При назначении вида и меры наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание в соответствии с п. «и» ч.1 ст.61 УК РФ суд признает по обоим преступлениям явку с повинной.

В соответствии с ч.2 ст.61 УК РФ в качестве иных смягчающих обстоятельств суд признает: пожилой возраст, состояние здоровья, полное признание вины на стадии предварительного следствия при первичных допросах, положительную характеристику.

Отягчающих наказание подсудимого Зотова Л.М. обстоятельств согласно ст. 63 УК РФ не установлено.

При наличии смягчающих обстоятельств, а именно п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд считает необходимым назначить подсудимому наказание с применением ч. 1 ст. 62 УК РФ.

Преступления, инкриминируемые подсудимому, относятся к категории умышленных особо тяжких преступлений. С учетом фактических обстоятельств совершенных преступлений, степени их общественной опасности, способа совершения преступлений, степени реализации преступных намерений, роли подсудимого в преступлениях, характера наступивших последствий, влияющих на степень их общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории совершенных подсудимым преступлений на менее тяжкое, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не может признать совокупность смягчающих наказание обстоятельств исключительными и применить к подсудимому правила ст. 64 УК РФ, так как цели и мотивы не указывают на существенное уменьшение степени общественной опасности совершенного им преступления.

При назначении наказания по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ суд применяет положения ч.3 ст.66 УК РФ.

Кроме смягчающих наказание обстоятельств при решении вопроса о назначении подсудимому наказания, в соответствии со ст.ст. 6, 60 УК РФ, суд учитывает обстоятельства, характеризующие личность подсудимого, а также обстоятельства совершения, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступлений, личность виновного, его состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

С учетом указанных выше обстоятельств, справедливости и обеспечения достижения цели наказания, суд приходит к выводу, что исправление Зотова Л.М. возможно только с изоляцией его от общества и в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ считает необходимым назначить ему меру наказания связанную с реальным лишением свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, что восстановит социальную справедливость, окажет необходимое положительное воздействие на исправление осужденного и предупредит совершение им новых преступлений.

При этом суд с учетом смягчающих обстоятельств, считает возможным не назначать дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.1 ст.105 УК РФ, поскольку исправление Зотова Л.М. возможно в ходе отбытия основного наказания.

Решая вопрос о дополнительном наказании в виде ограничения свободы по второму преступлению, предусмотренном санкцией ч. 2 ст. 105 УК РФ, суд считает необходимым назначить ограничение свободы, которое является обязательным. В соответствии со ст. 53 УК РФ установить подсудимому Зотову Л.М. ограничения.

Оснований для применения ст.53.1 УК РФ не имеется.

В ходе судебного заседания потерпевшая Б.. отказалась от исковых требований в пользу Б1... Б1. заявил гражданский иск о взыскании с Зотова Л.М. материального ущерба, связанного с затратами на погребение и проведение поминальных мероприятий в сумме ___ рубля, а также компенсации морального вреда в размере ___) рублей.

В судебном заседании изучены представленные гражданским истцом документы, которые подтверждают несение расходов на захоронение и проведение поминальных мероприятий, гражданским истцом представлены копии квитанций, которые проверены в судебном заседании на соответствие подлинным документам.

В судебном заседании гражданский истец показал, что вся семья испытала нравственные страдания в результате смерти сына, брата.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд учитывает фактические обстоятельства дела, степень вины ответчика, его материального положения, характер причиненных истцам нравственных страданий, выразившихся в невосполнимости потери сына, брата, характер причиненных истцам нравственных страданий, а также требования разумности и справедливости. Б.. в судебном заседании также показала, что сын был опорой ей и престарелому отцу, помогал оплачивать кредиты, после смерти сына у мужа сильно пошатнулось здоровье, Б1.. показал, что у него с братом были хорошие отношения, он до сих пор переживает утрату от потери брата, страдают престарелые родители.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ, причиненный вред подлежит возмещению виновным лицом. В ч. 3 ст. 42 УПК РФ закреплено, что потерпевшему обеспечивается возмещение имущественного вреда, причиненного преступлением. В соответствии с ч. 4 ст. 42 УПК РФ по иску потерпевшего о возмещении в денежном выражении причиненного ему морального вреда размер возмещения определяется судом при рассмотрении уголовного дела или в порядке гражданского судопроизводства. При определении размера компенсации морального вреда суду, с учетом требований разумности и справедливости, следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела

Выслушав мнение участников судебного заседания, суд находит гражданские иски обоснованными, подлежащими частичному удовлетворению: исковые требования о взыскании материального ущерба подлежат полному удовлетворению в ___ рубля, требования о компенсации морального вреда подлежат частичному удовлетворению в сумме ___ рублей.

Вопрос по вещественным доказательствам разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки за участие защитника, взысканию с Зотова Л.М. не подлежат с учетом его материального положения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.307-309 УПК РФ, суд

приговорил:

Зотова Леонида Михайловича признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ч. 1 ст. 105 УК РФ и ч.3 ст.30- п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ, и назначить наказание:

по ч.1 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 08 лет,

по ч.3 ст.30 – п. «а» ч.2 ст.105 УК РФ в виде лишения свободы сроком на 9 лет, с ограничением свободы сроком на 01 год 06 месяцев;

В соответствии с ч.3,4 ст.69 УК РФ путем частичного сложения наказаний окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 16 лет, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, с ограничением свободы на 01 год 06 месяцев.

В соответствии со ст. 53 УК РФ установить Зотову Л.М. следующие ограничения:

не выезжать за пределы территории соответствующего муниципального образования, не менять место жительство и место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, не покидать места постоянного проживания в период времени с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут, возложить обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц для регистрации. Установленные ограничения действуют в пределах того муниципального образования, где осужденный будет проживать после отбывания лишения свободы. Исходя из положений части 3 статьи 47.1 УИК РФ наименование муниципального образования будет определяться той уголовно-исполнительной инспекцией, в которой осужденный должен будет встать на учет в соответствии с предписанием, полученным при освобождении из учреждения, в котором он отбывал лишение свободы.

Меру пресечения Зотову Л.М. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде заключения под стражей.

Срок отбывания наказания Зотову Л.М. исчислять со дня вступления приговора в законную силу. Зачесть в срок отбывания наказания время содержания под стражей с 31.12.2019 по день вступления приговора в законную силу включительно из расчета один день за один день.

Гражданский иск Б1.. удовлетворить частично. Взыскать с Зотова Леонида Михайловича в пользу Б1. в счет возмещения материального ущерба ___ руб., в счет компенсации морального вреда ___ рублей.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства: информацию о соединениях абонента сотовой связи – хранить при уголовном деле; куртку черного цвета, джемпер, брюки темно-синего цвета, брюки спортивные черного цвета из х/б ткани, кальсоны, трусы, носки, стеклянные бутылки из-под водки в количестве трех штук, следы рук на 6 отрезках липкой ленты типа «Скотч», кухонный нож, разорванную футболку серо-бежевого цвета из х/б ткани, 2 марлевых тампона, синтепоновый пуховик с капюшоном синего цвета, вязаный свитер черного и бордового цвета, джинсовые брюки черного цвета из х/б ткани, футболку серого цвета, одну пара носков хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств СО по г.Якутску СУ СК РФ по РС (Я), - уничтожить;     сотовый телефон марки «___» - считать возвращенным потерпевшему Б2..;, сотовый телефон марки «___», тельняшку, спортивные штаны коричневого цвета - возвратить Зотову Л.М..

На основании п. 5 ч. 2 ст. 131 УПК РФ адвокатам за счет федерального бюджета выплатить вознаграждение на основании отдельного постановления суда, освободив Зотова Л.М. от уплаты процессуальных издержек на основании ст.132 ч.6 УПК РФ.

Приговор может быть обжалован в течение десяти суток в Верховный суд Республики Саха (Якутия) с момента провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае обжалования приговора разъяснить сторонам право в течение 10 суток со дня провозглашения приговора заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что он имеет право поручить осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, осужденный имеет право пригласить защитника по своему выбору, отказаться от защитника, ходатайствовать о назначении другого защитника (ст.16 ч.4 УПК РФ). Разъяснить осужденному, что в случае неявки приглашенного защитника в течение 5 суток суд вправе предложить пригласить другого защитника, а в случае отказа – принять меры по назначению защитника по своему усмотрению.

Также разъяснить, что в течение 10 суток со дня вручения осужденному копии апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, он может заявить ходатайство о своём участии при рассмотрении этих представлений и жалоб судом апелляционной инстанции.

Судья                                             Э.В. Минеева