Решение по делу № 1-18/2023 от 22.03.2023

Дело № 1- 18/2023

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

11 апреля 2023 года п. Суксун

Суксунский районный суд Пермского края в составе

председательствующего Ярушина И.В.,

при секретаре судебного заседания Цепиловой Н.П., с участием государственного обвинителя – Туктагулова А.А.,

подсудимого Исаева В.Н.

защитника адвоката Желтышева И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении Исаева В. Н.<данные изъяты>, несудимого,

мера пресечения в отношении которого не избиралась,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Исаев В.Н. совершил незаконное хранение огнестрельного оружия при следующих обстоятельствах:

Исаев В.Н., не имеющий разрешения на право хранения огнестрельного оружия, в период с ДД.ММ.ГГГГ по 19 час. 20 мин. ДД.ММ.ГГГГ, умышленно, осознавая противоправность своих действий, в нарушение требований Федерального закона Российской Федерации от 13 декабря 1996 года №150-ФЗ «Об оружии», Постановления Правительства Российской Федерации от 21 июля 1998 года №814 «О мерах по регулированию оборота гражданского и служебного оружия и патронов к нему на территории Российской Федерации» хранил в своем доме по адресу <адрес> лично изготовленный самодельным способом предмет, похожий на обрез, являющийся стреляющим устройством по типу дульнозарядных пистолетов.

ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 18 час. 30 мин. по 19 час. 20 мин. в ходе обыска, произведенного сотрудниками Следственного комитета РФ, в жилище Исаева В.Н. по адресу <адрес> вышеуказанный изготовленный самодельным способом предмет, похожий на обрез, был обнаружен и изъят.

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что изъятый в ходе обыска в жилище Исаева В.Н. предмет похожий на обрез, является стреляющим устройством, изготовленным самодельным способом по типу дульнозарядных пистолетов. Данное устройство пригодно для производства выстрелов методом раздельного заряжания и относится к гладкоствольному огнестрельному оружию.

Подсудимый Исаев В.Н. свою вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке. Подсудимый осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, ходатайство было заявлено добровольно и после проведения консультаций с защитником. Участники процесса – государственный обвинитель, защитник согласны на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства.

Суд считает, что обвинение, поддержанное государственным обвинителем в процессе, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу.

Условия особого порядка принятия судебного решения по делу соблюдены, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства в общем порядке.

Действия подсудимого суд квалифицирует по ч.1 ст. 222 УК РФ – незаконное хранение огнестрельного оружия.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает как характер и степень общественной опасности совершенного Исаевым В.Н. преступления, которое относится к категории средней тяжести, так и данные о личности подсудимого, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, учитывает суд также необходимость предупреждения совершения им новых преступлений и восстановление социальной справедливости (ст.ст. 6, 43, 60 УК РФ), учитывает суд также и состояние здоровья виновного.

Исаев В.Н. ранее не судим, по месту жительства характеризуется удовлетворительно.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Исаева В.Н., в силу ч.1 и ч.2 ст. 61 УК РФ являются: активное способствование расследованию преступления, признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание Исаева В.Н., суд не усматривает.

Основания для применения в отношении Исаева В.Н. положений ст. 64 УК РФ отсутствуют, поскольку исключительных смягчающих обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, не установлено.

Согласно ст. 6 УК РФ наказание, применяемое к лицу, совершившему преступление, должно быть справедливым, то есть соответствовать личности виновного, характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения.

Суд считает, что Исаеву В.Н. за совершенное преступление следует назначить наказание в виде ограничения свободы с установлением в отношении него ограничений и возложений обязанностей, предусмотренных ч.1 ст. 53 УК РФ.

При разрешении вопроса в соответствии с ч.6 ст. 15 УК РФ, суд, учитывая общественную опасность совершенного преступления, считает, что оснований для изменения категорий преступления, в совершении которого обвиняется Исаев В.Н. на менее тяжкое, не имеется.

Вещественное доказательство – изъятый в ходе обыска в жилище Исаева В.Н. предмет похожий на обрез, хранящийся в МО МВД России «Суксунский», в соответствии с п. 2 ч. 3 ст. 81 УПК РФ, пп. 2, 58 Инструкции от 18 октября 1989 года "О порядке изъятия, учета, хранения и передачи вещественных доказательств по уголовным делам, ценностей и иного имущества органами предварительного следствия, дознания и судами", подлежит передаче в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

В соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки, состоящие из сумм, затраченных на оплату услуг защитника в период дознания и в суде взысканию с подсудимого Исаева В.Н. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.

Руководствуясь ст. ст. 303, 314-317 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Исаева В. Н. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 222 УК РФ, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок <данные изъяты>.

Установить Исаеву В.Н. следующие ограничения:

- не выезжать за пределы территории муниципального образования Суксунский городской округ Пермского края;

- не изменять место жительства или пребывания, место работы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на Исаева В.Н. обязанность - один раз в месяц являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющего надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы.

Избрать в отношении Исаева В.Н. меру пресечения в виде подписки о невыезде, которая действует до вступления приговора в законную силу.

Вещественное доказательство - изъятый в ходе обыска в жилище Исаева В.Н. предмет похожий на обрез, хранящийся в МО МВД России «Суксунский»,- передать в ГУ МВД России по Пермскому краю для принятия решения об его уничтожении или реализации либо использовании в надлежащем порядке.

Освободить Исаева В.Н. от уплаты процессуальных издержек. Процессуальные издержки возмещать за счет средств федерального бюджета.

Приговор не подлежит обжалованию в апелляционном порядке по основаниям, предусмотренным п. 1 ст. 389.15 УПК РФ. По основаниям, предусмотренным п. 2-4 ст. 389.15 УПК РФ приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Суксунский районный суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Разъяснить осужденному, что о своем желании участвовать в заседании суда апелляционной инстанции, а также о необходимости участия при этом защитника, он должен указать в апелляционной жалобе, а если дело рассматривается по представлению прокурора или по жалобе другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу, либо представление в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора либо копии жалобы или представления.

Председательствующий И.В. Ярушин