Решение по делу № 33а-14715/2018 от 17.09.2018

Судья Аксютенко А.Н. Дело № 33а-14715/2018

3.174а

КРАСНОЯРСКИЙ КРАЕВОЙ СУД

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

01 октября 2018 года г. Красноярск

Судебная коллегия по административным делам Красноярского краевого суда в составе:

председательствующего: Полынцева С.Н.,

судей: Мирончика И.С., Корниенко А.Н.,

при секретаре: Жданове А.В.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Мирончика И.С. административное дело по административному исковому заявлению МО МВД России «Канский» о продлении административного надзора в отношении Алай Дмитрия Александровича,

по апелляционному представлению заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В.,

на решение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2018 года, которым постановлено:

«Исковое заявление МО МВД России «Канский» о продлении административного надзора в отношении Алай Дмитрия Александровича – удовлетворить.

Продлить в отношении Алай Дмитрия Александровича срок административного надзора на 3 месяца, т.е. до 12.12.2019 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости».

Заслушав докладчика, судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МО МВД России «Канский» обратился в суд с заявлением о продлении административного надзора в отношении Алай Д.А., мотивируя свои требования тем, что по приговору Канского городского суда Красноярского края от 18.06.2007 года он осужден по ч.3 ст.228.1 УК РФ к 9 годам лишения свободы. Алай Д.А. 20.02.2016 г. освобожден из мест лишения свободы по отбытии срока наказания. Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2015г. ему был установлен административный надзор на 3 года и установлены дополнительные ограничения в виде обязательной явки два раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации, запрета пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, с 22.00 часов до 06.00 часов. На учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором состоит с 24.02.2016г. Решением Канского городского суда от 21.08.2017г. Алай Д.А. было установлено дополнительное ограничение в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации. За время административного надзора неоднократно нарушал административные ограничения, установленные решениями судов, а именно: неоднократно привлекался к административной ответственности по ч.3 ст.19.24 КоАП РФ. На беседы профилактического и воспитательного характера реагирует слабо, должных выводов не делает. В связи с чем, административный истец просит продлить Алай Д.А. срок административного надзора на 6 месяцев.

Судом постановлено приведенное выше решение.

В апелляционном представлении (с учетом дополнений к нему) заместитель прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. просит решение суда изменить, ссылаясь на то, что верно определив, что срок административного надзора следует исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел, суд исчислил срок административного надзора с 12.09.2016 года, а не с 24.02.2016 года – с даты постановки на учет в МО МВД России «Канский», а потому просит абзац 2 резолютивной части решения изложить в следующей редакции: «Продлить в отношении Алая Дмитрия Александровича срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 24.05.2019 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора».

В судебное заседание суда апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела по апелляционному представлению извещены надлежащим образом.

Судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Проверив материалы дела, учитывая письменное заключение старшего прокурора отдела по обеспечению участия прокуроров в гражданском и арбитражном процессах прокуратуры Красноярского края Воротынской О.О. о необходимости изменения решения суда, обсудив доводы апелляционного представления, судебная коллегия считает, что решение суда подлежит изменению.

Согласно статье 2 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается для предупреждения совершения лицами, указанными в статье 3 настоящего Федерального закона, преступлений и других правонарушений, оказания на них индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Согласно части 3 статьи 4 данного Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Согласно части 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ в случаях, предусмотренных статьей 7 настоящего Федерального закона, административный надзор может быть продлен на срок до шести месяцев, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости.

Согласно статье 7 Федерального закона от 06.04.2011 г. № 64-ФЗ административный надзор может быть продлен судом в связи с совершением поднадзорным лицом в течение одного года двух и более административных правонарушений против порядка управления, и (или) административных правонарушений, посягающих на общественный порядок и общественную безопасность и (или) на здоровье населения и общественную нравственность, и (или) административных правонарушений, предусмотренных частью 7 статьи 11.5, и (или) статьей 11.9, и (или) статьей 12.8, и (или) статьей 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Как следует из материалов дела, суд первой инстанции, принимая решение об удовлетворении административного искового заявления о продлении срока административного надзора обоснованно исходил из того, что 18.06.2007 Алай Д.А. осужден Канским городским судом Красноярского края по ч.3 ст.30, п. «г» ч.3 ст.228.1, п. «г» ч.3 ст.228.1, ч.2 ст.69 УК РФ к 9 годам 3 месяцам лишения свободы.

Решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2015 г. Алай Д.А. установлен административный надзор сроком на 3 года с административными ограничениями в виде: обязательной явки на регистрацию в ОВД по месту жительства или пребывания два раза в месяц; запрещение пребывания вне места жительства или пребывания в период с 22 часов 00 минут до 06 часов 00 минут каждых суток на период срока действия административного надзора, с исчислением срока административного надзора со дня постановки на учет в органе внутренних дел.

Решением Канского городского суда Красноярского края от 21.08.2017 Алай Д.А. дополнены ранее установленные решением Норильского городского суда Красноярского края от 25.12.2015 года административные ограничения в виде обязательной явки три раза в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

В период административного надзора Алай Д.А. неоднократно привлекался к административной ответственности, а именно: 26.03.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст. 19.24 КоАП РФ за то, что 26.01.2018 года в 23 часа 00 минут не открыл дверь сотруднику полиции, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа. 14.05.2018 года привлечен к административной ответственности по ч. 2 ст.19.24 КоАП РФ за то, что 10.05.2018 года в 23 часов 10 минут не открыл дверь сотруднику полиции, за что подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа.

При наличии сведений о том, что Алай Д.А. совершил в течение года два административных правонарушения в части несоблюдения административных ограничений, с учетом личности поднадзорного, суд первой инстанции пришел к выводу о продлении срока административного надзора на 3 месяца.

Судебная коллегия учитывает, что с учетом сведений об образе жизни и о поведении Алай Д.А., а также о соблюдении им административных ограничений, продление срока административного надзора необходимо и направлено на обеспечение индивидуального профилактического воздействия в целях защиты государственных и общественных интересов.

Однако, суд неправильно установил, что на учете в МО МВД России «Канский» под административным надзором Алай Д.А. состоит с 12.09.2016 года, поскольку из материалов дела следует, что Алай Д.А. встал на учет в органе внутренних дел с 24.02.2016 года.

Судебная коллегия находит обоснованными доводы апелляционного представления заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. и с учетом положений пункта 23 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 16.05.2017 года № 15 «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», а также с целью исключения неясностей при исполнении решения суда, считает необходимым абзац 2 резолютивной части решения суда изменить, изложив его в следующей редакции: «Продлить в отношении Алай Дмитрия Александровича срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 24.05.2019 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора».

В остальной части решение суда соответствует действующему законодательству Российской Федерации.

Процессуальных нарушений, влекущих безусловную отмену решения суда, при рассмотрении дела судом первой инстанции допущено не было.

Руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

Апелляционное представление заместителя прокурора Канской межрайонной прокуратуры Рим И.В. удовлетворить.

Решение Канского городского суда Красноярского края от 23 июля 2018 года изменить.

Изменить абзац 2 резолютивной части решения суда, изложив его в следующей редакции:

«Продлить в отношении Алай Дмитрия Александровича срок административного надзора на 3 месяца, то есть до 24.05.2019 года, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости. Срок административного надзора исчислять со дня, следующего за днем истечения срока ранее установленного административного надзора».

В остальной части указанное решение суда оставить без изменения.

Председательствующий:

Судьи: