Решение по делу № 33-8799/2024 от 16.05.2024

Судья Шандецкая Г.Г. УИД 61RS0003-01-2023-003096-06

дело № 33- 8799/2024

дело № 2-2940/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

08 октября 2024 г. г. Ростов-на-Дону

Судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда в составе:

председательствующего Перфиловой А.В.

судей Максимова Е.А., Панченко Ю.В.

при секретаре Козловой И.М.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрабо Олега Ивановича к АО «Альфа Банк», Шумякову Алексею Константиновичу, Лутфуллину Артуру Марсовичу, Исматовой Хилоле Алишеровне, Бояджи Михаелу, Алексеевой Анжелике Дмитриевне, Еккель Татьяне Викторовне, Кербе Семену Олеговичу, Самигуллину Денису Дамировичу, Алексееву Владимиру Анатольевичу, Галанину Артему Сергеевичу о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу, незаконным, о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, по апелляционным жалобам Лутфуллина Артура Марсовича, Исматовой Хилолы Алишеровны, Бояджи Михаела, Алексеевой Анжелики Дмитриевны, Еккель Татьяны Викторовны на решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 г.

Заслушав доклад судьи Перфиловой А.В., судебная коллегия

установила:

Шкрабо О.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк» о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, в обоснование указав, что мошенники путем обмана и злоупотребления доверием Шкрабо О.И. в период с 24.01.2023 по 25.01.2023 представившись сотрудниками Следственного комитета РФ вынудили его совершить несколько переводов денежных средств на общую сумму 2 942200 руб., большая часть, из которых получена им путем заключения кредитных договоров.

Денежные средства им были перечислены через банкомат АО «Альфа-Банк» на счета физических лиц: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, открытых в АО «Альфа-Банк».

25.01.2023 Шкрабо О.И. обратился в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону с заявлением о совершении преступления, в связи с чем вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2023 №12301600096000199 (КУСП № 2508 от 25.01.2023) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ. В рамках указанного дела истец был признан потерпевшим.

26.01.2023 Шкрабо О.И. обратился в АО «Альфа-Банк» с заявлением о блокировке денежных средств, об отмене транзакций и возврате денежных средств, однако денежные средства не были возвращены.

По мнению истца, имеются обстоятельства, которые при должной осмотрительности позволяли банку усомниться в легитимности внесенных в систему сведений о переводах и приостановить их исполнение, поскольку он никогда не являлся клиентом АО «Альфа-Банк», перечисления на сумму 2 942 200 руб. были не характерны для него, никаких платежей на счета неустановленных физических лиц, открытых в АО «Альфа-Банк», истцом ранее не совершалось.

Согласно сведениям, полученным от правоохранительных органов, счета, на которые Шкрабо О.И. были осуществлены переводы денежных средств, открыты в различных регионах РФ, на разных физических лиц, что также должно было вызвать сомнения у банка в легитимности денежных средств.

С учётом уточнения требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, истец просил суд взыскать в свою пользу с Шумякова А.К. неосновательное обогащение в размере 509 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 473,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 049, 59 руб.; с Лутфуллина А.М. неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 24 706,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 725,98 руб.; с Исматовой Х.А. неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 992,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 629,97 руб.; с Бояджи М. неосновательное обогащение в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 128,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,85 руб.; с Еккель Т.В. неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 132,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 061,11 руб.; с Алексеевой А.Д. неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 31 569,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316,79 руб.; а также признать действия АО «Альфа-Банк» незаконными, обязав АО «Альфа-Банк» отменить транзакции по переводу Шкрабо О.И. денежных средств на следующие расчетные счета: расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 509 200 руб.; расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 920 000 руб.; расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 720 000 руб.; расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 385 000 руб.; расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 205 000 руб.; расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН в размере 209 000 руб.

Решением Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 г. исковые требования Шкрабо О.И. к АО «Альфа Банк», Шумякову А.К., Лутфуллину А.М., Исматовой Х.А., Бояджи М., Алексеевой А.Д., Еккель Т.В. о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств удовлетворены частично.

Судом взысканы в пользу Шкработ О.И. с Шумякова А.К. неосновательное обогащение в размере 509 200 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 17 473,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 049, 59 руб.; с Лутфуллина А.М. неосновательное обогащение в размере 720 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 24 706,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 725,98 руб.; с Исматовой Х.А. неосновательное обогащение в размере 205 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 6 992,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 629,97 руб.; с Бояджи М. неосновательное обогащение в размере 209 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 7 128,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,85 руб.; с Еккель Т.В. неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13 132,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 061,11 руб.; Алексеевой А.Д. неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 31 569,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316,79 руб.

В удовлетворении остальной части иска судом отказано.

В апелляционной жалобе Еккель Т.В. просит отменить решение суда, принять по делу новое об отказе в удовлетворении исковых требований к данному ответчику. Апеллянт указывает, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению криптовалюты. Также суд не учел разницу во времени между совершенными сделками.

В апелляционной жалобе и дополнениях к ней Бояджи М. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению криптовалюты. Факт неосновательного обогащения апеллянтом за счет истца не доказан. Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Эмрах Бояджи, Самигуллин Д.Д.

В апелляционной жалобе Алексеева А.Д. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению криптовалюты. Факт неосновательного обогащения апеллянтом за счет истца не доказан.

В апелляционной жалобе Исматова Х.А. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению криптовалюты. Факт неосновательного обогащения апеллянтом за счет истца не доказан. Судом не привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц Эмрах Бояджи, Самигуллин Д.Д.

В апелляционной жалобе Лутфуллин А.М. просит отменить решение суда, принять новое об отказе в удовлетворении исковых требований. Апеллянт указывает, что между сторонами сложились правоотношения по приобретению криптовалюты. Факт неосновательного обогащения апеллянтом за счет истца не доказан.

Рассмотрев материалы дела, обсудив доводы апелляционных жалоб, в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что Шкрабо О.И. обратился в суд с исковым заявлением к АО «Альфа Банк», Шумякову А.К., Лутфуллину А.М., Исматовой Х.А., Бояджи М., Алексеевой А.Д., Еккель Т.В. о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств.

Поскольку судом первой инстанции, неправильно определен круг лиц, участвующих в деле, и, как следствие, их процессуальный статус, рассмотрел дело по существу без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кербе С.О.,Самигуллина Д.Д., Алекссева В.А., Галанина А.С., в связи с чем определением от 03 июня 2024 г. судебная коллегия по гражданским делам Ростовского областного суда перешла к рассмотрению гражданского дела по иску Шкрабо О.И. к АО «Альфа Банк», Шумякову А.К., Лутфуллину А.М., Исматовой Х.А., Бояджи М., Алексеевой А.Д., Еккель Т.В. о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств по правилам производства в суде первой инстанции без учета особенностей, предусмотренных главой 39 ГПК РФ, в соответствии с которым Кербе С.О.,Самигуллина Д.Д., Алекссева В.А., Галанина А.С. были привлечены к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора.

В силу п. 4 ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в деле.

Дело рассмотрено судом без привлечения к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, Кербе С.О.,Самигуллина Д.Д., Алекссева В.А., Галанина А.С., которые являлись участниками спорных сделок по приобретению криптовалюты.

При таких обстоятельствах в силу приведенной выше нормы процессуального права обжалуемое решение подлежит безусловной отмене, а дело рассмотрению по правилам производства в суде первой инстанции (ч. 5 ст. 330 ГПК РФ).

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 25 июня 2024 г. к участию в деле привлечен в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора, Бояджи Э.

Протокольным определением судебной коллегии по гражданским делам Ростовского областного суда от 27 августа 2024 г. изменен процессуальный статус, Кербе С.О., Самигулина Д.Д., Алексеева В.А., Бояджи Э., Галанина А.С. с третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора, на соответчиков по делу.

В рамках рассмотрения дела в апелляционном порядке, в судебном заседании представитель истца Шкрабо О.И. – Половнева В.С., действующий по доверенности от 16.03.2023, поддержала исковые требования, письменные пояснения и просила исковые требования удовлетворить

Представитель ответчиков Бояджи М., Бояджи Э. – Тимофеев В.Ю. действующий на основании доверенностей от 05.03.2024 и от 19.08.2024, в судебном заседании суда апелляционной инстанции поддержал позицию, изложенную в письменных возражениях, просил отменить решение суда первой инстанции, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований к соответчикам.

Дело рассмотрено в порядке ст.ст. 167,327 ГПК РФ, ст. 165.1 ГК РФ в отсутствие лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Рассматривая настоящий спор по существу, судебная коллегия приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено судом апелляционной инстанции, что в период времени с 24.01.2023 по 25.01.2023 Шкрабо О.И. были произведены перечисления денежных средств на общую сумму 2 942 200 руб., большая часть из которых получена Шкрабо О.И. путем заключения кредитных договоров.

Денежные средства в размере 2 942 200 руб. Шкрабо О.И. по указанию неизвестных лиц, были перечислены через банкомат АО «Альфа-Банк» на счета физических лиц: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН открытых в АО «Альфа-Банк».

На расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 369 200 руб. и 140 000 руб.;

- на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 430 000 руб.;

- на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 500 000 руб. и 220 000 руб.;

- на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 385 000 руб.;

- на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 205 000 руб.;

- на расчетный счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Шкрабо О.И. 24.01.2023 были перечислены денежные средства в размере 209 000 руб.

Шкрабо О.И. 25.01.2023 в ОВД Советского района г. Ростова-на-Дону подано заявление о совершении преступления.

Следователем ОРП на ТО ОП №8 СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону вынесено постановление о возбуждении уголовного дела от 28.01.2023 № 12301600096000199 (КУСП № 2508 от 25.01.2023) по признакам состава преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ.

В рамках уголовного дела Шкрабо О.И. признан потерпевшим (т.1 л.д.11-12).

Из представленных Банком выписок по счетам ответчиков (т.1 л.д.58-65) следует, что за спорный период с 24.01.2023 по 25.01.2023:

- на счет Шумякова А.К. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 509 200 руб. (363 200 руб. и 140 000 руб.)

- на счет Алексеевой А.Д. НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 920 000 руб. ( 490 000 руб. и 430 000 руб.)

- на счет Лутфуллина А.М. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 720 000 руб. (500 000 руб. и 220 000 руб.)

- на счет Еккель Т.В. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 385 000 руб.

- на счет Исматовой Х.А. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 205 000 руб.

- на счет Бояджи М. (НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН) поступили денежные средства в размере 209 000 руб.

Из дела усматривается, что ответчики зарегистрированы под различными «никами» в личном кабинете на бирже Garantex: https://garantex.io/, являющейся юридическим лицом, зарегистрированным в Эстонии. При регистрации на бирже требований указывать свои фамилии отсутствуют, регистрация производится под так называемым «ником».

В подтверждение своих доводов, ответчиками представлены скриншоты торговых операций, совершенных в то время, когда истец внес деньги через банкомат на счета ответчиков.

Исходя из ответа на судебный запрос, Garantex Europe OU предоставлены сведения по оспариваемым истцом в рамках настоящего спора сделкам.

Так, 1) сделка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 на сумму 363 825.00 RUB, к оплате / получению - 363 825.00 RUB между пользователями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавец) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (покупатель) отображены в Приложении 1. Статус сделки - завершена. Покупатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перевел деньги на указанные реквизиты, Продавец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдал свой баланс биржи.

- пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован на бирже 08.01.2021 в 18:49:43 с IP - адреса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН.-Telegram не указан. Верификация пройдена на Кербе Семена, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан ГУ МВД России по Краснодарскому краю 18.01.2020, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес регистрации, согласно предоставленной справке из банка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован на бирже 12.12.2022 в 17:50:39 с IP - адреса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Telegram: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Верификация пройдена на Самигуллина Дениса ДамировичаИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан отделом УФМС России по Республике Башкортостан в Демском районе города Уфы 24.10.2017, код подразделения ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Адрес регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

2) cделка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 на сумму 198 550.00 RUB, к оплате / получению - 198 550.00 RUB между пользователями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавец) ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Покупатель) отображены в Приложении 4. Статус сделки - завершена. Покупатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перевел деньги на указанные реквизиты, Продавец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдал свой баланс биржи.

3) сделка НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 на сумму 208 050.00 RUB, к оплате / получению - 208 050.00 RUB между пользователями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавец) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (покупатель) отображены в Приложении 4. Статус сделки - завершена. Покупатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перевел деньги на указанные реквизиты, Продавец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдал свой баланс биржи.

- по сделкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 25.01.2023 пользователь с никнеймом ЕВМ зарегистрирован на бирже 09.09.2022 в 9:37:16 с IP - адреса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Telegram ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА Верификация пройдена на Бояджи Эмраха, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Паспорт гражданина Турецкой Республики НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 30.06.2017 Посольством Турецкой Республики в Москве. Адрес регистрации, согласно бланку уведомления о прибытии иностранного гражданинаАДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА - информация о нем дана выше.

4) сведения о сделке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 на сумму 1 157 943.93 RUB, к оплате / получению - 1 239 000.01 RUB между пользователями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (продавец) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (покупатель) отображены в Приложении 6. Статус сделки - завершена. Покупатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перевел деньги на указанные реквизиты, Продавец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдал свой баланс биржи.

5) сведения о сделке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 на сумму 859 813.08 RUB, к оплате / получению - 920 000.00 RUB между пользователями ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Продавец) и ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Покупатель) отображены в Приложении 6. Статус сделки - завершена, Покупатель ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА перевел деньги на указанные реквизиты, Продавец ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА отдал свой баланс биржи.

- по сделкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 сделке НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован на бирже 01.12.2020 в 14:43:48 с IP - адреса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Telegram: ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Верификация пройдена на Алексеева Владимира Анатольевича ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН выдан Чишминским РОВД Респ. Башкортостан 10.04.2007, код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН. Адрес регистрации, согласно предоставленной справке из банка: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

- пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА зарегистрирован на бирже 26.03.2022 в 15:51 с IP-адреса НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес электронной почты, указанный при регистрации - ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА. Номер телефона НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Телеграмм - не указан. Верификация пройдена на Галанина Артёма Сергеевича, ( ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА г.р. Паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, выдан 25.01.2017 отделом УФМС России по Нижегородской области в городском округе город Бор., код подразделения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Адрес регистрации: АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН

Кроме этого, из приложения к ответу Garantex Europe OU на запрос суда следует, что:

- 25.01.2023 12:39 пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Кербе С.О.) и пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Самигуллин Д.Д.) пришли к согласию о том, что продавец указал реквизиты для оплаты: Получатель: Еккель Татьяна Викторовна Номер счёта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банк получателя: АО «Альфа-Банк», г. Москва НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН поскольку 10.10.2022 между Еккель Т.В. (комитент) и Кербе С.О (комиссионер) был заключен договор комиссии НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН на торговлю цифровой валютой, сроком до 10.10.2024.

Согласно п.1.1 данного договора комитент поручает, а комиссионер обязуется за вознаграждение совершать от своего имени, но за счет комитента неопределенное количество сделок по продаже обмену и покупке цифровой валюты на бирже криптовалют «Garantex».

- 25.01.2023 12:41 пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Бояджи Э) и пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Самигуллин Д.Д.) пришли к согласию о том, что продавец указал реквизиты для оплаты: Alfa-Bank Cash-In: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Код доступа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Исматова Хилола Алишеровна

В судебном заседании суда первой инстанции Бояджи Э. пояснил, что денежные средства по его поручению покупателю последний перечислил Исматовой Х.А. ввиду исполнения договора займа от 16.01.2023, согласно которому Бояджи Эмрах получил от Исматовой Хилолы Алишеровны денежные средства в размере 300 000 рублей, сроком не позднее 16.02.2023, которую вернул 219 000 руб. безналичным путем и 81 000 руб. наличными, о чем составлена расписка о возврате займа. Данные расписки в копиях были предоставлены суду первой инстанции.

- 25.01.2023 12:40 пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА и пользователь с никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА (Самигуллин Д.Д.) пришли к согласию о том, что продавец указал реквизиты для оплаты: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН код доступа НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Бояджи Михаела - супруги Бояджи Э.

Кроме этого, судом апелляционной инстанции установлено, что ответчики Алексеев В.А., Алексеева А.Д. и Лутфуллин А.М. в своих возражениях на иск указали, что по сделкам НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 и НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 в качестве продавца выступал Алексеев В.А. под никнеймом ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, а фактически заявка о продаже криптовалюты Алексеевой А.Д. и Лутфуллиным А.М. была осуществлена с аккаунта, принадлежащего брату Алексеевой А.Д.-Алексееву В.А. и другу Лутфуллина А.М.- Алексееву В.А. В результате заключенных договоров купли-продажи цифровой валюты, на банковские счета Алексеевой А.Д. и Лутфуллина А.М. в АО «Альфа-Банк» поступили денежные средства.

Представителем ответчика Бояджи М. в материалы дела представлены экспертные заключения НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 22.08.2023 по исследованию цифровой информации (фиксации буквенно-символьных и иных значений интернет-страниц), НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 28.08.2023 по исследованию значений переписки по мессенджеру «Telegram».

Согласно ответу АО «АЛЬФА-БАНК», в адрес суда направлен реестр за период с 24.01.2023 по 25.01.2023 НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, находящийся по адресу: ТЦ «Талер» г. Ростов-на-Дону, ул. Зорге д.33 по операциям внесения наличных денежных средств на счета: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН

Из реестра следует, что с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 209 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 205 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 500 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 220 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 430 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 490 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 140 000 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 363 200 RUR; с карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН переведено 385 000 RUR.

ПАО Банк «Финансовая Корпорация Открытие» в ответ на запрос суда, указало, что в отношении Шкрабо О.И. в банке заключен кредитный договор НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023, а также договор кредитной карты НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023; заявки на получение кредита и кредитной карты были поданы в офисе банка 24.01.2023; заключение договоров на кредит и выпуск кредитной карты осуществлялись в офисе банка; сведения о способах выдачи денежных средств содержатся в приложенных выписках; видеозапись с банкомата в приложении.

Состояние карты по договору кредитной карты № НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН– карта заблокирована. Операции: 24.01.2023 на сумму 100 рублей, 24.01.2023 на сумму 100 рублей, 06.04.2023 на сумму 50 000 рублей.

Из сведений представленных Банк «ВТБ» (ПАО) следует, выписки по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Шкрабо О.И. за период с 01.01.2017 по 25.06.2024: Номер счёта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 25.01.2023; Номер счёта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 25.01.2023. Сведения по счетам/банковским картам, открытым/выпущенным на имя Шкрабо О.И. по состоянию на 25.06.2024: Номер счёта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 25.01.2023; Номер счёта: НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН Банковская карта НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН с 25.01.2023. Кредитные досье по кредитным договорам, заключенным на имя Шкрабо О.И.: Номер договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,Тип кредитного продукта – Потреб кредиты без обеспечения, Сумма/Лимит договора 1 000 000 RUR, Статус договора по состоянию на 25.06.2024 Закрыт, Дата открытия кредитного договора - 25.01.2023, Дата закрытия кредитного договора – 13.02.2023; Номер договора НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, Сумма/Лимит договора – 10 000,00 RUR, Статус договора по состоянию на 25.06.2024 – открыт, дата открытия кредитного договора – 25.01.2023, дата закрытия кредитного договора -.

В ответ на запрос суда ПАО РОСБАНК предоставил следующие сведения в отношении клиента Шкрабо О.И.: между банком и Шкрабко О.И. заключены кредитные договоры: - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 на сумму 1 123 024,83 руб., кредитные обязательства погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт - 27.03.2023; - НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН от 24.01.2023 на сумму 100 000,00 руб., кредитные обязательства погашены в полном объеме, кредитный договор закрыт - 12.04.2023.

Заявки на вышеуказанные кредитные договоры были поданы 24.01.2023. Кредитные договоры были выданы посредством системы Интернет - банк и подписаны простой электронной подписью, предоставив выписки о движении денежных средств по счетам клиента за период с 01.01.2019 по 27.06.2024.

Также судом апелляционной инстанцией установлено, что согласно уведомлению СУ УМВД России по г. Ростову-на-Дону предварительное следствие по уголовному делу НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, приостановлено по п.1 ч.1 ст. 208 УПК РФ - за неустановлением лица подлежащего привлечению в качестве обвиняемого.

Разрешая требования о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами судебная коллегия исходит из следующего.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 данного кодекса (пункт 1).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2).

Как указано в обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 2 (2019), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 17 июля 2019 года, из приведенных правовых норм следует, что по делам о взыскании неосновательного обогащения на истца возлагается обязанность доказать факт приобретения или сбережения имущества ответчиком, а на ответчика - обязанность доказать наличие законных оснований для приобретения или сбережения такого имущества либо наличие обстоятельств, при которых неосновательное обогащение в силу закона не подлежит возврату (пункт 7).

Из положений статьи 1109 ГК РФ следует, что не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения, в частности, денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности (пункт 4 статьи 1109).

Таким образом, ответчики должны были представить суду доказательства отсутствия приобретения или сбережения имущества за счет истца, а при установлении факта получения денежных средств именно на ответчиках лежит обязанность доказать наличие обстоятельств, в силу которых неосновательное обогащение не подлежит возврату, либо то, что денежные средства или иное имущество получены обоснованно и неосновательным обогащением не являются.

В силу частей 1 и 2 статьи 10 Федерального закона от 31 июля 2020 года N 259-ФЗ сделки купли-продажи цифровых финансовых активов, иные сделки, связанные с цифровыми финансовыми активами, включая обмен цифровых финансовых активов одного вида на цифровые финансовые активы другого вида либо на цифровые права, предусмотренные законом, в том числе сделки с цифровыми финансовыми активами, выпущенными в информационных системах, организованных в соответствии с иностранным правом, а также сделки с цифровыми правами, включающими одновременно цифровые финансовые активы и иные цифровые права, совершаются через оператора обмена цифровых финансовых активов, который обеспечивает заключение сделок с цифровыми финансовыми активами путем сбора и сопоставления разнонаправленных заявок на совершение таких сделок либо путем участия за свой счет в сделке с цифровыми финансовыми активами в качестве стороны такой сделки в интересах третьих лиц.

Оператором обмена цифровых финансовых активов могут быть кредитные организации, организаторы торговли, а также иные юридические лица, соответствующие требованиям настоящего Федерального закона и принимаемых в соответствии с ним нормативных актов Банка России, которые включены Банком России на основании их ходатайства в установленном им порядке в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов. Оператор обмена цифровых финансовых активов вправе осуществлять свою деятельность с момента включения в реестр операторов обмена цифровых финансовых активов, который ведется Банком России в установленном им порядке. Реестр операторов обмена цифровых финансовых активов размещается на официальном сайте Банка России в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

По смыслу приведенных правовых норм цифровая валюта имеет экономическую ценность, она может являться предметом гражданско-правовых отношений, и, следовательно, с ней допускается совершение операций по покупке, продаже и обмену лицами, имеющими материальный интерес в таких операциях.

При рассмотрении настоящего гражданского дела судом апелляционной инстанции установлено, что Шкрабо О.И. перечислил через банкомат свои денежные средства на банковские счета в АО «Альфа-Банк», принадлежащие ответчикам Лутфуллину А.М., Исматовой Х.А., Бояджи М., Алексеевой А.Д., Екеель Т.В., которые по указанным выше договорам купли-продажи криптовалюты не выступали ни в качестве продавца, ни в качестве покупателя.

Более того, ответчики не представили суду доказательств того, что между истцом с одной стороны и ответчиками с другой стороны имеются какие-либо договорные или обязательственные отношения.

Утверждения ответчиков о том, что денежные средства получены в рамках договорных отношений - по договорам купли-продажи криптовалюты либо получены в пользу 3-их лиц, что данные сделки никем не оспорены, не признаны недействительными, являются несостоятельными, поскольку, исходя из предмета доказывания по исковому требованию о взыскании неосновательного обогащения, ответчики не доказали на каком основании они получили денежные средства на свои банковские счета, внесенные истцом Шкрабо О.И.

Кроме этого, судом не установлено обстоятельств, свидетельствующих о том, что переводы денежных средств осуществлялись истцом в рамках сделок по приобретению криптовалюты для продавцов по сделкам Кербе С.О., Бояджи Э., Алексеева В.А. и получателей Еккель Т.В., Бояджи М., Исматовой Х.А. Лутфуллины А.М. и Алексеевой А.Д.

Также судебная коллегия учитывает и то обстоятельство, что 25.05.2023 Алексеева А.Д. обратилась в Чишминский районный суд Республики Башкортостан с исковым заявлением к АО «Альфа-Банк» о признании действий АО «Альфа-Банк» по блокировке банковских счетов/карты, открытые на ее имя, незаконными и обязать АО «Альфа-Банк» разблокировать ее счета, открытые в данном банке, копия которого имеется в материалах дела.

Согласно данному исковому заявление Алексеева А.Д. указала, что 24.01.2023 на ее счет НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН ее отец ФИО35 посредством внесения денежных средств через банкомат перевел ей на личные нужды 920 000 руб. Таким образом, Алексеева А.Д. фактически указала два основания получения спорных денежных средств, перечисленных на ее счет истцом.

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что денежные средства фактически были перечислены ответчикам в отсутствие законных оснований, судебная коллегия приходит к выводу о наличии на стороне ответчиков Еккель Т.В., Бояджи М., Исматовой Х.А. Лутфуллина А.М. и Алексеевой А.Д. неосновательного обогащения, в связи с чем подлежат удовлетворения исковые требования о взыскании с данных ответчиков в пользу истца денежные средств в качестве неосновательного обогащения, отказав в удовлетворении исковых требований о взыскании неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами как производное требование к ответчикам - продавцам Кербе С.О., Бояджи Э., Алексееву В.А. и ответчикам -покупателям Самигуллину Д.Д. и Галанину А.С.

При этом основания для применения статьи 1109 ГК РФ не имеется, поскольку истец не представлял данным ответчикам денежные средства в дар или в целях благотворительности, не выражал свою волю на выплату денежных средств по несуществующему обязательству, достоверно зная об отсутствии такого обязательства.

Обстоятельства, на которые указывает сторона ответчиков, не являются юридически значимыми в рамках заявленного спора и не влияют на результат рассмотрения дела, учитывая, что истец и ответчики не являлись сторонами или участниками сделки по продаже криптовалюты.

Относительно требование о взыскании с Шумякова А.К. в пользу истца неосновательного обогащения в размере 509 200 руб., то Шумяков А.К. не являлся ни продавцом, ни получателем денежных средств по сделкам. Кроме этого, доказательств как в суде первой инстанции, так и в суд апелляционной инстанции не представил, подтверждающих законность получения на свой банковский счет денежных средств в размере 509 200 руб. ( 363 200 руб. и 140 000 руб.) от Шкрабо О.И.

При указанных обстоятельств, подлежат взысканию с Шумякова А.К. в пользу Шкработ О.И. денежных средств в качестве неосновательного обогащения в размере 520 000 руб.

Разрешая требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии с п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Если убытки, причиненные кредитору неправомерным пользованием его денежными средствами, превышают сумму процентов, причитающуюся ему на основании пункта 1 настоящей статьи, он вправе требовать от должника возмещения убытков в части, превышающей эту сумму. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Из материалов дела следует, что истцом представлен расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии с которым: с Шумякова А.В. подлежит взысканию за период с 25.01.2023 по 10.07.2023 в размере 17 473,23 руб. (509 0200,00 х 167 х 7,5 % /365); с Литфуллина А.М. - за период с 25.01.2023 по 10.07.2023 в размере 24 706,85 руб. ( 720 000 х 167 х 7,5% /365); с Исматовой Х.А. – за период с 26.01.2023 по 10.07.2023 в размере 6 992,47 руб. ( 205 000,00 х 166 х 7,5% /365); с Бояджи М. - с 26.01.2023 по 10.07.2023 в размере 7 12,90 руб. ( 209 000,00 х 166 х 7,5 % /365); с Еккель Т.В. - с 26.01.2023 по 10.07.2023 в размере 13 132,19 руб. (385 000 х 166 х 7,5 % /365); с Алексеевой А.Д. за период с 25.01.2023 по 10.07.2023 в размере 31 569,86 руб. ( 920 000,00 х 167 х 7,5 %/ 365).

Проверив расчет процентов, судебная коллегия признает его правильным и арифметически верным. При этом ответчиками расчет процентов не опровергнут, доводов о его неправильности не приведено, альтернативный расчет не представлен, в связи с чем судебная коллегия находит заявленные требования в данной части подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Разрешая требования о признании действий АО «Альфа-Банк», выразившихся в совершении транзакции по переводу, незаконным, судебная коллегия приходит к следующему.

Из дела следует, что спорные операции осуществлялись истцом путем внесения наличных денежных средств через банкомат банка без открытия собственного банковского счета на счета, открытые в банке, сторонним физическим лицам.

Согласно п. 1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Законом могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или их списании со счета клиента (пункт 2).

Если иное не установлено законом, договором банковского счета могут быть предусмотрены случаи, когда банк обязан отказать в зачислении на счет клиента денежных средств или в их списании со счета клиента (пункт 3).

В соответствии со ст. 5 Федерального закона «О национальной платежной системе», перевод денежных средств осуществляется за счет денежных средств плательщика, находящихся на его банковском счете или предоставленных им без открытия банковского счета (пункт 2).

Перевод денежных средств осуществляется в рамках применяемых форм безналичных расчетов посредством зачисления денежных средств на банковский счет получателя средств, выдачи получателю средств наличных денежных средств либо учета денежных средств в пользу получателя средств без открытия банковского счета при переводе электронных денежных средств (пункт 3).

Если иное не обусловлено применяемой формой безналичных расчетов или федеральным законом, безотзывность перевода денежных средств, за исключением перевода электронных денежных средств, наступает с момента списания денежных средств с банковского счета плательщика или с момента предоставления плательщиком наличных денежных средств в целях перевода денежных средств без открытия банковского счета (пункт 7).

В силу п. 9 ст. 8 Федерального закона «О национальной платежной системе» распоряжение клиента может быть до наступления безотзывности перевода денежных средств отозвано клиентом в порядке, предусмотренном законодательством Российской Федерации и договором.

Судебная коллегия приходит к выводу о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между наступившими неблагоприятными последствиями и действиями банка, которые не могут быть признаны незаконными и неправомерными, в связи с чем исковое требование Шкрабо О.И. к АО «Альфа Банк» о признании незаконными действия, выразившийся в совершении транзакции по переводу подлежит оставлению без удовлетворения.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов в виде государственной пошлины, судебная коллегия исходит из следующего.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию понесенные судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче заявление об увеличении исковых требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, в размере 23 446 руб., приложив чек по операции : с ответчика Шумяклва А.К. в размере 4 049, 59 руб., с ответчика Лутфуллина А.М. в размере 5 725,98 руб., с ответчика Исматовой Х.А. в размере 1 629,97 руб., с ответчика Бояджи М. в размере 1 661,85 руб., с ответчика Еккель Т.В. в размере 1 061,11 руб., с ответчика Алексеевой А.Д. в размере 7 316,79 руб.

Руководствуясь ст.ст. 199, 328-330 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Кировского районного суда г. Ростова-на-Дону от 09 октября 2023 г. отменить и принять по делу новое решение.

Исковые требования Шкрабо Олега Ивановича к АО «Альфа Банк», Шумякову Алексею Константиновичу, Лутфуллину Артуру Марсовичу, Исматовой Хилоле Алишеровне, Бояджи Михаелу, Алексеевой Анжелике Дмитриевне, Еккель Татьяне Викторовне, Кербе Семену Олеговичу, Самигуллину Денису Дамировичу, Алексееву Владимиру Анатольевичу, Галанину Артему Сергеевичу о признании действий, выразившихся в совершении транзакции по переводу незаконным, о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Шумякова Алексея Константиновича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неосновательное обогащение в размере 509 200 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 17 473,23 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 4 049, 59 руб.

Взыскать с Лутфуллина Артура Марсовича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неосновательное обогащение в размере 720 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 24 706,85 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 5 725,98 руб.

Взыскать с Исматовой Хилолы Алишеровны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неосновательное обогащение в размере 205 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 6 992,47 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 629,97 руб.

Взыскать с Бояджи Михаелы, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА паспорт иностранного гражданина НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неосновательное обогащение в размере 209 000 рублей, проценты за пользование чужими средствами в размере 7 128,90 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 661,85 руб.

Взыскать с Еккель Татьяны Викторовны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА., НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА неосновательное обогащение в размере 385 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 13132,19 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 1 061,11 руб.

Взыскать с Алексеевой Анжелики Дмитриевны, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА паспорт гражданина РФ НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, в пользу Шкрабо Олега Ивановича, ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, уроженца ИНФОРМАЦИЯ ОБЕЗЛИЧЕНА, неосновательное обогащение в размере 920 000 руб., проценты за пользование чужими средствами в размере 31 569,86 руб., расходы по оплате госпошлины в размере 7 316,79 руб.

В удовлетворении остальной части исковых требований отказать.

Председательствующий

Судьи

Мотивированное апелляционное определение составлено 11.10.2024.