Решение по делу № 2-2915/2018 от 02.03.2018

Дело № 2- 2915/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«30» мая 2018 года                                                       г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи                       Кетовой Л.С.

при секретаре                                                 Билаш А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банк «ВТБ» (ПАО) к Поповой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО Банк «ВТБ» обратилось в суд с иском к Поповой С.П., просит расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014 г.; взыскать с Поповой С.П. в пользу ПАО Банк «    ВТБ» задолженность по кредитному договору в размере 4 726 768,62 руб., в том числе: 3 927 796,94 руб. – задолженность по кредиту, 619 800,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 156 961 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22 210,33 руб. – пени за пользование кредитом; обратить взыскание на предмет залога, а именно: двухкомнатную квартиру, общей площадью 62,9 кв.м., расположенную по адресу: АДРЕС, определив способ реализации в виде продажи с публичных торгов, установив первоначальную продажную стоимость предмета ипотеки в размере 8 092 337 руб.; взыскать с Поповой С.П. в пользу ПАО Банк «    ВТБ»    расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 833,84 руб.

В обоснование исковых требований истец указал, что 03.04.2014 г. между ЗАО Банк «ВТБ 24» и Поповой С.П. заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику предоставлен кредит в размере 5 680 000 руб., на срок 182 мес., под 12% годовых, для целевого использования - приобретения в собственность ответчика двухкомнатной квартиры, общей площадью 62,9 кв.м., расположенной по адресу: АДРЕС. Обеспечением исполнения обязательств по кредитному договору является ипотека приобретаемой квартиры. Права кредитора по кредитному договору, обеспеченному ипотекой квартиры, удостоверены закладной, составленной ответчиком и выданной 23.03.2015 г. Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Московской области. Законным владельцем закладной в настоящее время является истец. В связи с неисполнением заемщиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушающим права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором, ответчику предъявлено требование о полном досрочном исполнении обеспеченных ипотекой денежных обязательств. Указанное требование ответчиком выполнено не было. Задолженность ответчика по состоянию на 27.10.2017 г. составляет 4 726 768,62 руб., в том числе: 3 927 796,94 руб. – задолженность по кредиту, 619 800,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 156 961 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22 210,33 руб. – пени за пользование кредитом. В целях установления справедливой актуальной рыночной стоимости предмета ипотеки по поручению истца оценочной компанией НАО «Евроэксперт» проведена оценка предмета залога. Согласно отчету об оценке № по состоянию на 09.10.2017 г. рыночная стоимость предмета ипотеки составляет 8 092 337 руб. Истец считает указанную цену справедливой в качестве первоначальной продажной стоимости предмета ипотеки на публичных торгах.

Истец: представитель ПАО Банк «ВТБ» в судебное заседание    явился, исковые требования поддержал в полном объеме. Возражал против удовлетворения заявления ответчика о предоставлении рассрочки при исполнении решения суда.

Ответчик: Попова С.П. в судебное заседание явилась, против удовлетворения исковых требований возражала, по доводам, изложенным в представленных возражениях, пояснила, что совместно с ней в спорном жилом помещении проживают ее несовершеннолетние дети. Также пояснила, что последний платеж по кредитному договору был произведен в конце 2017г. В случае удовлетворения исковых требований просила предоставить отсрочку сроком на 12 месяцев в отношении реализации предмета ипотеки, предоставить отсрочку решения об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год.

Третье лицо: представитель Управления опеки и попечительства Министерства образования Московской области по Одинцовскому муниципальному району и г.о. Краснознаменск в судебное заседание явилась, просила принять решение с учетом интересов несовершеннолетних.

Выслушав мнения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

03.04.2014 г. между ЗАО Банк «ВТБ 24» (кредитор) и Поповой С.П. (заемщик) заключен кредитный договор №, согласно которому кредитор предоставляет заемщику денежные средства (кредит) в размере 5 680 000 руб. сроком на 182 мес. под 12 % годовых, а заемщик обязуется возвратить кредит и уплатить проценты, начисленные на кредит (л.д.17-39).

Согласно п.3.1, 6.2 ч.1 кредитного договора, кредит предоставляется на строительство и приобретение прав на оформление в собственность объекта недвижимости – квартиры, общей площадью 65,7 кв.м., по адресу: АДРЕС (строительный), путем оплаты по договору участия в долевом строительстве.

Согласно п.4.1 ч.2 кредитного договора, кредит предоставляется заемщику в безналичной форме, путем зачисления всей суммы кредита на текущий счет.

Согласно п. 6.1 ч.1 кредитного договора, объект недвижимости приобретается на основании дополнительного соглашения № от 27.03.2014 г. к договору № участия в долевом строительстве многоквартирного дома, заключенному между ООО «ТЕКТА» и Поповой С.П. от 26.02.2014 г., заключенное правообладателем с одной стороны и дольщиком (заемщиком) с другой стороны.

Согласно п.3.5 ч.1 кредитного договора, заемщик погашает кредит и уплачивает проценты, начисленные на кредит, путем осуществления аннуитетных платежей.

Согласно п.3.10 ч.1 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по возврату основного долга составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по основному долгу по кредиту за каждый день просрочки.

Согласно п.3.11 ч.1 кредитного договора, размер неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по уплате процентов составляет 0,1 % от суммы просроченной задолженности по процентам за каждый день просрочки.

Согласно п.7.2 ч.1 кредитного договора, обеспечением исполнения обязательств заемщика по договору является залог, принадлежащей Поповой С.П. на праве собственности квартиры по адресу: АДРЕС.

Право ПАО Банк «ВТБ» на получение исполнения по денежному обязательству, обеспеченному ипотекой, а также право залога на квартиру, удостоверены закладной от 10.10.2013 г. (л.д.50-60).

17.11.2014. по заказу ответчика Поповой С.П. ЗАО «Евроэксперт» была проведена оценка рыночной и ликвидационной стоимостей квартиры, по адресу: АДРЕС. В соответствии с отчетом об оценке рыночная стоимость указанной квартиры по состоянию на 17.11.2014 г. составляет 8 289 000 руб. (л.д.153-198).

Согласно п.6.4.1 ч.2 кредитного договора, кредитор имеет право потребовать полного досрочного исполнения обязательств по договору путем предъявления письменного требования о досрочном возврате суммы кредита, начисленных процентов и суммы неустойки при нарушении заемщиком сроков внесения очередного платежа или его части более чем на 15 календарных дней или неоднократно.

25.08.2017 г. ПАО Банк «ВТБ 24» в адрес Поповой С.П. направлено требование о полном досрочном истребовании задолженности по кредитному договору № (л.д.66-68).

Требование до настоящего времени не исполнено.

14.03.2017 г. Попова С.П. обращалась в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением о реструктуризации задолженности по кредитному договору №.

06.10.2017 г. Попова С.П. обращалась в ПАО Банк «ВТБ 24» с заявлением о заключении соглашения на рассрочку платежа по требованию от 25.08.2017 г.

Согласно п.6.4.3 ч.2 кредитного договора, кредитор имеет право в случае неисполнения заемщиком требования кредитора о досрочном исполнении обязательств по договору в течение 15 календарных дней, считая от даты его предъявления кредитором, обратить взыскание на имущество, находящееся в залоге у кредитора, в обеспечение исполнения обязательств заемщика.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры истец обратился в НАО «Евроэксперт». Согласно отчету об оценке № от 09.10.2017 г. рыночная стоимость предмета ипотеки – квартиры, по адресу: АДРЕС, составляет 8 092 337 руб. (л.д.69-133).

На основании договора от 03.10.2017 г. ПАО Банк «ВТБ 24» присоединен в ПАО Банк «ВТБ» (л.д.134-138).

Согласно расчету задолженности по кредитному договору № от 14.05.2014 г., по состоянию на 27.10.2017 г. задолженность по кредиту составляет 4 726 768,62 руб., из которых: 3 927 796,94 руб. – задолженность по кредиту, 619 800,35 руб. – начисленные проценты за пользование кредитом, 156 961 руб. – пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом, 22 210,33 руб. (л.д.6-16).

Суд согласен с предоставленным расчетом задолженности по кредиту. Доказательств обратного суду предоставлено не было.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Суд критически относится к представленному ответчиком соглашению от 18.01.2016 г. между ПАО Банк «ВТБ 24» и Поповой С.П. к кредитному договору № от 03.04.2014 г., указанное соглашение истцом – Банком не подписано, представитель истца в судебном заседании факт заключения дополнительного соглашения отрицал.

Согласно ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

На основании ст. 348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства. Обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

В соответствии со ст.3 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке. Ипотека, установленная в обеспечение исполнения кредитного договора или договора займа с условием выплаты процентов, обеспечивает также уплату кредитору (заимодавцу) причитающихся ему процентов за пользование кредитом (заемными средствами).

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему: в возмещение убытков и / или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства; в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом; в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество; в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

Если договором не предусмотрено иное, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Попова С.П. имеет двоих несовершеннолетних детей: ФИО1, ФИО2

27.07.2012 г. Поповой С.П. выдан государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серия № на сумму 387 640,30 руб.

В соответствии с обязательством, удостоверенным нотариусом г. Екатеринбурга Свердловской области ФИО3, 16.09.2014 г., Попова С.П. дала обязательство оформить квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, приобретенную с использованием средств по кредитному договору и средств материнского (семейного) капитала в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес. после снятия обременения с жилого помещения.

05.05.2015 г. Поповой С.П. выдан сертификат на региональный материнский (семейный) капитал серия № на сумму 100 000 руб. (л.д.242).

В соответствии с обязательством, удостоверенным нотариусом Одинцовского нотариального округа Московской области ФИО4, 19.05.2015 г., Попова С.П. в связи с намерением воспользоваться правом направить средства (часть средств) регионального материнского (семейного) капитала по сертификату серия №, выданного 14.05.2015 г. Одинцовским управлением социальной защиты населения Московской области на ее имя, дала обязательство жилое помещение, расположенное по адресу: АДРЕС, приобретенное с использованием средств (части средств) регионального материнского (семейного) капитала и принадлежащее ФИО5, оформить в общую собственность лица, получившего сертификат, его супруга, детей (в том числе первого, второго, третьего ребенка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению в течение 6 мес.

В соответствии с выпиской из ЕГРН от 19.02.2018 г. Попова С.П. является собственником квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, являющейся предметом залога в силу закона с 05.05.2014 г. на 182 мес. в пользу ПАО Банк «ВТБ 24» (л.д.231-233).

В соответствии со справкой ГКУ МО «Центр занятости населения Одинцовского муниципального района и г.о. Краснознаменск» от 28.05.2018 г. №, Попова С.П. стоит на учете в центре занятости в качестве безработной с 28.03.2018 г. по настоящее время.

19.04.2018 г. Попова С.П. обращалась в Управление взыскания по Москве и Московской области Департамента розничного взыскания Банка ВТБ (ПАО) с заявлением о намерении выставить на продажу в рамках программы «Витрина залогового имущества», принадлежащую ей на праве собственности квартиру, по адресу: АДРЕС.

В соответствии со ст. 50 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В силу ст.54.1 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что на момент принятия судом решения об обращении взыскания одновременно соблюдены следующие условия: сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от стоимости предмета ипотеки; период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее трех месяцев.

Если договором об ипотеке не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение 12 месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Суд установил, что ответчиком допускались систематические нарушения обязательств по кредитному договору (более трех раз в течение 12 месяцев), платежи осуществлялись нерегулярно, последние платежи были произведены в конце 2017г.

При этом, произведенные ответчиком платежи не влекут погашение задолженности по основному долгу, процентам и пени.

Согласно п.4 ч.2 ст. 54 ФЗ №102 «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. Начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом. Если начальная продажная цена заложенного имущества определяется на основании отчета оценщика, она устанавливается равной восьмидесяти процентам рыночной стоимости такого имущества, определенной в отчете оценщика.

Для определения рыночной стоимости спорной квартиры судом назначена оценочная экспертиза, проведение которой поручено ООО «Центр экспертиз и экономико-правового консультирования «Центроконсалт».

Согласно заключению эксперта № от 08.05.2018 г., рыночная стоимость квартиры, расположенной по адресу: АДРЕС, по состоянию на 08.05.2018 г. составила 9 420 281 руб.

У суда не имеется оснований не доверять представленному заключению экспертов, выводы которых обоснованы и мотивированы, при даче заключения эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения.

В связи с этим начальная продажная цена должна быть установлена в размере 7 536 224,80 руб. (80% от 9 420 281 руб.).

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Таким образом, суд приходит к выводу, исковые требования истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на заложенное имущество основаны на законе и подлежат удовлетворению, в части определения начальной продажной стоимости объекта исковые требования подлежат удовлетворению частично, начальную продажную стоимость спорного объекта с учетом заключения эксперта ООО «Центроконсалт» необходимо определить в размере 7 536 224,80 руб., путем реализации с публичных торгов.

Оснований для определения способа реализации в виде продажи по соглашению, заключенному между банком и Поповой С.П. не имеется. Доказательств, подтверждающих заключение данного соглашения суду представлено не было.

Оснований для уменьшения заявленной к взысканию задолженности судом установлено не было.

Доводы ответчика о несоразмерной стоимости спорного недвижимого имущества размеру задолженности по кредитному договору, суд находит не состоятельными, поскольку в соответствии с законом часть денежных средств, превышающая размер задолженности, после ее покрытия денежными средствами от реализованного имущества, передается должнику.

При этом,    приобретение ипотечного жилья с использованием средств материнского капитала (как в случае их направления на первоначальный взнос по ипотеке, так и на уплату основного долга и процентов по кредиту) обязывают заемщика/залогодержателя выделить доли несовершеннолетним детям в жилом помещении, являющемся предметом ипотеки. Однако это не влияет на риск наступления последствий в виде обращения взыскания на ипотечное жилье в случае неисполнения заемщиками обязательств по возврату кредита. При этом, принудительного выдела доли несовершеннолетним детям не требуется, обращению ко взысканию подлежит все жилье целиком.

На основании изложенного, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования основаны на законе и подлежат удовлетворению частично.

В силу ст. 98 ГПК РФ, с ответчика в пользу ПАО Банк «ВТБ» подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 833,84 руб.

Согласно ч. 1 ст. 203 Гражданского процессуального кодекса РФ суд, рассмотревший дело, по заявлениям лиц, участвующих в деле, судебного пристава-исполнителя либо исходя из имущественного положения сторон или других обстоятельств вправе отсрочить или рассрочить исполнение решения суда, изменить способ и порядок его исполнения.

Закон не содержит перечня оснований для отсрочки, рассрочки или изменения способа и порядка исполнения судебного акта, а лишь устанавливает критерий их определения - имущественное положение сторон либо иные обстоятельства, затрудняющие исполнение судебного акта, предоставляя суду возможность в каждом конкретном случае решать вопрос об их наличии с учетом всех обстоятельств дела.

В соответствии с Определением Конституционного Суда РФ от 18.04.06 г. N 104-О суд обязан оценить все представленные должником доводы о необходимости отсрочки или рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой отсрочки или рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании, и исчерпывающим образом мотивировать свои выводы по данному вопросу в соответствующем судебном акте.

Согласно п. 23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.06.2008 года N 13 "О применении норм Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении и разрешении дел в первой инстанции" при рассмотрении заявлений об отсрочке или рассрочке исполнения решения суда с учетом необходимости своевременного и полного исполнения решения суду в каждом случае следует тщательно оценивать доказательства, представленные в обоснование заявления об отсрочке (рассрочке), и материалы исполнительного производства, если исполнительный документ был предъявлен к исполнению.

Однако, ответчиком не было представлено каких-либо доказательств, подтверждающих исключительный характер обстоятельств, препятствующих исполнению решения суда в соответствии с порядком и в срок, которые были определены кредитным договором, в связи с чем требования ответчика о предоставлении ему отсрочки исполнения решения суда, реализации квартиры, на законе не основаны и удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 12, 194-198, 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Банк «ВТБ» (ПАО) к Поповой Светлане Петровне о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности, обращении взыскания на заложенное имущество - удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № от 03.04.2014 г., заключенный между Банк «ВТБ 24» (ЗАО) и Поповой Светланой Петровной.

    Взыскать Поповой Светланы Петровны в пользу Банк «ВТБ» (ПАО) задолженность по кредитному договору в размере 4 726 768,62 руб., из них в том числе: задолженность по кредиту - 3 927 796,94 руб., начисленные проценты за пользование кредитом - 619 800,35 руб., пени за несвоевременную уплату процентов за пользование кредитом - 156 961,00 руб., пени за пользование кредитом - 22 210,33 руб.; расходы по оплате государственной пошлины в размере 31 833,84 руб., а всего взыскать 4 758 602 руб. 46 коп.

Обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу: АДРЕС, путем реализации с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость квартиры в размере 7 536 224,80 руб.

В удовлетворении заявления Поповой Светланы Петровны о предоставлении отсрочки сроком на 12 месяцев в отношении реализации предмета ипотеки, предоставлении отсрочки решения об обращении взыскания на заложенное имущество сроком на 1 год – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Федеральный судья:                                                                     Л.С. Кетова