Решение по делу № 33-3364/2023 от 23.01.2023

            Номер дела, присвоенный судом апелляционной инстанции, 33-3364/2023

Номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-7776/2022

УИД 16RS0046-01-2022-012131-55

Судья Рахматуллина Л.Х.

Учёт № 211г

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

13 марта 2023 года                             г. Казань

Судебная коллегия по гражданским делам Верховного Суда Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи Гаянова А.Р.,

судей Муллагулова Р.С., Шайхиева И.Ш.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Королевой Р.Р.,

рассмотрела в открытом судебном заседании по докладу судьи Шайхиева И.Ш. апелляционную жалобу Зямилова Рината Васильевича на решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2022 года, которым постановлено:

в удовлетворении иска Рината Васильевича Зямилова к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков - отказать.

Проверив материалы дела, выслушав пояснения лиц, участвующих в деле, судебная коллегия

установила:

Зямилов Р.В. обратился к Министерству финансов Республики Татарстан с иском о возмещении убытков, ссылаясь на то, что Постановлением Кабинета Министров Республики Татарстан № 68 от 28 февраля 2007 года «Об определении количества должностей нотариусов в нотариальных округах Республики Татарстан» установлено количество нотариусов в Спасском нотариальном округе в Республике Татарстан - 2 единицы.

В соответствии с ч. 3 ст. 12 Основ законодательства РФ о нотариате количество должностей нотариусов в нотариальном округе определяется в Порядке, утверждаемом Федеральным органом юстиции совместно с Федеральной нотариальной палатой; такой Порядок утвержден Приказом № 275 Минюста РФ от 26 ноября 2008 года.

Вышеуказанный нормативный акт Правительства субъекта РФ в оспариваемой части противоречит абзацу 4 п.п. 2 п. 6 и абзацам 2 - 4 п. 7 Порядка определения количества нотариусов в нотариальном округе, утвержденному Приказом № 275 Минюста РФ от 26 ноября 2008 года.

При количестве нотариусов не менее 2-х в каждом нотариальном округе в границах муниципального района на каждого нотариуса должно быть 25 000 – 30 000 человек, это основной критерий для установления количества нотариусов. В Спасском районе на каждого нотариуса приходится фактически по 9 186 человек из расчета количества населения в 18 371 человек.

Орган государственной власти субъекта РФ имеет право отступить от нормы 25 000-30 000 человек в ту или иную сторону, но только при условии наличия возможности самофинансирования для каждого из нотариусов, а возможность самофинансирования определяется количеством нотариальных действий.

За весь первый квартал 2022 года у Зямилова Р.В. было только 47 нотариальных действий без регистрации залогов. Он полагает, что за год будет всего примерно 188 нотариальных действий без регистрации уведомлений. Ежемесячный валовой доход крайне низкий. Он считает, что годовой валовой доход должен быть сопоставимым с рыночными ценами на объекты недвижимости, не менее 3 000 000 руб. в год.

Из-за принятия органом государственной власти Республики Татарстан нормативного акта, противоречащего вышеуказанному федеральному нормативному акту, Зямилов Р.В. претерпел убытки в виде неполученного дохода, который выражается в следующем.

С 26 июля 2019 года по 8 мая 2021 года Зямилов Р.В. работал нотариусом нотариальной палаты Вологодской области, где имел стабильный и гарантированный валовой доход.

В 2021 году открылась вакантная должность нотариуса в Спасском нотариальном округе в Республике Татарстан, где Зямилов Р.В. работает с 15 июня 2021 года. Если бы вышеуказанное Постановление Правительства Республики Татарстан соответствовало нормативному акту, имеющему больщее юридическое значение, то в 2021 году не состоялось бы открытие вакансии нотариуса в Спасском районе, он не имел бы возможности претендовать на должность нотариуса в Спасском нотариальном округе, и поэтому дальше являлся бы нотариусом в Вологодской области, а так, его валовой доход нотариуса оказался существенно низким по сравнению с доходом в нотариальном округе Бабушкинского района Вологодской области, которого он определенно там мог иметь. Освободившаяся должность нотариуса в его прежнем нотариальном округе ныне замещена другим гражданином, занята.

При смене места осуществления нотариальной деятельности Зямилов Р.В. исходил из презумпции законности нормативного акта субъекта РФ и доверия к нему.

В 2021 году его валовой доход в Бабушкинском нотариальном округе Вологодской области составил бы примерно 125 000 руб. за каждый месяц. За период с 9 мая по 31 декабря 2021 года доход составил бы 967 742 руб.

В Татарстане его валовой доход за период с 15 июня по 31 декабря 2021 года равняется 587 143 руб., значит, неполученный доход за период с 9 мая по 31 декабря составляет примерно 380 599 руб.

В 2022 году его валовой доход в Бабушкинском нотариальном округе Вологодской области составил бы примерно 160 000 руб. за каждый месяц с учетом ежегодного роста цен за нотариальные услуги. За период с 1 января по 30 июня 2022 года доход составил бы 960 000 руб.

В Татарстане валовой доход за период с 1 января по 30 июня 2022 года равняется 495 223 руб., значит, неполученный доход за период с 1 января по 30 июня 2022 года составляет примерно 464 777 руб.

Весь неполученный доход за период с 9 мая 2021 года по 30 июня 2022 года равняется примерно 845 376 руб.

По этим основаниям Зямилов Р.В., уточнив требования, просит взыскать с Министерства финансов Республики Татарстан в возмещение убытков (неполученного дохода) за период с 9 мая 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 51 000 руб.

Суд первой инстанции в удовлетворении иска Зямилова Р.В. отказал.

В апелляционной жалобе Зямилов Р.В. ставит вопрос об отмене этого решения, считая его незаконным, и принятии нового решения об удовлетворении его иска в полном объеме. В обоснование указывается, что суд первой инстанции не проверил законность нормативного акта – Постановления Кабинета Министров Республики Татарстан № 68 от 28 февраля 2007 года, Четвертый апелляционный суд общей юрисдикции в административном деле об оспаривании нормативного акта не делал выводов о соответствии или несоответствии оспариваемого акта в порядке ст. 215 КАС РФ, а отменил решение по иным основаниям. Следовательно, суду первой инстанции следовало самостоятельно осуществить проверку законности нормативного акта.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции Зямилов Р.В. от иска к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков за период с 9 мая 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 51 000 руб. отказался, подав заявление в письменной форме, в котором просил производство по данному делу прекратить.

Представители Министерства финансов Республики Татарстан Шакирзянов Р.Н., Управления Минюста России по РТ Землянская А.М. и Гафурова А.И., Кабинета Министров РТ Слепнева Э.И., Нотариальной палаты РТ Тухватуллина А.Р. прекращению производства по делу не возражали.

Суд апелляционной инстанции, выслушав участников по делу, приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 326.1 ГПК РФ отказ истца от иска, признание иска ответчиком или мировое соглашение сторон, совершенные после принятия апелляционных жалобы, представления, должны быть выражены в поданных суду апелляционной инстанции заявлениях в письменной форме. В случае, если отказ истца от иска, признание иска ответчиком, условия мирового соглашения сторон были заявлены в судебном заседании, такие отказ, признание, условия заносятся в протокол судебного заседания и подписываются соответственно истцом, ответчиком, сторонами мирового соглашения.

Порядок и последствия рассмотрения заявления об отказе истца от иска или заявления сторон о заключении мирового соглашения определяются по правилам, установленным частями второй и третьей статьи 173, главой 14.1 настоящего Кодекса. При принятии отказа истца от иска или при утверждении мирового соглашения сторон суд апелляционной инстанции отменяет принятое решение суда и прекращает производство по делу. В случае признания ответчиком иска и принятия его судом апелляционной инстанции принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 2).

В соответствии с ч. 1 ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска, признание иска ответчиком и условия мирового соглашения сторон заносятся в протокол судебного заседания и подписываются истцом, ответчиком или обеими сторонами. В случае, если отказ от иска, признание иска или мировое соглашение сторон выражены в адресованных суду заявлениях в письменной форме, эти заявления приобщаются к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания.

Суд разъясняет истцу, ответчику или сторонам последствия отказа от иска, признания иска или заключения мирового соглашения сторон (ч. 2).

При отказе истца от иска и принятии его судом или утверждении мирового соглашения сторон суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу. Определение суда об утверждении мирового соглашения сторон выносится по правилам, установленным главой 14.1 настоящего Кодекса. При признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований (ч. 3).

В случае непринятия судом отказа истца от иска, признания иска ответчиком или неутверждения мирового соглашения сторон суд выносит об этом определение и продолжает рассмотрение дела по существу (ч. 4).

Суд апелляционной инстанции находит, что заявление Зямилова Р.В. об отказе от иска к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков за период с 9 мая 2021 года по 30 июня 2022 года в размере 51 000 руб. как не нарушающее права и законные интересы иных лиц подлежит принятию, ему в соответствии со ст. 173 ГПК РФ последствия отказа от иска разъяснены, понятны, об этом им указано и в своем заявлении в адрес суда апелляционной инстанции об отказе от иска, в связи с чем обжалуемое по делу решение суда первой инстанции подлежит отмене, производство по делу – прекращению.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 173, 199, 326.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

принять отказ от иска Зямилова Рината Васильевича к Министерству финансов Республики Татарстан о возмещении убытков;

решение Вахитовского районного суда г. Казани от 13 октября 2022 года отменить, производство по делу прекратить.

Определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в срок, не превышающий трех месяцев, в Шестой кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное определение изготовлено 14 марта 2023 года.

Председательствующий

Судьи