Решение по делу № 12-58/2024 от 17.12.2024

Дело №

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

18 декабря 2024 года                                                         город Плавск Тульской области

Судья Плавского межрайонного суда Тульской области Руденко Н.А., изучив в порядке подготовки жалобу Колосова Алексея Николаевича на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 от 26 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Колосова Алексея Николаевича,

установил:

постановлением ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 от 26.11.2024 № Колосов А.Н. подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 500 руб. за совершение административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ.

Не согласившись с указанным постановлением, 17.12.2024 Колосов А.Н. обратился в Плавский межрайонный суд Тульской области с жалобой на постановление, содержащей требование об отмене указанного постановления и прекращении производства по делу об административном правонарушении.

Изучив в порядке подготовки жалобу и представленные материалы, судья приходит к следующему.

Пункт 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ наделяет лиц, указанных в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, правом на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, вынесенного должностным лицом, - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Частями 1, 2 ст. 30.3 КоАП РФ установлено, что жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как указано в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», согласно положениям ст. ст. 30.3, 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, если оно не было обжаловано либо опротестовано.

В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья выясняет, имеются ли обстоятельства, исключающие возможность рассмотрения жалобы данными судьей, должностным лицом, а также обстоятельства, исключающие производство по делу.

В п. 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснено, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ. То есть в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа.

Аналогичный порядок применяется при определении территориальной подсудности рассмотрения жалоб на решения вышестоящих должностных лиц, принятые по результатам рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 КоАП РФ.

Часть 1 ст. 12.1 КоАП РФ устанавливает административную ответственность в виде наложения административного штрафа в размере от пятисот до восьмисот рублей за управление транспортным средством, не зарегистрированным в установленном порядке.

Как следует из копии обжалуемого постановления, Колосову А.Н. назначено административное наказание по ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ при указании на то, что 26.11.2024 в 15 часов 40 минут по адресу: <адрес> водитель Колосов А.Н. управлял автомобилем <данные изъяты>, не зарегистрированным в установленном законом порядке.

Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 КоАП РФ.

Подача жалоб, принесение протестов на не вступившие в законную силу постановления (решения) по делам об административных правонарушениях осуществляются в соответствии с положениями статей 30.1 - 30.3, 30.9, 30.10 КоАП РФ.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 КоАП РФ, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

Не согласившись с указанным постановлением должностного лица, Колосов А.Н. обратился с жалобой в Плавский межрайонный суд Тульской области.

Вместе с тем, дело об административном правонарушении в отношении Колосова А.Н. рассмотрено должностным лицом ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району Тульской области по адресу: <адрес>.

В соответствии с положениями п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ жалоба Колосова А.Н. на постановление должностного лица административного органа подлежит разрешению по месту рассмотрения дела, что соответствует правовому подходу, сформулированному в пунктах 56, 57 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2020), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 10.06.2020.

Указанный выше адрес места рассмотрения дела относится к юрисдикции Щекинского межрайонного суда Тульской области.

Разрешение жалобы Колосова А.Н. на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 от 26.11.2024 № судьей Плавского межрайонного суда Тульской области противоречило бы положениям п. 3 ч. 1 ст. 30.1 КоАП РФ и свидетельствовало бы о нарушении установленных правил подсудности, что недопустимо.

На основании изложенного судья приходит к выводу, что рассмотрение жалобы подведомственно Щекинскому межрайонному суду Тульской области.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 30.4 КоАП РФ при подготовке к рассмотрению жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, должностное лицо направляют жалобу со всеми материалами дела на рассмотрение по подведомственности, если ее рассмотрение не относится к компетенции соответствующих судьи, должностного лица.

Одновременно судья отмечает, что в силу ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 данной статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу (ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ).

То есть, по смыслу ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ, определение обстоятельства того, подана ли жалоба в установленный срок, относится к компетенции судьи, правомочного рассматривать жалобу.

Поскольку судья Плавского межрайонного суда Тульской области не правомочен рассматривать указанную жалобу, им не может быть дано суждение о соблюдении срока на подачу жалобы на постановление по делу об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.4 КоАП РФ, судья

определил:

жалобу Колосова Алексея Николаевича на постановление ИДПС ОДПС ГИБДД ОМВД России по Щекинскому району ФИО1 от 26 ноября 2024 года № по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.1 КоАП РФ, в отношении Колосова Алексея Николаевича направить по подведомственности в Щекинский межрайонный суд Тульской области.

Судья                                                                                                     Н.А. Руденко