Решение по делу № 2-2898/2024 от 11.06.2024

Дело № 2а-2898/2024    

УИД 23RS0036-01-2024-006771-32

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 сентября 2024 года         город Краснодар

Октябрьский районный суд г. Краснодара в составе: председательствующего судьи Ищенко Д.Ю.,

при секретаре Гуриной Д.Е.,

с участием: истца Жукова А.П., участвующего в судебном заседании посредством ВКС, представителя ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю и третьих лиц ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6, представителя третьего лица Прокуратуры Краснодарского края ФИО7,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда дело по исковому заявлению Жукова Алексея Петровича к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Жуков А.П. обратился в суд с административным иском к УФСИН России по Краснодарскому краю о признании бездействия незаконным и взыскании компенсации.

В обоснование требований указал, что 11 июля 2022 года в УФСИН России по Краснодарскому краю поступила жалоба о ненадлежащих условиях содержания Жукова А.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю По результатам рассмотрения указанной жалобы административным истцом был получен ответ, мотивированность, объективность и всесторонность которого были обжалованы в Прокуратуру Краснодарского края. По результатам проверки были выявлены нарушения ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Прокуратурой Краснодарского края по результатам рассмотрения жалобы о необъективном рассмотрении обращения, начальнику территориального органа УИС внесено представление об устранении выявленных нарушений закона, которое было рассмотрено и удовлетворено руководством УФСИН России по Краснодарскому краю, виновное должностное лицо привлечено к дисциплинарной ответственности, однако необходимые меры к устранению нарушений закона, направленных на восстановление прав, должностным лицом не принято, объективного ответа на свое обжалованное обращение от УФСИН России по Краснодарскому краю административный истец не получил. Таким образом, нарушены сроки рассмотрения обращения, установленные ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ». Указанные обстоятельства явились поводом для обращения в суд.

На основании изложенного административный истец просил суд признать незаконным бездействие УФСИН России по Краснодарскому краю, в результате которого нарушены права заявителя, гарантированные ч. 1 ст. 10 и ч.1 ст. 12 ФЗ от 02 мая 2006 года №59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В ходе рассмотрения дела требования административным истцом были уточнены, с учетом уточнений Жуков А.П. просил суд взыскать с Российской Федерации в лице ФСИН России за счет казны РФ компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей.

В связи с уточнением Жуковым А.П. требований, суд перешел к рассмотрению дела по правилам гражданского судопроизводства.

Истец Жуков А.П., участвующий в судебном заседании посредством ВКС, поддержал заявленные требования с учетом последних уточнений, просил взыскать в его пользу компенсацию морального вреда в размере 300 000 рублей. Указал, что моральный вред ему причинен в следствии не предоставления ответа по его обращению, поскольку он ждал этот ответ и переживал, так как является мнительным человеком, однако к врачу по данному поводу не обращался, ухудшение состояния здоровья в связи с этим не фиксировал.

Представитель ответчика УФСИН России по Краснодарскому краю и третьих лиц ФСИН России, ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований ввиду отсутствия оснований. Пояснила суду, что истцом не доказан факт причинения физических и нравственных страданий.

Представитель третьего лица Прокуратуры Краснодарского края ФИО7 в судебном заседании дала заключение, согласно которого исковые требования Жукова А.П. не подлежат удовлетворению, поскольку каких-либо нарушений, причинивших истцу моральный вред, не установлено.

Исследовав материалы дела, выслушав присутствующих в судебном заседании лиц, и дав оценку собранным по делу доказательствам, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 10 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда (ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными гл. 59 и ст. 151 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Анализ вышеприведенных правовых норм позволяет прийти к выводу о том, что при виновном нарушении любых нематериальных благ гражданин имеет право на присуждение компенсации морального вреда.

В соответствии с разъяснениями п. 1 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2022 года № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную <данные изъяты>, честь и доброе имя, <данные изъяты> переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

Приведенные нормы Федерального закона от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» в их системной связи с общими нормами гражданского законодательства Российской Федерации возмещении вреда относят право гражданина на рассмотрение его обращения органами государственной власти, местного самоуправления и их должностными лицами к числу нематериальных благ, связанных с личными неимущественными правами гражданина.

Таким образом, при установлении факта нарушения порядка рассмотрения обращения гражданина, в силу ч. 1 ст. 16 № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» у гражданина возникает право на компенсацию морального вреда, причиненного указанным нарушением, вне зависимости от иных правовых последствий отказа в рассмотрении его обращения или нарушения срока рассмотрения такого обращения.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела следует, что Жуков А.П. содержался в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю в камерных помещениях №220 (старая – 101), №134 (старая – 68), №204 (старая – 85), №160 (старая – 23), №126 (старая – 60), №304 (старая – 153), №302 (старая – 151), №115 (старая – 57), № 113 (старая – 55), №145 (старая – 18), с 18 февраля 2015 года по 03 сентября 2016 года.

Истцом была подана жалоба относительно ненадлежащих условий его содержания в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю, которая по поручению Прокуратуры Краснодарского края рассмотрена УФСИН России по Краснодарскому краю.

Согласно ответу №ОГ-23/ТО/27-2140 от 25 августа 2022 года в настоящее время все камеры, в которых содержался административный истец в период 2015-2016гг., находятся в удовлетворительном состоянии, соответствуют требованиям и нормам СанПина. В период содержания
Жуков А.П. был обеспечен индивидуальным спальным местом, жалоб на наличие крыс и насекомых, а также грибок, плесень, отслаивание штукатурки от Жукова А.П. в адрес администрации не поступало. При этом подтвердить или опровергнуть доводы заявителя о неудовлетворительном состоянии камерных помещений, где заявитель содержался в период 2015-2016гг. в настоящее время не представляется возможным.

Не согласившись с указанным ответом начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, Жуков А.П. обратился в Прокуратуру Краснодарского края с требованием о проведении проверки учреждения.

Как следует из ответа начальника отдела по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний ФИО8 №17-183-2022 от 12 октября 2022 года, проверкой установлено, что в период содержания Жукова А.П. в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю допускались нарушения закона в части обеспечения необходимой нормой санитарной площади и индивидуальным спальным местом. По факту переполнения СИЗО ранее прокуратурой предпринимались меры прокурорского реагирования, по результатам которых должностными лицами уголовно-исполнительной системы принимались меры по устранению выявленных нарушений. Также в ходе проверки выявлены нарушения Федерального закона от 02 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ» в части обеспечения объективного и всестороннего рассмотрения сотрудниками уголовно-исполнительной системы обращения от 11 июля 2022 года, отраженные в обобщенном представлении прокуратуры края в адрес начальника УФСИН России по Краснодарскому краю, с указанием на то, что по результатам рассмотрения которого заявитель будет уведомлен дополнительно.

При этом не было установлено, что нарушения в части обеспечения необходимой нормой санитарной площади и индивидуальным спальным местом имелись в камерах, в которых в указанный период содержался
Жуков А.П.

Как полагает истец, ответчиком нарушены права Жукова А.П., предусмотренные ст.ст. 10, 12 ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан РФ», чем ему причинен моральный вред.

Для проверки и оценки доводов истца судом сделан запрос в органы прокуратуры относительно ответов на поданные Жуковым А.П. обращения.

Как следует из представленных материалов, в отдел по надзору за соблюдением законов при исполнении уголовных наказаний от Жукова А.П. по факту ненадлежащих условий содержания под стражей в период нахождения в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по Краснодарскому краю поступило пять обращений.

По обращению Жукова А.П. от 13 сентября 2022 года проведена проверка, по результатам которой в адрес руководителя УФСИН России по Краснодарскому краю 12 октября 2022 года внесено представление об устранении нарушений закона, о чем Жуков А.П. был своевременно уведомлен, что также указано в исковом заявлении.

Фактически истец указывает, что им не получен ответ УФСИН России по Краснодарскому краю относительно результатов рассмотрения представления прокуратуры Краснодарского края, о внесении которого он был уведомлен в ответе от 12 октября 2022 года, чем Жукову А.П. причинен моральный вред.

Однако указанные в исковом заявлении Жукова А.П. доводы о неполучении информации о принятых мерах по результатам рассмотрения представления и отсутствии сведений о мерах, направленных на устранение нарушений, не могут в рассматриваемом случае служить основанием для компенсации ему морального вреда, поскольку в представлении прокуратуры содержится требование об уведомлении Прокуратуры Краснодарского края о результатах рассмотрения и принятых мерах в установленный законом месячный срок с приложением соответствующих документов. Обязанность сообщать заявителю обращения (Жукову А.П.) о принятых мерах представлением не предусмотрено и действующим законодательством также не закреплена.

При этом заявитель надлежащим образом был уведомлен о рассмотрении его обращения, что подтверждается ответом прокуратуры Краснодарского края от 12 октября 2023 года №17-183-2022, который был направлен в ФКУ ИК-29 ОУХД УФСИН России по Кировской области для вручения осужденному Жукову А.П.

Иные обращения Жукова А.П. (от 25 июля 2022 года, 12 апреля 2023 года, 07 июня 2023 года, 28 сентября 2023 года) направлены в УФСИН России по Краснодарскому краю для рассмотрения в порядке осуществления ведомственного контроля за действиями должностных лиц.

На указанные обращения заявителя соответствующими должностными лицами были даны ответы и разъяснения на право их обжалования в порядке подчиненности или в суд.

Согласно ответам заместителя начальника УФСИН России по Краснодарскому краю №ог-23/ТО/27-2446, №ог-23/ТО/27-1920,
№ОГ-23/ТО/26-13196, № ог-23/ТО/27-1920 на вышеуказанные обращения Жукова А.П., доводы, изложенные в обращениях, не нашли своего подтверждения.

Несогласие с содержанием полученных Жуковым А.П. ответов на поданные обращения не означает, что ему были причинены физические и нравственные страдания, повлекшие за собой обязанность компенсации морального вреда, подтверждение указанных доводов Жуковым А.П. в ходе рассмотрения дела не приведено.

Кроме того, сведений об обжаловании указанных ответов как в порядке подчиненности, так и в судебном порядке, материалы дела не содержат и в ходе рассмотрения дела Жуковым А.П. не представлены.

В связи с указанными обстоятельствами, принимая во внимание, что истцом в нарушение ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не представлено доказательств причинения ему морального вреда ответчиками, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения требований Жукова А.П.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления Жукова Алексея Петровича к УФСИН России по Краснодарскому краю о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Октябрьский районный суд города Краснодара в течение месяца, со дня изготовления решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 23 сентября 2024 года.

Председательствующий –