Решение по делу № 1-1075/2017 от 04.12.2017

Дело № 1-1075/2017

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Волжский                             14 декабря 2017 года

Волжский городской суд Волгоградской области в составе:

председательствующего: судьи Фаюстовой М.Ф.,

при секретаре: Бондаревской А.М.

с участием государственного обвинителя Киреева А.А.,

подсудимого: Панова ФИО10,

защитника: адвоката Соколовой Ю.Н., представившей ордер №... от "."..г. и удостоверение №...,

представителя потерпевшей ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке уголовное дело в отношении:

Панова ФИО11, родившегося "."..г. в д. <адрес>, гражданина Российской Федерации, со средним образованием, не работающего, в браке не состоящего, ранее не судимого, невоеннообязанного, проживающего по адресу: <адрес>, зарегистрированного по адресу: <адрес>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ, суд

у с т а н о в и л:

Панов Е.А., управляя автомобилем, нарушил правила дорожного движения, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1

Преступление совершено в городе <адрес> при следующих обстоятельствах:

"."..г. в 12 часов Панов Е.А., управляя автомобилем «Шевроле Нива» с государственным регистрационным знаком №..., двигаясь задним ходом по <адрес> <адрес>, не убедившись в безопасности движения задним ходом и отсутствия пешеходов на пути его следования, не проявил необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, не предвидя возможности наступления общественно опасных последствий в виде причинения вреда иным участникам дорожного движения, но при необходимой внимательности и предусмотрительности имел возможность их предвидеть при соблюдении п. 1.3 Правил дорожного движения РФ, согласно которому участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил; п. 1.5 Правил, согласно которому участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда; п. 1.6 Правил, согласно которому лица, нарушившие Правила несут ответственность в соответствии с действующим законодательством; в нарушение п. 8.12 Правил, согласно которому движение транспортного средства задним ходом разрешается при условии, что маневр будет безопасен и не создаст помех других участникам движения и при необходимости водитель должен прибегнуть к помощи других лиц, не проявив необходимого и достаточного внимания к дорожной обстановке, не увидел пешехода Потерпевший №1, проходившую по краю <адрес> в попутном направлении, начал движение задним ходом, вследствие чего у <адрес> <адрес> совершил наезд задней частью автомобиля на пешехода Потерпевший №1

В результате наезда, пешеходу Потерпевший №1 были причинены телесные повреждения: в виде <...>, которые квалифицируются как причинившие тяжкий вред здоровью по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее чем на одну треть.

Подсудимый Панов Е.А. виновным себя в предъявленном обвинении признал полностью и в присутствии защитника поддержал ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, в связи с тем, что предъявленное обвинение ему понятно и он с ним согласен, указав также, что данное ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, что он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Государственный обвинитель Киреев А.А., представитель потерпевшей ФИО6 не возражали против постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Потерпевшая Потерпевший №1 в судебное заседание не явилась, просила дело рассмотреть без её участия в особом порядке.

Установив, что обвинение подсудимому Панову Е.А. понятно и он с ним согласен, что он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, что ходатайство было заявлено добровольно и после консультации с защитником, суд считает, что обвинение Панова Е.А., с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, поэтому суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

Действия подсудимого Панова Е.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью.

Суд приходит к выводу о вменяемости Панова Е.А., поскольку он в судебном заседании отвечал на вопросы, сообщал данные о личности.

При назначении наказания Панову Е.А., в соответствие со ст. 60 УК РФ, судом учитываются характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, обстоятельства, смягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Панов Е.А., в соответствии с ч. 2 ст. 15 УК РФ, совершил по неосторожности преступление небольшой тяжести.

По месту жительства Панов Е.А. характеризуется положительно. Впервые привлекается к уголовной ответственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание Панова Е.А., в соответствии с п. «и» ч. 1 и ч. 2 ст. 61 УК РФ, суд признает активное способствование раскрытию и расследованию преступления, признание вины, раскаяние.

Обстоятельств, отягчающих его наказание, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено.

С учетом изложенного, требований ст. 56 ч. 1 УК РФ, данных о личности подсудимого Панова Е.А., характера и степени общественной опасности совершенного преступления, суд приходит к выводу, что достижение цели наказания - исправление осужденного, восстановление социальной справедливости и предупреждения совершения им новых преступлений, возможно при назначении наказания в виде ограничения свободы, с возложением на осужденного ограничений и запретов.

В соответствии с частью 5 статьи 62 УК РФ, срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, поэтому суд при назначении подсудимому Панову Е.А. наказание учитывает указанные требования закона.

Потерпевшей Потерпевший №1 к подсудимому заявлены исковые требования о компенсации морального вреда в размере 300 000 рублей.

Подсудимый иск признал частично, считая заявленные требования завышенными.

В соответствии со ст. 52 Конституции РФ, ст. ст. 15, 1064 ГК РФ, п. 3 ст. 42 УПК РФ потерпевший имеет право на возмещение вреда, причиненного ему преступлением, в полном объеме.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Суд при определении компенсации морального вреда учитывает материальное положение подсудимого Панова Е.А., не имеющего доходов, но в силу возраста и состояния здоровья являющегося трудоспособным, отсутствие иждивенцев, степень его вины, характер и степень физических и нравственных страданий потерпевшей, длительное время находившейся на лечении, и с учетом принципа разумности и справедливости определяет ко взысканию с подсудимого Панова Е.А. в пользу потерпевшей в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 299, 303-304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Панова ФИО12 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьей 264 УК РФ и назначить наказание в виде ограничения свободы сроком на 1 год.

Обязать осужденного Панова ФИО13 являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденным наказания в виде ограничения свободы, один раз в месяц, в установленные для регистрации дни.

Возложить на осужденного Панова ФИО14 ограничения в период отбывания наказания: не менять постоянное место жительства, без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием, осужденным наказания в виде ограничения свободы, не выезжать за пределы <адрес>.

.

    Взыскать с Панова ФИО15 в пользу Потерпевший №1 в счет компенсации морального вреда 200 000 рублей, отказав в удовлетворении остальной части гражданского иска в виду необоснованности.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Волгоградский областной суд в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, в случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий:                      М.В. Фаюстова

СПРАВКА: приговор изготовлен на компьютере в совещательной комнате.

Председательствующий:             М.В. Фаюстова