Решение по делу № 2-2182/2022 от 28.10.2022

Дело № 2- 2182/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2022 года город Елец Липецкой области

Елецкий городской суд Липецкой области в составе:

председательствующего Стрельцова С.Н.,

при секретаре Мисриевой А.В.,

с участием:

истца – Климова Ю.Г.,

представителя ответчиков – прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. и Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области старшего помощника прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числова Р.И.,

представителя ответчиков – Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Липецкой области по доверенностям Климановой А.Г.,

представителей третьего лица - ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по доверенностям Голышкиной В.В., Боковой Д.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Елецкого городского суда с использованием видеоконференц-связи гражданское дело по иску Климова Юрия Геннадьевича к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу, прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области об оспаривании действий (бездействия) и взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью,

УСТАНОВИЛ:

Климов Ю.Г. обратился в суд с административным исковым заявлением к прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжину А.В., ФКУ «Банк России по Липецкой области». В заявлении указал, что по приговору суда он в 2019-2020 годах отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. У него обострились имеющиеся заболевания, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья. Надлежащая медицинская помощь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ему не оказывалась. 18.05.2021 он был осмотрен врачом-хирургом. По результатам осмотра врач-хирург сделал запись в медицинской карте о его состоянии здоровья: ............. В связи с тем, что он (истец) был с этим не согласен, он обратился с жалобой в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. По результатам рассмотрения его жалобы ему за подписью прокурора Ханжина А.В. был дан письменный ответ, в котором на второй странице в третьем абзаце ответчик указал, что он (истец) был осмотрен врачом-хирургом, которым был выставлен диагноз ............. Эта запись является фальсификацией. Вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком прокурорского надзора ему (Климову Ю.Г.) причинен вред, что влечет взыскание с ФКУ «Банк России по Липецкой области» штрафа в размере 300000 рублей. Просил: взыскать с прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. наказание, а также взыскать с ФКУ «Банк России по Липецкой области» компенсацию-штраф в размере 300000 рублей.

Определением судьи от 31.10.2022 при подготовке дела к судебном разбирательству к участию в деле в качестве соответчиков привлечены прокуратура Липецкой области, Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области.

18.11.2022 Климов Ю.Г. изменил исковые требования. Окончательно просил: 1) признать незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжина А.В., выразившееся в указании письменном ответе от 19.05.2022 №217ж-2020/Он196-22 на его (Климова Ю.Г.) обращение от 18.03.2022 фразы: ............. взыскать с прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В., ФКУ «Банк России по Липецкой области» компенсацию морального вреда, причиненного его здоровью в размере 300000 рублей. Дополнительно объяснил, что вследствие ненадлежащего осуществления прокурором Ханжиным А.В. прокурорского надзора ему не была оказана надлежащая медицинская помощь, вследствие чего у него ухудшилось здоровье.

Определением суда от 18.11.2022 принято изменение исковых требований Климова Ю.Г.. Тем же определением произведена замена ненадлежащего ответчика ФКУ «Банк России по Липецкой области» на надлежащего ответчика Генеральную прокуратуру РФ, к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России, суд перешел к рассмотрению дела по общим искового производства, предусмотренным нормами ГПК РФ.

В судебном заседании Климов Ю.Г. поддержал исковые требования в полном объеме. Объяснил, что по приговору суда он в 2019-2020 годах отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области. У него обострились имеющиеся заболевания, вследствие чего ухудшилось состояние здоровья. Надлежащая медицинская помощь в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области ему не оказывалась. 18.05.2021 он был осмотрен врачом-хирургом. По результатам осмотра врач-хирург сделал запись в медицинской карте о его состоянии здоровья: ............. В связи с тем, что он (истец) был с этим не согласен, он обратился с жалобой в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области. По результатам рассмотрения его жалобы ему за подписью прокурора Ханжина А.В. был дан письменный ответ, в котором ответчик указал, что он (истец) был осмотрен врачом-хирургом, которым был выставлен диагноз «здоров». Эта запись является фальсификацией. Вследствие ненадлежащего осуществления ответчиком прокурорского надзора ему (Климову Ю.Г.) причинен моральный вред, выразившийся в нравственных страданиях и ухудшении состояния его здоровья. Просил вынести в адрес работников прокуратуры, в том числе прокурора Ханжина А.В., частные определения.

    Представитель прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжина А.В. и Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области старший помощник прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Числов Р.И. в судебном заседании иск не признал. Объяснил, что обращение Климова Ю.Г. Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области рассмотрено надлежащим образом, по всем доводам и в установленный законом срок. В ходе проведения проверки была исследована медицинская документация истца и было установлено, что медицинская помощь Климову Ю.Г. оказывалась надлежащим образом с учетом имеющихся у него заболеваний. Согласно медицинской документации 18.05.2022 Климов Ю.Г. был осмотрен врачом-хирургом, которым по результатам осмотра выставлен диагноз: ............. и в медицинской карте сделана соответствующая запись. Истец был ознакомлен с указанной записью и указал, что не имеет претензий к медицинской части ФКУ Т-2 УФСИН России по Липецкой области. Указание письменном ответе от 19.05.2022 №217ж-2020/Он196-22 на обращение истца фразы: ............. сделано на основании записи в медицинской карте истца. Эта запись каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Доводы Климова Ю.Г. о не оказании ему надлежащей медицинской помощи в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Доводы истца о причинении ему морального вреда, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья, не состоятельны. В удовлетворении иска просил отказать.

    Представитель Генеральной прокуратуры Российской Федерации и Прокуратуры Липецкой области по доверенностям Климанова А.Г. иск не признала. Объяснила, что обращение Климова Ю.Г. Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области рассмотрено надлежащим образом, по всем доводам и в установленный законом срок. Указание письменном ответе от 19.05.2022 №217ж-2020/Он196-22 на обращение истца фразы: ............. сделано на основании записи в медицинской карте истца. Эта запись каких-либо прав и законных интересов истца не нарушает. Доводы Климова Ю.Г. о не оказании ему надлежащей медицинской помощи в ходе проведения проверки не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось. Доводы истца о причинении ему морального вреда, в том числе в связи с ухудшением состояния здоровья, не состоятельны. В удовлетворении иска просила отказать.

    Представители ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России по доверенностям Голышкина В.В. и Бокова Д.В. возражали против удовлетворения иска. Объяснили, что медицинская помощь истцу оказывалась надлежащим образом в соответствии с имеющимися у него заболеваниями. 18.05.2021 Климов Ю.Г. был осмотрен врачом-хирургом. По результатам осмотра врач-хирург поставил диагноз хирургически здоров, о чем сделал запись в медицинской карте истца. Эта запись сама по себе не свидетельствует об отсутствии у истца заболеваний, а лишь свидетельствует о том, что о состоянию на 18.05.2021 у Климова Ю.Г. не имелось заболеваний, которые бы требовали проведения хирургического вмешательства.

Прокурор Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области Ханжин А.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие прокурора Ханжина А.В. по представленным доказательствам.

Заслушав объяснения истца, представителей ответчиков и третьего лица, исследовав и оценив представленные доказательства в отдельности в совокупности, суд находит иск Климова Ю.Г. не подлежащим удовлетворению.

Согласно ст. 10 Федерального закона от 17 января 1992 г. N 2202-I "О прокуратуре Российской Федерации" (с изменениями и дополнениями) в органах прокуратуры в соответствии с их полномочиями разрешаются заявления, жалобы и иные обращения, содержащие сведения о нарушении законов. Поступающие в органы прокуратуры заявления и жалобы, иные обращения рассматриваются в порядке и сроки, которые установлены федеральным законодательством. Ответ на заявление, жалобу и иное обращение должен быть мотивированным. Прокурор в установленном законом порядке принимает меры по привлечению к ответственности лиц, совершивших правонарушения.

В силу ст. 10 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона.

В соответствии со ст. 12 приведенного Закона письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения, за исключением случая, указанного в части 1.1 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 2 мая 2006 г. N 59-ФЗ
"О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" гражданин имеет право на возмещение убытков и компенсацию морального вреда, причиненных незаконным действием (бездействием) государственного органа, органа местного самоуправления или должностного лица при рассмотрении обращения, по решению суда.

Приказом Генеральной прокуратуры РФ от 30 января 2013 г. N 45 утверждена «Инструкция о порядке рассмотрения обращений и приема граждан в органах прокуратуры Российской Федерации».

Согласно п. 4.1 Инструкции порядок проверки обращений и запросов, обеспечивающий наиболее объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение поставленных в них вопросов, определяется руководителями соответствующих прокуратур.

Пунктом 5.1 Инструкции предусмотрено, что обращения граждан разрешаются в течение 30 дней со дня их регистрации в органах прокуратуры Российской Федерации.

Пунктом 6.1 Инструкции предусмотрено, что обращения считаются разрешенными только в том случае, если рассмотрены все поставленные в них вопросы, приняты в соответствии с действующим законодательством необходимые меры и даны исчерпывающие ответы заявителям.

В соответствии со ст. 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

Статьей 1069 ГК РФ установлено, что вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

Согласно ст. 1071 ГК РФ указанный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы.

Статьей 1101 ГК РФ закреплено, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает степень нравственных и физических страданий истца с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего.

Основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 ГК РФ и статьей 151 указанного Кодекса (ст. 1099 ГК РФ).

На основании ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права, либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Как следует из п.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим.

В соответствии с разъяснениями в пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).

В соответствии со статьёй 2 Конституции Российской Федерации человек, его права и свободы являются высшей ценностью. Признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства.

В Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (часть 1 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Основные права и свободы человека неотчуждаемы и принадлежат каждому от рождения (часть 2 статьи 17 Конституции Российской Федерации).

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18 Конституции Российской Федерации).

К числу основных прав человека Конституцией Российской Федерации отнесено право на охрану здоровья (статья 41 Конституции Российской Федерации).

Каждый имеет право на охрану здоровья и медицинскую помощь. Медицинская помощь в государственных и муниципальных учреждениях здравоохранения оказывается гражданам бесплатно за счёт средств соответствующего бюджета, страховых взносов, других поступлений (часть 1 статьи 41 Конституции Российской Федерации).

Отношения, возникающие в сфере охраны здоровья граждан в Российской Федерации, регулирует Федеральный закон от 21 ноября 2011 г. N 323-ФЗ "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Здоровье - состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма (пункт 1 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

Медицинская помощь - комплекс мероприятий, направленных на поддержание и (или) восстановление здоровья и включающих в себя предоставление медицинских услуг; пациент - физическое лицо, которому оказывается медицинская помощь или которое обратилось за оказанием медицинской помощи независимо от наличия у него заболевания и от его состояния (пункты 3, 9 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации").

В пункте 21 статьи 2 Федерального закона "Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации" определено, что качество медицинской помощи - совокупность характеристик, отражающих своевременность оказания медицинской помощи, правильность выбора методов профилактики, диагностики, лечения и реабилитации при оказании медицинской помощи, степень достижения запланированного результата.

Согласно ст. 10 УИК РФ при исполнении наказаний осужденным гарантируются права и свободы граждан РФ с изъятиями и ограничениями, установленными уголовным, уголовно-исполнительным и иным законодательством РФ.

В силу ч. 6 ст. 12 УИК РФ осужденные имеют право на охрану здоровья, включая получение первичной медико-санитарной и специализированной медицинской помощи в амбулаторно-поликлинических или стационарных условиях в зависимости от медицинского заключения.

Приказом Министерства юстиции РФ от 28 декабря 2017 г. N 285 "Об утверждении Порядка организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы" (с изменениями и дополнениями) утвержден Порядок организации оказания медицинской помощи лицам, заключенным под стражу или отбывающим наказание в виде лишения свободы

    Согласно п. 2 Порядка оказание медицинской помощи осужденным осуществляется структурными подразделениями (филиалами) медицинских организаций, подведомственных ФСИН России, и СИЗО УИС, подчиненных непосредственно ФСИН России (далее - медицинские организации УИС), а при невозможности оказания медицинской помощи в медицинских организациях УИС - в иных медицинских организациях государственной и муниципальной системы здравоохранения (далее - медицинские организации).

    В судебном заседании установлено, что в 2019-2021 годах Климов Ю.Г. по приговору суда отбывал наказание в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, где содержится в настоящее время.

    Медицинское обслуживание осужденных, содержащихся в ФКУ ИК-4 УФСИН России по Липецкой области, осуществляется филиалом МЧ-4 ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России.

18.03.2022 Климов Ю.Г. обратился в Генеральную прокуратуру РФ с жалобой на ненадлежащее оказание ему медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями.

Жалоба Климова Ю.Г. была направлена для рассмотрения по существу в Липецкую прокуратуру по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области, куда поступила 20.04.2022.

В ходе проведения проверки Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проверила доводы обращения Климова Ю.Г., изучила его медицинскую документацию, поручила проведение проверки доводов УФСИН России по Липецкой области, и пришла к выводу о том, что истцу оказывалась надлежащая медицинская помощь, а доводы Климова Ю.Г. об обратном не нашли своего подтверждения, в связи с чем оснований для принятия мер прокурорского реагирования не имелось.

19.05.2022 Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области дала Климову Ю.Г. письменный мотивированный ответ за №217ж-2020/Он/96-22, по всем доводам, содержавшимися в обращении истца.

На третьей странице указанного ответа в четвертом абзаце прокуратура указала, что: «18.05.2021 Вы осмотрены хирургом, которым выставлен диагноз: .............

В медицинской карте Климова Ю.Г. имеется запись о его осмотре 18.05.2021 врачом-хирургом и поставленном по результатам осмотра диагнозе: .............

Указанные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и третьего лица, ответами Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области от 19.05.2022 №217ж-2020/Он196-22, от 14.06.2022 №217ж-2020/Он248-22, от 26.07.2022 №217ж-2020,Он304-22, справкой ФКУЗ МСЧ-48 ФСИН России от 02.06.2022 на обращения истца, материалами проверки №217ж-2020/Он196-22, выпиской из медицинской карты и медицинской картой Климова Ю.Г..

Проанализировав установленные обстоятельства и приведенные нормы, суд пришел к следующим выводам.

Обращение Климова Ю.Г. от 18.03.2022 в Генеральную прокуратуру РФ о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями рассмотрено Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области по существу поставленных в обращении вопросов.

Проверка доводов обращения истца Липецкой прокуратурой по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области проведена на основании изучения медицинской документации Климова Ю.Г., а также по результатам проверки, выполненной УФСИН России по Липецкой области по поручению прокуратуры.

У суда отсутствуют основания считать, что проверка обращения истца от 18.03.2022 прокуратурой является неполной либо проведена ненадлежащим образом.

Липецкая прокуратура по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области дала ответ истцу на его обращение в установленный законодательством срок.

Указание прокуратурой в ответе от 19.05.2022 на третьей странице в четвертом абзаце, что: «18.05.2021 Вы осмотрены хирургом, которым выставлен диагноз: ............. само по себе каких-либо прав и законных интересов Климова Ю.Г. не нарушает и не может служить правовым основанием для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда. Тем более, что указанная запись по смыслу тождественна записи в медицинской документации истца, сделанной 18.05.2021 врачом-хирургом по результатам осмотра истца о наличии у него заболеваний хирургического характера.

Запись в медицинской карте Климова Ю.Г. свидетельствует лишь об отсутствии у на момент проведения осмотра патологических заболеваний, требующих хирургического вмешательства, а не о полном отсутствии у него заболеваний.

Кроме того, Климовым Ю.Г. не представлено доказательств причинения ему морального вреда, в том числе вследствие ухудшения состояния его здоровья, доказательств причинно-следственной связи между ответом прокуратуры от 19.05.2022 и ухудшением состояния здоровья и нравственных страданий.

Довод истца о ненадлежащем оказании ему медицинской помощи в связи с имеющимися у него заболеваниями судом во внимание не принимается. Этот довод по данному делу не имеет правового значения и, кроме того, органы прокуратуры не осуществляют медицинское обслуживание истца, поэтому не являются надлежащими ответчиками по требованиям о ненадлежащем оказании медицинской помощи.

В случае несогласия Климова Ю.Г. с оказанным ему лечением он вправе обратиться в суд общей юрисдикции с административным исковым заявлением в порядке определенном нормами КАС РФ либо в общем порядке искового производства определенном нормами ГПК РФ.

Правовых оснований для вынесения частного определения в адрес органов прокуратуры или их должностных лиц, а также органов ФСИН России, по данному делу не имеется.

Иные доводы сторон по данному делу правового значения не имеют.

На изложенного суд считает, что правовых оснований для удовлетворения исковых требований Климова Ю.Г. не имеется, в связи с чем заявленный им иск удовлетворению не подлежит.

Определением судьи от 31.10.2022 истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подачи административного искового заявления. В связи с этим оснований для взыскания судебных расходов не имеется.

Руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Климову Юрию Геннадьевичу в удовлетворении исковых требований к Генеральной прокуратуре РФ, прокурору Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжину Александру Вячеславовичу, прокуратуре Липецкой области, Липецкой прокуратуре по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях Липецкой области о признании незаконным действия (бездействие) прокурора Липецкой прокуратуры по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждений Липецкой области Ханжина А.В., выразившееся в указании письменном ответе от 19 мая 2022 №217ж-2020/Он196-22 на обращение Климова Юрия Геннадьевича от 18 марта 2022 года фразы: ............. а также взыскании компенсации морального вреда, в том числе причиненного здоровью, - отказать.

Решение может быть обжаловано в Липецкий областной суд через Елецкий городской суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий: Стрельцов С.Н.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2022 года.