Решение по делу № 1-41/2024 (1-459/2023;) от 28.12.2023

Дело № 1-41/2024

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

8 февраля 2024 года                                                                           г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики

под председательством судьи Ефимова Д.Е.

при секретаре судебного заседания Николаевой А.Г.

с участием:

государственного обвинителя - помощника прокурора г. Новочебоксарск              Лапшина Р.Г.

подсудимого (гражданского ответчика) Копылкова В.А.,

его защитника - адвоката Дуниной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Новочебоксарского городского суда в особом порядке уголовное дело, в отношении

Копылкова В.А., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, гражданина Российской Федерации, уроженца <адрес>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, <данные изъяты>, нетрудоустроенного, судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом                             <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы сроком 1 год условно с испытательным сроком 2 года;

2) ДД.ММ.ГГГГ Зерноградским районным судом <адрес> по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ к лишению свободы на срок 2 года условно с испытательным сроком 2 года;

3) ДД.ММ.ГГГГ Ленинским районным судом                       <адрес> по ч.1 ст. 158,            ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 160, п. «в» ч.2 ст. 158, п. «г» ч.3 ст. 158, ч.2 ст. 69 УК РФ к принудительным работам сроком на 1 год 1 месяц с удержанием 10% из заработной платы в доход государства, ДД.ММ.ГГГГ освобожденного по отбытию наказания;

4) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом                      <адрес> по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ к штрафу в размере 50000 рублей, освобожденного от наказания в соответствии с п. 5 ст. 72 УК РФ;

5) ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 20000 рублей, освобожденного от наказания в соответствии с п. 5 ст. 72 УК РФ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч.1, 158 ч.1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ),

    у с т а н о в и л:

Копылков В.А. совершил преступления против собственности, при следующих обстоятельствах.

Так, Копылков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 18 часов 15 минут, находясь в торговом центре «Шупашкар» по адресу: Чувашская Республика, г. Чебоксары, проспект Тракторостроителей, д.1/34, действуя умышленно, из корыстных побуждений, под предлогом заклеить на мобильный телефон Потерпевший №3 защитное стекло, ввёл последнюю в заблуждение относительно своих истинных намерений, получил от Потерпевший №3, принадлежащий ей мобильный телефон марки «Infinix Smart 7» стоимостью с учетом периода эксплуатации 4 500 рублей, с защитным стеклом, не представляющим для Потерпевший №3 материальной ценности, после чего в указанное время, имея при себе сотовый телефон, проследовал с Потерпевший №3 до дома № № по Эгерскому бульвару города Чебоксары Чувашской Республики, где обманув последнюю, что скоро вернется, скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, тем самым путем обмана умышленно похитил указанный телефон, который в последующем обратил в свою пользу и распорядился им по своему усмотрению, чем причинил Потерпевший №3 материальный ущерб на указанную сумму 4 500 рублей.

Своими умышленными действиями Копылков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 159 УК РФ - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана.

Он же, ДД.ММ.ГГГГ в период с 15 часов 00 минут по 18 часов 00 минут, находясь в гостях у малознакомой Потерпевший №2 по адресу: <адрес>, в ходе общения в комнате зала, воспользовавшись моментом, когда Потерпевший №2 ушла в кухню в указанной квартире, обнаружил оставленный в зале без присмотра и принадлежащие Потерпевший №2 мобильный телефон марки «ZTE», а также денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в сумке, действуя по внезапно возникшему преступному умыслу, направленному на тайное хищение чужого имущества, Копылков В.А. из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что за его преступными действиями никто не наблюдает, а также тем, что указанное имущество оставлено собственником без присмотра, путем свободного доступа тайно похитил из-под подушки на диване, принадлежащий Потерпевший №2 мобильный телефон марки «ZTE» IMEI1 ***2964, IMEI2 ***2960 стоимостью с учетом периода эксплуатации 3565 рублей 85 копеек, в чехле стоимостью 400 рублей, с находящейся внутри не представляющей для Потерпевший №2 материальной ценности сим-картой компании сотовой связи ПАО «Вымпел-Коммуникации» с абонентским номером ***04-88, а также денежные средства в сумме 500 рублей, находящиеся в сумке, а всего имущества на общую сумму 4 465 рублей 85 копеек, после чего скрылся с места совершения преступления с похищенным имуществом, которым распорядился по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №2 материальный ущерб на указанную сумму 4 465 рублей 85 копеек.

Своими умышленными действиями Копылков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Кроме того, Копылков В.А. в период с 23 часов 55 минут ДД.ММ.ГГГГ по                00 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гостях у малознакомой Потерпевший №1 по адресу: <адрес>, решил тайно похитить ноутбук, принадлежащий Потерпевший №1, для чего, находясь в вышеуказанное время и месте, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, взял со стола в указанной комнате принадлежащий Потерпевший №1 ноутбук марки «HPLaptop 14s-dg2003ur» стоимостью с учетом периода эксплуатации 13 892 рубля 61 копейку. После чего, Копылков В.А. удерживая при себе похищенное имущество, скрылся с места совершения преступления, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №1 значительный материальный ущерб на сумму                    13 892 рубля 61 копейку.

Своими умышленными действиями Копылков В.А. совершил преступление, предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Кроме того, Копылков В.А. ДД.ММ.ГГГГ около 12 часов, находясь в арендованной им квартире № №, расположенной в доме № № <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, убедившись, что никто за его преступными действиями не наблюдает и его действия неочевидны для окружающих, тайно похитил висевший на стене, принадлежащий Потерпевший №4 телевизор марки «Samsung UE43NU717OU» стоимостью 5000 рублей. После чего, Копылков В.А., покинул место совершения преступления, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив тем самым Потерпевший №4 материальный ущерб в сумме 5 000 рублей.

Своими умышленными действиями Копылков В.А. совершил преступление, предусмотренное ч. 1 ст. 158 УК РФ - кража, то есть тайное хищение чужого имущества.

Подсудимый Копылков В.А. в судебном заседании в присутствии защитника Дуниной Е.Н. согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, то есть в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 158, ч.1 ст. 158,                        п. «в» ч.2 ст. 159, ч.1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, и поддержал заявленное ранее ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, с чем в судебном заседании согласились государственный обвинитель Лапшин Р.Г., защитник Дунина Е.Н.

Потерпевшая-гражданский истец Потерпевший №1 и потерпевшие Потерпевший №3, Потерпевший №2, Потерпевший №4 представили суду заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, согласившись с ходатайством подсудимого о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Учитывая, что подсудимым заявлено ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, которое им заявлено добровольно в присутствии защитника, после проведения консультаций с защитником и в период, установленный ст. 315 УПК Российской Федерации, т.е. соблюдены требования к срокам заявления подсудимым ходатайства об особом порядке судебного разбирательства; он поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в судебном заседании; понимает существо обвинения и согласен с предъявленным обвинением в полном объеме, т.е. согласен с фактическими обстоятельствами и юридической оценкой содеянного, формой вины, характером и размером вреда, причиненного его деянием; осознает характер и последствия заявленного им ходатайства и постановления приговора без проведения судебного разбирательства; он не является несовершеннолетним, в отношении него не применяются принудительные меры медицинского характера; государственным обвинителем и потерпевшими не высказано возражений против рассмотрения дела в особом порядке; обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами; преступления, предусмотренные ст. 158 ч.1, ст. 159 ч. 1 УК РФ и ч. 2 ст. 158 УК РФ, согласно ч. 2 ст. 15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой тяжести и средней тяжести соответственно; отсутствуют основания: для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, для прекращения уголовного дела в отношении подсудимого - им не возмещен ущерб, для прекращения особого порядка судебного разбирательства и назначения рассмотрения уголовного дела в общем порядке, суд считает возможным постановить приговор без проведения судебного разбирательства. Суд удостоверился в соблюдении установленных законом условий назначения уголовного дела к рассмотрению судом в особом порядке и условий принятия судебного решения в особом порядке.

Органом предварительного следствия подсудимому предъявлено обвинение в совершении кражи у Потерпевший №1 с причинением потерпевшей значительного ущерба в размере 13892,61 рубля.

По смыслу уголовного закона, при квалификации действий лица, совершившего кражу, по признаку причинения гражданину значительного ущерба, следует, руководствуясь п. 2 примечания к ст. 158 УК РФ, учитывать имущественное положение потерпевшего, стоимость похищенного имущества, его значимость для потерпевшего, размер заработной платы, пенсии, наличие у потерпевшего иждивенцев, совокупный доход членов семьи, с которыми он ведет совместное хозяйство и другие обстоятельства. Ущерб, причиненный преступлением потерпевшей, превышает размер - 5 000 рублей, установленный п. 2 примечания к статье 158 УК РФ.

В своем заявлении потерпевшая Потерпевший №1 также пояснила, что причиненный ей кражей ущерб в размере 13982,61 рублей для нее является значительным. В ходе судебного разбирательства установлено, что заработная плата потерпевшей составляет <данные изъяты> рублей ежемесячно, имеет на иждивении <данные изъяты>, получает пособие на детей в размере <данные изъяты> рублей ежемесячно, плата за коммунальные услуги составляет 3500 рублей, в собственности имеет жилую комнату площадью 18 кв.м., имеются кредитные обязательства в размере 500000 рублей, в связи с невозможностью оплаты кредитных обязательств, в настоящее время проходит процедуру банкротства. Таким образом, указанные обстоятельства приводят суд к выводу, что причиненный потерпевшей Потерпевший №1 в результате кражи, имущественный ущерб в размере 13982,61 рублей является для нее обоснованно значительным.

Таким образом, преступные действия подсудимого Копылкова В.А. суд квалифицирует по совокупности преступлений:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), - мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), - кража, то есть хищение чужого имущества;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации(эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), - кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), - кража, то есть хищение чужого имущества.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи, т.е. требования ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Подсудимый совершил четыре умышленных, оконченных преступления, которые относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести, против собственности.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому по всем эпизодам преступлений, в соответствии с ч.1 ст. 61 УК РФ, суд признает: по п. «и» - явки с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступления, поскольку с его стороны имели место такие действия, он представил органу расследования информацию, имеющую значение для раскрытия и расследования преступления, вину признал полностью, по п. «к» (эпизод Потерпевший №4) - добровольное возмещение имущественного вреда; в соответствие с ч. 2 ст. 61 УК РФ - раскаяние, <данные изъяты>.

Материальный ущерб потерпевшим Потерпевший №3, Потерпевший №1 не возмещен, потерпевшей Потерпевший №2 возмещен частично, в связи с чем на основании ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимому Копылкову, суд, по эпизоду Потерпевший №2, признает частичное возмещение материального вреда.

Обстоятельством, отягчающим наказание подсудимому, Копылкову В.А. в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ, суд признает рецидив преступлений, что исключает применение положений ч.1 ст.62 УК РФ.

Подсудимый Копылков характеризуется следующим образом: <данные изъяты>, судим; не трудоустроен, <данные изъяты>, иждивенцев не имеет; государственных наград, инвалидностей не имеет; по месту проживания участковым уполномоченным полиции характеризуется посредственно, сообщается о его привлечении к административной и уголовной ответственности, однако со стороны соседей жалоб на поведение Копылкова не поступало.

На учете у врачей нарколога и психиатра подсудимый не состоял и не состоит, в связи с чем у суда нет оснований подвергать сомнению его вменяемость, т.е. является субъектом преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации наказание и иные меры уголовно - правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т.е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, смягчающие и наличие отягчающих обстоятельств наказания, суд пришел к выводу, что исправление и перевоспитание Копылкова В.А. невозможно без изоляции от общества и назначает ему наказание по каждому из совершенных преступлений в виде лишения свободы. Данный вид наказания является справедливым и сможет обеспечить достижение целей наказания, поэтому суд не может назначить ему условное осуждение в соответствии с положениями ст. 73 УК РФ или применить в отношении Копылкова иные, альтернативные виды наказания, предусмотренные санкциями ч. 1 ст. 158, ч. 1 ст. 159, ч.2 ст.158 УК РФ. При назначении данного вида наказания суд учитывает и то, что Копылков В.А. вновь совершил преступления в период условного осуждения по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, что свидетельствует об отсутствии у подсудимого стремления к законопослушному поведению, о явном нежелании становиться на путь исправления и вести социально полезный образ жизни, суд, на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ, приходит к выводу об отмене условного осуждения и назначении наказания по правилам ст. 70 УК РФ.

При этом, суд считает нецелесообразным назначить подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы по ч.2 ст.158 УК РФ.

Также Копылков В.А. был осужден ДД.ММ.ГГГГ Новочеркасским городским судом <адрес> по ч. 1 ст. 228 УК РФ, за преступление совершенное ДД.ММ.ГГГГ, к наказанию в виде штрафа в размере 20 000 рублей, освобожден от наказания в соответствии с п.5 ст.72 УК РФ. Суд полагает необходимым оставить данный приговор для самостоятельного исполнения, учитывая невозможность назначения наказания по ч. 5 ст. 69 УК РФ.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для изменения категории преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 158 УК РФ, в совершении которого обвиняется подсудимый, на менее тяжкое в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ

При определении размера наказания Копылкову за совершенные преступления, суд учитывает положения ч. 2 ст. 68 УК РФ и не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ, ч. 3 ст. 68 УК РФ, поскольку по делу не установлены исключительные обстоятельства, существенно уменьшающие степень общественной опасности преступлений, а также отсутствуют основания для замены лишения свободы принудительными работами в силу ст. 53.1 УК РФ, т.е. исправление и перевоспитание подсудимого невозможно без реального отбывания наказания, как и нет оснований для прекращения уголовного дела, освобождения подсудимого от уголовной ответственности, наказания либо его отбывания.

Суд, учитывая данные обстоятельства в совокупности, а также то, что настоящие преступления совершены в период условного осуждения и при рецидиве, назначает отбывание Копылкову В.А. наказание в соответствии с п. «а» ч. 1 ст. 58 УК РФ в виде лишения свободы в исправительной колонии общего режима.

В ходе расследования потерпевшей-гражданским истцом Потерпевший №1 заявлен иск, с учетом уточнений, о возмещении имущественного вреда в размере 13892 рубля 61 копейка.

Подсудимый-гражданский ответчик Копылков В.А. предъявленное к нему исковое требование признал в полном объеме.

Суд удовлетворяет иск потерпевшей и считает справедливым взыскать с подсудимого Копылкова В.А. в пользу потерпевшей в соответствии с положениями ч.1 ст. 1064 ГК РФ в счет возмещения имущественного вреда сумму в размере 13892 рубля 61 копейка - в объеме предъявленного обвинения, поскольку материальный вред причинен потерпевшей в результате умышленных действий подсудимого.

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Копылкова В.А., а именно на сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI: 1.№ в размере его рыночной стоимости 4500 рублей, необходимо оставить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в соответствии с требованиями ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 297, 299, 316, 317 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

Копылкова В.А. признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных ст.ст. 159 ч. 1, 158 ч. 1, 158 ч. 2 п. «в», 158 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание:

- по ч. 1 ст. 159 Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев;

- по ст. 158 ч. 2 п. «в» Уголовного кодекса Российской Федерации, в виде лишения свободы на срок 1 (один) год 8 (восемь) месяцев;

- по ч. 1 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации (эпизод от ДД.ММ.ГГГГ), в виде лишения свободы на срок 8 (восемь) месяцев.

На основании ч. 2 ст. 69 Уголовного кодекса Российской Федерации по совокупности преступлений Копылкову В.А. назначить наказание путем частичного сложения назначенных наказаний в виде лишения свободы сроком 2 (два) года.

В соответствии с ч. 4 ст. 74 УК отменить Копылкову В.А. условное осуждение по приговорам Кировского районного суда                   <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров к вновь назначенному наказанию частично присоединить неотбытую часть наказания по приговорам Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и Зерноградского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, окончательно назначив Копылкову В.А. наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года 6 месяцев, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении Копылкова В.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения, в виде заключения под стражу.

Начало срока отбывания наказания исчислять со дня вступления настоящего приговора в законную силу. В соответствии с п. «б» ч. 3.1 ст. 72 Уголовного кодекса Российской Федерации время содержания Копылкова В.А. под стражей в период с ДД.ММ.ГГГГ до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день содержания под стражей за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Взыскать с осужденного Копылкова В.А. в пользу потерпевшей Потерпевший №1 в счет возмещения имущественного вреда 13892 (тринадцать тысяч восемьсот девяносто два) рубля 61 копейку.

Арест, наложенный постановлением Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ на имущество Копылкова В.А. - сотовый телефон марки «Айфон 6» IMEI:1.№ в размере его рыночной стоимости 4500 рублей, необходимо оставить до исполнения приговора суда в части гражданского иска.

Вещественные доказательства: коробку от сотового телефона Infinix Smart 7 4/65 GB IMEI: №, карту гарантийного обслуживания, руководство по пользованию, возвращенные потерпевшей Потерпевший №3, оставить у нее же; коробку из-под сотового телефона марки «ZTE» IMEI: 1. №, краткое руководство пользователя, гарантийный талон, кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, сотовый телефон марки «ZTE» IMEI: 1. №, возвращенные потерпевшей Потерпевший №2, оставить у нее же; документы на ноутбук марки «HP Laptop 14s-dq2003ur», товарный чек от ДД.ММ.ГГГГ, приложение №№ от ДД.ММ.ГГГГ, возвращенные потерпевшей Потерпевший №1, оставить у нее же; кассовый чек от ДД.ММ.ГГГГ, телевизор «Samsung UE43NU7170U» в корпусе черного цвета с серийный номером № и пульт управления «Samsung», возвращенные потерпевшей Потерпевший №4, оставить у нее же; копию договора купли-продажи товара, бывшего в употреблении № № от ДД.ММ.ГГГГ, диск DVD-R с фрагментом видеозаписи с камер видеонаблюдения в ТД «Шупашкар», расположенный по адресу: <адрес>, светлые дактилопленки № со следами пальцев рук, дактилоскопическую карту на Копылкова В.А., - хранить в материалах уголовного дела; футболку синего цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес>, вернуть по принадлежности Копылкову В.А.

На приговор могут быть поданы апелляционные жалоба и представление в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики через городской суд в течение пятнадцати суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

Осужденному разъяснено право в течение 15 суток со дня вручения ему копии приговора ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе и право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или подачи апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы, когда осужденный вправе подать свои возражения в письменном виде в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу либо представление в течение 15 суток со дня вручения копии жалобы или представления и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием системы видео-конференц-связи.

Председательствующий судья                                      Д.Е. Ефимов