Решение по делу № 16-4540/2022 от 06.07.2022

ШЕСТОЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

                                                                                                                                                        № 16-4540/2022

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

27 июля 2022 года                                                                          город Самара

Судья Шестого кассационного суда общей юрисдикции Набиев Р.А., рассмотрев жалобу Одинцова Валерия Ивановича на вступившее в законную силу определение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г., вынесенное по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Одинцова В.И.,

установил:

постановлением мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 декабря 2019 г. Одинцов В.И. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.

    Не согласившись с постановлением мирового судьи, Одинцов В.И. подал жалобу в Йошкар - Олинский городской суд Республики Марий Эл, одновременно заявив ходатайство о восстановлении процессуального срока обжалования названного выше акта.

    Определением судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г., оставленным без изменения определением судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г., в удовлетворении заявленного Одинцовым В.И. ходатайства отказано.

В жалобе, поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, Одинцов В.И. выражает несогласие с определением судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г., просит его отменить.

В силу части 2 статьи 30.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья, принявший к рассмотрению жалобу, протест, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.

Изучение материалов истребованного дела об административном правонарушении и доводов жалобы позволяет прийти к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочным рассматривать жалобу (часть 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

Из материалов дела усматривается, что копия постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 декабря 2019 г. была направлена в адрес Одинцова В.И. заказной почтовой корреспонденцией 29 декабря 2019 г.

Однако почтовая корреспонденция возвращена мировому судье 17 января 2020 г. с отметкой «Истек срок хранения».

Между тем жалоба с ходатайством о восстановлении пропущенного срока обжалования постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 декабря 2019 г. поданы Одинцовым В.И. лишь 12 мая 2020 г., то есть с пропуском установленного законом срока (л.д. 58-59).

Доказательств, свидетельствующих об уважительности причин пропуска срока обжалования постановления мирового судьи при рассмотрении указанного ходатайства судьей городского суда не установлено.

Не согласиться с мотивами, по которым в восстановлении пропущенного срока на обжалование постановления мирового судьи судебного участка № 13 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, исполняющего обязанности мирового судьи судебного участка № 8 Йошкар - Олинского судебного района Республики Марий Эл, от 12 декабря 2019 г. отказано, оснований не имеется.

Определение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г. является законным и обоснованным, оснований для его отмены, в том числе по доводам жалобы Одинцова В.И., поданной в Шестой кассационный суд общей юрисдикции, не имеется.

Вместе с тем указанное определение судьи городского суда подлежит изменению в части ошибочного указания в его резолютивной части о том, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл.

Согласно части 1 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалобы подаются, протесты приносятся в кассационные суды общей юрисдикции, в том числе кассационный военный суд, Верховный Суд Российской Федерации.

В силу части 2 статьи 30.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалоб, протестов правомочны пересматривать председатели кассационных судов общей юрисдикции, в том числе кассационного военного суда, их заместители либо по поручению председателя или его заместителей судьи указанных судов.

Из пункта 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 9 июля 2019 № 25 «О некоторых вопросах, связанных с началом деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции», следует, что определение, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к рассмотрению жалобы на не вступившее в законную силу постановление по делу об административном правонарушении и препятствующее дальнейшему движению дела об административном правонарушении (например, определение об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении), вступает в законную силу в порядке, аналогичном порядку вступления в силу решения, вынесенного по результатам рассмотрения жалобы, протеста (часть 3 статьи 30.9, пункты 2, 3 статьи 31.1 КоАП РФ).

Так, определение судьи районного суда, вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление мирового судьи, и определение судьи областного суда (окружного (флотского) военного суда), вынесенное при разрешении вопроса о принятии к производству жалобы на не вступившее в законную силу постановление судьи районного суда (гарнизонного военного суда), вступают в законную силу в день их вынесения и после начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции подлежат обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 КоАП РФ.

Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 12 сентября 2019 № 30 «О дне начала деятельности кассационных и апелляционных судов общей юрисдикции, центрального окружного военного суда» днем начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции, апелляционных судов общей юрисдикции, Кассационного военного суда, Апелляционного военного суда и Центрального окружного военного суда следует считать 1 октября 2019 г.

Определение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г. об отклонении ходатайства о восстановлении срока обжалования постановления мирового судьи по делу об административном правонарушении вступило в законную силу в день его вынесения и после начала деятельности кассационных судов общей юрисдикции подлежит обжалованию (опротестованию) в кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном статьями 30.12 - 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

Указанные обстоятельства судьей Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл, указавшим в резолютивной части определения от 16 июня 2020 г. о том, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения определения, не были приняты во внимание, также, как и судьей Верховного Суда Республики Марий Эл, рассмотревшим 6 августа 2020 г. жалобу Одинцова В.И. на определение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г. об отказе в удовлетворении ходатайства о восстановлении срока обжалования.

При таких обстоятельствах определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. подлежит отмене, поскольку было рассмотрено судом, не правомочным рассматривать указанную жалобу.

Руководствуясь статьями 30.13 и 30.17 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

постановил:

определение судьи Йошкар - Олинского городского суда Республики Марий Эл от 16 июня 2020 г., вынесенное в отношении Одинцова Валерия Ивановича по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 25 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, изменить, исключить из резолютивной части определения сведения о том, что оно может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Марий Эл в течение 10 дней со дня вручения или получения определения, указав, что на определение может быть подана жалоба, принесен протест в Шестой кассационный суд общей юрисдикции.

В остальной части указанное определение оставить без изменения, а жалобу Одинцова В.И. - без удовлетворения.

Определение судьи Верховного Суда Республики Марий Эл от 6 августа 2020 г. отменить.

Судья                                                                                                     Р.А. Набиев