Решение по делу № 1-609/2022 от 01.11.2022

          Дело № 1-609/2022                                        Копия

     59RS0011-01-2022-005071-93

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

    Пермский край, муниципальное образование

    «Город Березники», город Усолье                              28 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края в составе

председательствующего судьи Уланова В.В.,

при секретаре судебного заседания Чувашевой Д.С.,

с участием государственного обвинителя Журавлева К.С.,

подсудимого Зотова Д.Е.,

защитника Булановой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении:

Зотова Д.Е., ....., не судимого,

в порядке, установленном ст.ст. 91, 92 УПК РФ, не задерживавшегося, под стражей не содержавшегося,

    обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

Постановлением мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Березниковского судебного района Пермского края от 20.05.2022 года, вступившим в законную силу ....., Зотов Д.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 30 000 рулей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.

9 октября 2022 года около 21 часа 25 минут Зотов Д.Е., находясь в состоянии опьянения, в нарушение п.п. 1.3, 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации управлял автомобилем марки №1 с государственным регистрационным знаком ..... передвигаясь от дома № по ул.№1 г. Березники Пермского края до дома № по ул.№2 г. Березники, Пермского края, где был остановлен сотрудниками полиции и отстранен от управления транспортным средством.

В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, проведенного в 21 час. 44 мин. ..... у дома № по ул.№2 г. Березники, Пермского края, у Зотова Д.Е. не установлено состояние алкогольного опьянения, а именно наличие ..... в пробе выдыхаемого им воздуха в размере 0,00 мг/л. С результатами освидетельствования Зотов Д.Е. согласился.

В связи с тем, что алкогольное опьянение у Зотова Д.Е. установлено не было, но имелись достаточные основания полагать, что Зотов Д.Е. находится в состоянии опьянения, а именно при наличии у него признаков: поведение не соответствующее обстановке, нарушение речи, сотрудники полиции потребовали у Зотова Д.Е. пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в медицинском учреждении - филиале «.....» Государственного бюджетного учреждения здравоохранения Пермского края «.....» по адресу: Пермский край, ул.№3, корпус №, на что Зотов Д.Е. ответил отказом, тем самым, в силу закона признав себя лицом, находящимся в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый Зотов Д.Е. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, пояснив, что предъявленное обвинение ему понятно, с обвинением он согласен полностью, заявил ходатайство добровольно, после консультации с защитником и в его присутствии, осознает последствия заявленного ходатайства. Защитником Булановой Н.В. ходатайство подсудимого поддержано. Государственный обвинитель Журавлев К.С. возражений против заявленного подсудимым ходатайства о рассмотрении дела в особом порядке не выразил.

Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе самооговора подсудимого, судом не установлено.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное подсудимому обвинение обоснованно и подтверждается представленными суду доказательствами, суд квалифицирует деяния Зотова Д.Е. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотова Д.Е., на основании п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ суд признает активное способствование расследованию преступления, т.к. в своих показаниях по делу Зотов Д.Е. рассказал об обстоятельствах совершенного преступления, указав маршрут своего передвижения на автомобиле, которые впоследствии были положены в основу предъявленного ему обвинения; в соответствии с п. «г» ч. 1 ст. 61 УК РФ – наличие малолетних детей у виновного. На основании ч. 2 ст. 61 УК РФ обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого Зотова Д.Е., суд также признает полное признание вины, раскаяние в содеянном.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Зотов Д.Е. не судим, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет постоянное место жительства, жалоб на его поведение в быту не поступало.

При определении вида наказания подсудимому Зотову Д.Е. суд учитывает: обстоятельства совершения преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, наличие совокупности смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, влияние назначенного наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, личность виновного, состояние его здоровья и считает наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, соответствующим характеру и степени общественной опасности совершенного преступления. Суд считает, что именно такой вид наказания сможет обеспечить достижение его целей - восстановление социальной справедливости, исправление осужденного и предупреждение совершения новых преступлений.

Размер наказания суд определяет с учетом требований ст.ст. 6, 43, 47, 49, 60, 61 УК РФ.

Суд не усматривает исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Зотовым Д.Е. преступления, а также других обстоятельств, существенно уменьшающих степень его общественной опасности. Учитывая данные о личности виновного, оснований для неприменения дополнительного вида наказания, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 264.1 УК РФ в качестве обязательного, и назначения ему наказания с применением ст. 64 УК РФ, судом не установлено.

Гражданский иск не заявлен.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - следует хранить при уголовном деле.

В связи с тем, что Зотову Д.Е. судом назначается наказание в виде обязательных работ с лишением его права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, арест, наложенный на автомобиль ..... номер № государственный регистрационный знак ..... года выпуска, принадлежащий Зотову Д.Е., состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, следует снять, не усматривая оснований для конфискации указанного выше имущества.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в сумме 5382 рублей 00 копеек, выплаченные защитнику Фалеевой О.А. в ходе предварительного расследования, взысканию с подсудимого Зотова Д.Е. не подлежат, поскольку уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 304, 307-309, 316 УПК РФ, суд

п р и г о в о р и л:

Признать Зотова Д.Е. виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 380 часов с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, на срок 2 года 6 месяцев.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, следует исчислять с момента вступления приговора суда в законную силу.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения в отношении Зотова Д.Е. оставить без изменения - в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Вещественное доказательство: диск с видеозаписью - хранить при уголовном деле.

Арест, наложенный на автомобиль ..... номер № государственный регистрационный знак ..... года выпуска, принадлежащий Зотову Д.Е., состоящий в запрете пользоваться и распоряжаться указанным автомобилем, снять.

Освободить Зотова Д.Е. от взыскания процессуальных издержек, связанных с оплатой труда защитника в ходе предварительного расследования, возместив их за счет средств федерального бюджета Российской Федерации.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пермского краевого суда через Березниковский городской суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

Сторонам разъяснено, что приговор не может быть обжалован в апелляционном порядке по основанию, предусмотренному п. 1 ст. 389.15 УПК РФ, то есть несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом первой инстанции.

В случае подачи апелляционной жалобы, стороны вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Сторонам разъяснено право заявления ходатайств в письменном виде об ознакомлении с протоколом и аудиозаписью судебного заседания в течение 3 суток со дня окончания судебного заседания и право подать на них свои замечания в течение 3 суток со дня ознакомления.

Председательствующий                   /подпись/             В.В. Уланов

Копия верна. Судья -