Решение по делу № 77-141/2019 от 17.12.2018

Судья: Идрисова М.А. Дело №77-141/2019

Р Е Ш Е Н И Е

09 января 2019 года г.Казань

Судья Верховного Суда Республики Татарстан Маликов Р.А., при секретаре судебного заседания Замараевой Р.О., рассмотрел в открытом судебном заседании жалобу Мухаметзянова Мансура Зафаровича на решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенное в отношении заявителя по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее по тексту – КоАП РФ).

Проверив материалы дела, изучив доводы жалобы, выслушав пояснения заявителя Мухаметзянова М.З., судья

У С Т А Н О В И Л:

постановлением исполняющего обязанности инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182091131607 от 21 сентября 2018 года Мухаметзянов М.З. привлечен к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ и подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере одной тысячи рублей.

Решением судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года вышеуказанное постановление должностного лица оставлено без изменения.

В жалобе в Верховный Суд Республики Татарстан заявитель Мухаметзянов М.З. просит решение судьи отменить.

Жалоба подлежит удовлетворению.

Согласно ч.3 ст.12.19 КоАП РФ остановка или стоянка транспортных средств на пешеходном переходе и ближе 5 метров перед ним, за исключением вынужденной остановки и случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, либо нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре, за исключением случая, предусмотренного частью 6 настоящей статьи, -

влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Из материалов дела усматривается, что 13 сентября 2018 года инспектором ДПС отделения по Вахитовскому району отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани Котдусовым М.И. в отношении Мухаметзянова М.З. составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, с которым последний не согласился (л.д.17).

Привлекая Мухаметзянова М.З. к административной ответственности по ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, должностное лицо исходило из того, что 13 сентября 2018 года, примерно в 11 часов 15 минут, возле <адрес> Республики Татарстан Мухаметзянов М.З., управляя автомобилем «LAND ROVER FREELANDE», с государственным регистрационным знаком ...., в нарушение требований п.12.2 Правил дорожного движения, совершил остановку на тротуаре.

Рассматривая жалобу на постановление должностного лица, и отказывая в ее удовлетворении, судья районного суда пришел к выводу о наличии в действиях Мухаметзянова М.З. состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, мотивируя такой вывод тем, что его вина полностью подтверждается материалами дела.

Однако с таким решением судьи районного суда согласиться нельзя.

В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.

Как исходит из содержания ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения, виновность лица в совершении указанного правонарушения и иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В силу положений ч.ч.1 и 2 ст.26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лиц, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями технических средств, вещественными доказательствами.

Исходя из требований ст.26.11 КоАП РФ, судья, рассматривающий дело об административном правонарушении, должен оценивать доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности.

Как видно из представленных материалов дела, должностным лицом, вынесшим постановление по делу об административном правонарушении в отношении Мухаметзянова М.З., и судьей нижестоящей инстанции, рассмотревшим жалобу на указанное постановление, были нарушены требования ст.ст.24.1, 26.1 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом, не приняты во внимание и не оценены надлежащим образом все имеющиеся доказательства по делу в совокупности со всеми материалами дела в соответствии с требованиями ст.26.11 КоАП РФ, не дана объективная и правильная оценка обоснованным доводам заявителя, юридически значимые обстоятельства дела, подлежащие доказыванию и имеющие значение для правильного разрешения дела, определены не верно, неправильно применены нормы КоАП РФ.

Действительно, диспозиция ч.3 ст.12.19 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств на тротуаре.

Хотя Мухаметзянову М.З. вменялось в вину совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, однако все доказательства и материалы дела в совокупности объективно и достоверно не подтверждают названный факт, поэтому в рассматриваемом случае должностное лицо и судья районного суда пришли к ошибочному выводу о доказанности факта наличия в его действиях состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

В материалах дела отсутствуют какие-либо объективные и документальные доказательства, с достоверностью подтверждающие факт совершения Мухаметзяновым М.З. противоправных действий, которые образовали бы объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.19 КоАП РФ.

При составлении протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, оспаривая наличие события административного правонарушения, Мухаметзянов М.З. выразил свое несогласие с фактом правонарушения, однако, несмотря на это, инспектором ГИБДД факт административного правонарушения не был зафиксирован и закреплен надлежащими объективными доказательствами, то есть из содержания приобщенной к делу видеозаписи нельзя сделать однозначный вывод о совершении остановки автомобилем Мухаметзянова М.З. на тротуаре и с нарушением требований Правил дорожного движения.

Таким образом, доводы Мухаметзянова М.З. о его невиновности какими-либо объективными, допустимыми и документально подтвержденными данными не опровергнуты.

Согласно ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

В силу положений ч.3 ст.1.5 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою виновность, то есть как следует из содержания и смысла изложенной нормы, бремя доказывания виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, возлагается на должностного лица, осуществляющего производство по делу.

Учитывая изложенное и отсутствие в деле доказательств, позволяющих достоверно установить факт совершения заявителем вмененного ему административного правонарушения, прихожу к выводу, что вина Мухаметзянова М.З. в совершении указанного административного правонарушения материалами дела не доказана.

При изложенных обстоятельствах обжалуемые постановление исполняющего обязанности инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182091131607 от 21 сентября 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мухаметзянова М.З. нельзя считать законными и обоснованными, поэтому они подлежат отмене, а производство по данному делу прекращению в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление должностного лица.

Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7, ст.30.9 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

постановление исполняющего обязанности инспектора ИАЗ отделения по Вахитовскому и Приволжскому районам отдела ГИБДД Управления МВД России по г.Казани №18810316182091131607 от 21 сентября 2018 года и решение судьи Вахитовского районного суда г.Казани Республики Татарстан от 13 ноября 2018 года, вынесенные по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст.12.19 КоАП РФ, в отношении Мухаметзянова Мансура Зафаровича – отменить, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых вынесено постановление должностного лица, жалобу заявителя – удовлетворить.

Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения, его правомочны пересматривать Председатель Верховного Суда Республики Татарстан или его заместители в порядке, предусмотренном ст.ст.30.12-30.17 КоАП РФ.

Судья: