Решение по делу № 2-1441/2018 от 25.09.2018

копия

Дело № 2-1441/18

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Можайск Московской области                                                            03 декабря 2018 года

Можайский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Миронова А.С., при секретаре Глазовой А.А., с участием представителя 3-го лица - ГУ - УПФР № 34 по г.Москве и МО, Байрам О.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по Московской области Манкевич О.А. к Денисенко Т.В., 3-и лица – ГУ - Управление ПФР №34 по г.Москве и Московской области и МИФНС России № 21 по Московской области, об обращении взыскания на земельный участок должника, -

у с т а н о в и л :

Старший судебный пристав Можайского РОСП УФССП России по Московской области Манкевич О.А. обратился в суд с указанным иском, обосновывая его тем, что в производстве Можайского РОСП УФССП России по Московской области находится сводное исполнительно производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным документам, выданным взыскателями ГУ - Управление ПФР №34 по г.Москве и Московской области и МИФНС России № 21 по Московской области, о взыскании с Денисенко Т.В. обязательных платежей и санкций на общую сумму 1551812 руб. 95 коп., требования по которым должником до настоящего времени не исполнено из-за недостаточности денежных средств у должника. Поэтому заявитель иска просила обратить взыскание на принадлежащий указанному лицу на праве собственности земельный участок площадью 2784 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>е <адрес>.

В судебное заседание заявитель иска не явилась, будучи надлежащим образом извещена о времени и месте судебного разбирательства, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, в связи с чем, с учётом положений ч.3 ст.167 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствием истца.

Ответчик, надлежащим образом извещавшаяся о времени и месте судебного разбирательства, в суд не явилась, об уважительных причинах неявки не сообщила, об отложении дела не просила, возражений на иск не представила, в связи с чем, суд с учётом мнения участника процесса и положений ч.1 ст.233 ГПК РФ, считал возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика – в порядке заочного судопроизводства.

Представитель 3-го лица – ГУ - УПФР № 34 по г.Москве и МО, Байрам О.И., исковые требования поддержала, просила их удовлетворить.

Третье лицо – МИФНС России № 21 по МО, извещавшееся надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, своего представителя в суд не направило, отзыва на иск не представило.

Суд, заслушав явившуюся сторону и исследовав материалы дела, считает иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям:

В судебном заседании из материалов дела установлено, что в производстве судебного пристава-исполнителя Можайского РОСП УФССП России по Московской области ФИО6 находится сводное исполнительно производство №, возбужденное ДД.ММ.ГГГГ, по исполнительным документам, выданным взыскателями ГУ - Управление ПФР №34 по г.Москве и Московской области и МИФНС России № 21 по Московской области, о взыскании с Денисенко Т.В. обязательных платежей и санкций на общую сумму 1551812 руб. 95 коп., требования по которым должником до настоящего времени не исполнено из-за недостаточности денежных средств у должника на счетах в кредитно-финансовых организациях.

Данные обстоятельства объективно и достоверно подтверждаются письменными материалами дела, а именно копий материалов исполнительного производства, истребованного судом.

Должнику на праве собственности принадлежит земельный участок площадью 2784 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>е <адрес>, что удостоверено выпиской из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ст.35 Конституции РФ никто не может быть лишен своего имущества иначе как по решению суда.

Вступившие в законную силу акты федеральных судов, мировых судей и судов субъектов РФ, согласно ч.ч.1 и 2 ст.6 Федерального конституционного закона «О судебной системе Российской Федерации» обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, других физических и юридических лиц и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ; неисполнение постановления суда, а равно иное проявление неуважения к суду влекут ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Согласно ч.4 ст.69 ФЗ «Об исполнительном производстве» меры принудительного исполнения применяются судебным приставом-исполнителем после возбуждения исполнительного производства. Если в соответствии с настоящим Федеральным законом устанавливается срок для добровольного исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, то меры принудительного исполнения применяются после истечения такого срока. При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств, взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

Пунктом 1 ст.12 Федерального закона от 21.07.1997 г. № 118-ФЗ «О судебных приставах» определено: в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом "Об исполнительном производстве", судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

В силу ст.24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание.

Под имуществом, за счет которого компенсируются долги гражданина, имеется в виду все личное имущество, принадлежащее должнику на праве собственности, его доли в общей долевой и совместной собственности (собственности супругов, крестьянского, фермерского хозяйства) и другое имущество, предусмотренное законом.

В соответствии с п.1 ст.237 ГК РФ изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Статья 238 ГК РФ гласит: обращение взыскания на земельный участок по обязательствам его собственника допускается только на основании решения суда.

Как разъяснено в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17.11.2015 года № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», согласно ст.278 ГК РФ обращение взыскания на земельные участки в рамках исполнительного производства допускается только на основании решения суда. Такие дела рассматриваются в порядке искового производства с соблюдением правил исключительной подсудности (ст.30 ГПК РФ и ст.38 АПК РФ).

Правом заявить в суд требование об обращении взыскания на земельный участок обладают лица, заинтересованные в применении данной меры принудительного исполнения, то есть взыскатель и судебный пристав-исполнитель.

Согласно п.1 ст.79 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскание не может быть обращено на принадлежащее должнику-гражданину на праве собственности имущество, перечень которого установлен Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

Ограничения по изъятию земельных участков предусмотрены ст.446 ГПК РФ.

Положениями абз.2 и 3 ч.1 ст.446 ГПК РФ установлено: не может быть обращено взыскание по исполнительным документам на принадлежащие гражданину-должнику на праве собственности земельные участки, на которых расположено жилое помещение (его части), если для гражданина-должника и членов его семьи, совместно проживающих в принадлежащем помещении, оно является единственным пригодным для постоянного проживания помещением.

Частью 4 ст.35 ЗК РФЗК РФ предусмотрено: не допускается отчуждение земельного участка без находящихся на нем здания, строения, сооружения в случае, если они принадлежат одному лицу.

Как следует из обстоятельств дела, установленных судом, ответчик, являющаяся должником по сводному исполнительном производству, не исполненному до настоящего времени, является собственником указанного выше земельного участка.

При этом, данных о том, что на его территории находятся какие-либо жилые строения, принадлежащие ответчику, являющиеся единственным местом её жительства, последней не представлено.

Учитывая указанные обстоятельства, приведённые нормы права и разъяснения по их применению, суд приходит к выводу о законности и обоснованности требований заявителя иска, в связи с чем, они подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.12-14, 194-199, 233-237 ГПК РФ,

р е ш и л :

Иск судебного пристава Можайского РОСП УФССП России по Московской области Манкевич О.А. удовлетворить.

Обратить взыскание на имущество Денисенко О.А., ДД.ММ.ГГГГ рождения, проживающей по адресу: М.О., <адрес>, а именно: земельный участок площадью 2784 м2, с кадастровым №, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешённого использования: под дачное строительство, расположенный в центральной части кадастрового квартала № в <адрес>е <адрес>, для погашения задолженности по сводному исполнительному производству 3762/17/50022-СД, возбужденному ДД.ММ.ГГГГ, находящемуся на исполнении в Можайском РОСП УФССП России по Московской области.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

Заочное решение суда в окончательной форме принято 08 декабря 2018 года.

Судья                                                                                                                А.С. МИРОНОВ

копия верна ________________ (Миронов)