Решение по делу № 1-63/2022 от 28.04.2022

УИД 11RS0017-01-2022-000450-94

Дело № 1-63/2022

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

30.05.2022г. с. Койгородок

Сысольский районный суд Республики Коми (постоянное судебное присутствие в селе Койгородок Койгородского района) в составе:

председательствующего судьи Бондаренко В.П.,

при секретаре Кузнецовой Т.Н.,

с участием государственного обвинителя Губарева А.А.

подсудимого Папинова О.Д.

защитника Торопова С.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении :

Папинова Олега Дмитриевича, <данные изъяты>, не судимого, по настоящему делу, в порядке ст. 91УПК РФ, не задерживался, под стражу не заключался. Мера пресечения по делу не избиралась, отобрано обязательство о явке.

-обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л :

Папинов О.Д. совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, при следующих обстоятельствах:

Постановлением мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми по делу № 5-534/2021 от 18.11.2021 года Папинов Олег Дмитриевич, 19.03.1986 года рождения, был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.8 КоАП РФ и ему было назначено наказание в виде административного ареста на срок 10 (десять) суток. Постановление мирового судьи вступило в законную силу 30.11.2021 года. Постановление мирового судьи исполнено 28.11.2021. Согласно ст.4.6 КоАП РФ, лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, таким образом, Папинов О.Д. считается подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Несмотря на это, Папинов О.Д., будучи подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состояние опьянения и не имеющим права управления транспортными средствами, находясь в состоянии опьянения, осознавая, что находится в состоянии опьянения, и игнорируя данное обстоятельство, в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства РФ от 23.10.1993 г. № 1090 (ред. от 31.12.2020 год), в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического, или иного), ставящем под угрозу безопасность движения, подвергая опасности других участников дорожного движения, 03.04.2022 года в период времени с 11 часов 00 минут до 11 часов 49 минут, находясь у дома <адрес>, действуя умышленно с целью доехать до места жительства, завел двигатель автомашины ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков VIN №: XTA21150064117228, после чего, прогрев его некоторое время, начал на ней движение по улицам <адрес> по направлению к дому <адрес>. 03.04.2022 года около 11 часов 49 минут возле дома <адрес> Папинов О.Д., при управлении автомашиной ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков VIN №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования 11СС084426 от 03.04.2022 года, Папинов О.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола 11 РР 043281 от 03.04.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Папинов О.Д. пройти медицинское освидетельствование отказался, не выполнив законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

При ознакомлении с материалами дела Папинов О.Д. заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием с предъявленным обвинением.

В судебном заседании подсудимый Папинов О.Д. виновным себя в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ признал полностью и с предъявленным обвинением согласился, при этом подтвердил свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

Выслушав мнение государственного обвинителя, защитника, не возражавших против проведения судебного заседания в порядке, установленном ст. 316,317, 226.9 УПК РФ, удостоверившись в том, что подсудимый понимает предъявленное ему обвинение, согласен с ним, осознает характер и последствия заявленного ходатайства, а также то, что оно было заявлено после предварительной консультации с защитником, учитывая, что санкция ч.1 ст. 264.1 УК РФ предусматривает максимальное наказание в виде лишения свободы на срок до 2 лет, суд считает возможным постановить обвинительный приговор в отношении Папинова О.Д. без проведения судебного разбирательства, с учетом ст. 226.9 УПК РФ.

Обвинение, с которым согласился подсудимый, суд находит обоснованным и подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу и подтверждается следующими материалами дела:

- Рапортом об обнаружении признаков преступления инспектора ДПС ОДПС ОГИБДД МО МВД России «Сысольский» ФИО1 от 03.04.2022 годао том, что, 03.04.2022 года находясь в наряде по ООП и БДД, в <адрес> была остановлена автомашина ВАЗ 21150 б/н под управлением Папинова О.Д. ДД.ММ.ГГГГ г.р., с признаками опьянения. Папинову О.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, от чего последний отказался, далее было предложено пройти медицинское освидетельствование от чего Папинов О.Д. также отказался. При проверке по базам данных водителя, выяснилось, что Папинов О.Д. ранее был привлечен по ч.3 ст.12.8 КоАП РФ за управление транспортным средством находясь в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 4).

- Протоколом осмотра места происшествия, согласно которого осмотрен участок местности у дома <адрес> (л.д. 5-7).

- Протоколом об отстранении от управления транспортным средством № 11 ОА 161846 от 03.04.2022 года,согласно которого гражданин Папинов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управлявший транспортным средством ВАЗ – 21150 без государственных регистрационных знаков 03.04.2022 года в 11 часов 53 минуты на <адрес> с признаками алкогольного опьянения (запах алкоголя изо рта) отстранен от управления транспортными средством до устранения причины отстранения (л.д.8).

-Актом освидетельствования на состояние опьянения 11 СС 084426 от 03.04.2022 года,согласно которого 03.04.2022 года освидетельствование на состояние алкогольного опьянения у гражданина Папинова О.Д. ДД.ММ.ГГГГ года рождения не проводилось (л.д. 9).

-Протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения № 11 РР 043281 от 03.04.2022 года, согласно которого гражданин Папинов О.Д., ДД.ММ.ГГГГ года рождения отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения(л.д. 10).

-Копией постановления мирового судьи Койгородского судебного участка Республики Коми от 18.11.2021 года по делу об административном правонарушении по ст.12.8 ч.3 КоАП РФ в отношении Папинова О.Д. (л.д. 28-32).

-Показаниями свидетеля ФИО2, который показывает, что03.04.2022 года к нему поступил материал проверки, зарегистрированный в КУСП ОП №14 МОМВД России «Сысольский» за № 317 от 03.04.2022 года по факту управления Папиновым О.Д., ДД.ММ.ГГГГ г.р. транспортным средством с признаками опьянения, будучи привлеченным к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ.

Согласно материалов, 03.04.2022 года в 11 часов 49 минут около дома <адрес> Коми Папинов О.Д., при управлении автомашиной ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков VIN №, был остановлен сотрудниками ОВ ДПС ГИБДД МО МВД России «Сысольский», с признаками алкогольного опьянения. Согласно акта освидетельствования 11СС084426 от 03.04.2022 года, Папинов О.Д. отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения. Согласно протокола 11 РР 043281 от 03.04.2022 года о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения Папинов О.Д. пройти медицинское освидетельствование отказался (л.д.45-46).

- Показаниями свидетелей ФИО3 и ФИО1, которые показывают,что в 03 апреля 2022 года, они находились в наряде по охране общественного порядка и обеспечению безопасности дорожного движения. После 11 часов 03.04.2022 они на патрульной автомашине ДПС ГИБДД оснащенной специальной светозвуковой сигнализацией и видеорегистратором, направились патрулировать по автодороге «Койгородок-Нючпас» проходящей через населенные пункты <адрес>. Проезжая по <адрес>, у дома № ими была замечена автомашина ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, черного цвета, данная автомашина выезжала на автодорогу с прилегающей с лева второстепенной автодороги, увидев их автомашину, водитель автомашины ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, остановился, а после этого начал движение задним ходом. Увидев указанную автомашину ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, они остановились в непосредственной близости от нее. После чего ФИО3 вышел из патрульной автомашины и подошел к автомашине ВАЗ-21150. За рулем автомашины находился ранее ему знакомый Папинов О.Д. При разговоре с последним чувствовался запах алкоголя. ФИО1 сообщил об этом Папинову О.Д., который подтвердил, что употребил спиртное, с его слов он пил водку. Затем Папинов О.Д. прошел в служебную автомашину, для составления административного материала. В салоне патрульной автомашины Папинову О.Д. были разъяснены его права и обязанности, предупредили о том, что в салоне патрульного автомобиля ведется аудио и видео запись при помощи видеорегистратора. Далее Папинову О.Д. было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в ГУЗ РК Койгородская ЦРБ, но Папинов О.Д. отказался от освидетельствований, пояснил, что не отрицает того что употребил спиртное и не видит необходимости проходить освидетельствование. После оформления необходимых материалов, Папинов О.Д. расписался в материалах, получил копии необходимых документов. Во время оформления материалов Папинов О.Д. изначально утверждал, что на автомашине он не ехал, он завел двигатель для его прогрева, но в последующем сообщил что приехал в <адрес> за картошкой, и выпив со знакомыми спиртного решил ехать обратно к месту проживания в <адрес> (л.д.75-76)

-Протоколом выемки от 12.04.2022, согласно которого в кабинете №5 д. 14 ул. Центральная, п. Койдин, Койгородского района, Республики Коми ФИО2 добровольно выдан бумажный конверт на котором имеется пояснительная записка, выполненная красителем синего цвета «Папинов О.Д. ч.2 ст.12.26 Коап РФ». Бумажный конверт не вскрывался в связи с последующим осмотром (л.д. 48-51).

-Протоколом осмотра предметов от 12.04.2022, согласно которого был осмотрен оптический DVD – диск изъятый в ходе выемки от 12.04.2022 в кабинете №5 ОП №14 МОМВД России «Сысольский» (л.д. 52-59).

-Постановлением о признании о приобщении к материалам уголовного дела вещественных доказательств, согласно которого оптический DVD-диск, содержащий видеозаписи управления транспортным средством и оформлением материала проверки на гр-на Папинова О.Д признан вещественным доказательством и приобщен к материалам дела(л.д. 60).

-Показаниями подозреваемого Папинова О.Д., согласно которых последний показывает, что в ноябре 2021 года он был привлечен к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, ему было назначено наказание в виде ареста на срок 10 суток, данное наказание он отбыл в полном объеме. Ранее он водительского удостоверения не имел, он проходил обучение на управление транспортными средствами, но не сдал экзамены в ГИБДД.

03 апреля 2022 года, утром, точное время он не помнит, он находился у себя дома. В какой-то момент, он решил съездить на своей автомашине к своим знакомым в <адрес>, для того чтобы взять картофель, на тот момент он спиртное не употреблял, был трезв. Папинов О.Д. понимал, что не имеет права управлять автомашиной, так как не имеет водительского удостоверения, но он обладает навыками вождения и знает правила дорожного движения, кроме этого он надеялся, что сотрудников полиции в утреннее время в <адрес> в <адрес> нет, поэтому он считал, что не понесет никакой ответственности за управление транспортным средством. После этого он на принадлежащей ему автомашине ВАЗ-21150, без государственных регистрационных знаков, поехал в <адрес> к своим знакомым, где около 10 часов утра оставив свою машину на прилегающей второстепенной дороге, пошел к своим знакомым и там употребил несколько рюмок водки. В последующем, примерно после 11 часов, взяв картошку, он решил поехать домой в <адрес>. Когда он выезжал с прилегающей автодороги на автодорогу по <адрес>, он увидел патрульную автомашину ДПС ГИБДД, испугавшись, что сотрудники остановят его и привлекут к ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения, он отъехал немного назад от перекрестка, но патрульная автомашина свернула в его сторону и через некоторое время к нему подошли сотрудники полиции. Когда подошли сотрудники ГИБДД они попросили предоставить документы. Папинов О.Д. ответил, что документов у него нет, есть только ПТС на автомашину, после этого один из сотрудников ГИБДД сообщил Папинову, что от него исходит запах алкоголя и поэтому он отстраняет его от управления транспортным средством, далее попросил его пройти в салон служебного автомобиля. Папинов О.Д. не стал отрицать того что употребил спиртное. Когда Папинов О.Д. сел в патрульный автомобиль ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения на месте, а также медицинское освидетельствование на состояние опьянения, но Папинов О.Д. отказался от прохождения освидетельствования, так как понимал, что по результатам освидетельствования у него будет установлено состояние алкогольного опьянения, которое он и так не отрицал. После оформления необходимых документов, Папинов О.Д. с ними был ознакомлен и расписался в них, после этого ему вручили копии указанных документов.

Свою вину в том, что управлял транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения будучи ранее привлеченным к административной ответственности за управление транспортным средством в состоянии опьянения признает полностью, в содеянном раскаивается (л.д. 66-69).

Суд, квалифицирует действия Папинова О.Д. - по ч.1 ст. 264.1 УК РФ - как управление автомобилем, лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания, суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, относящегося, в соответствии ч.2 ст. 15 УК РФ к категории небольшой тяжести, личность подсудимого, который является гражданином Российской Федерации, характеризуется по месту жительства посредственно, <данные изъяты>, не судим, к административной ответственности не привлекался, <данные изъяты>.

При назначении наказания судом учитывается ч.6 ст. 226.9 УК РФ, где указано, что в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное наказание подсудимому не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

К обстоятельствам смягчающим наказание, суд, руководствуясь положениями ч. 2ст. 61 УК РФ, относит: раскаяние в содеянном.

Обстоятельств отягчающих наказание судом не установлено.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не находит так как по делу Папинов О.Д. и так обвиняется в совершении преступления относящееся категории небольшой тяжести.

Оснований для применения к подсудимому положений ст. 64 УК РФ и назначения наказания более мягкого, чем предусмотрено за данное преступление, не имеется, так как по делу отсутствуют какие-либо исключительные обстоятельства, а также обстоятельства существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Папиновым О.Д. преступления.

С учетом тяжести содеянного, данных о личности подсудимого, обстоятельств смягчающих и отсутствия обстоятельств отягчающих наказание, учитывая возраст подсудимого, состояния его здоровья, влияние наказания на его исправление и на условия жизни его семьи, в целях социальной справедливости, суд приходит к выводу, что цели наказания – исправление подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, будут достигнуты при назначении наказания в виде обязательных работ, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств, суд решает в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-310 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Папинова Олега Дмитриевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 264.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде обязательных работ сроком 220 часов, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами сроком 2 года.

Назначенное наказание в виде обязательных работ осужденный должен отбывать в свободное от работы время, бесплатных общественно полезных работ. Вид обязательных работ и объекта, на которых они отбываются, определяются органами местного самоуправления по согласованию с уголовно исполнительными инспекциями.

В случае злостного уклонения осужденного от отбывания обязательных работ они заменяются принудительными работами или лишением свободы. При этом время, в течение которого осужденный отбывал обязательные работы, учитывается при определении срока принудительных работ или лишения свободы из расчета один день принудительных работ или один день лишения свободы за восемь часов обязательных работ.

В соответствии с ч. 4 ст. 47 УК РФ срок назначенного дополнительного наказания в виде лишения заниматься определенной деятельностью связанного с управлением транспортными средствами, назначенного к обязательным работам, исчисляется с момента вступления приговора в законную силу.

Меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, не избирать.

Вещественное доказательство: оптический DVD - диск оставить при деле.

Процессуальные издержки - расходы на оплату услуг адвоката по назначению - произвести за счет федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке через Сысольский районный суд Республики Коми (с. Койгородок, ул. Мира, д. 1а) в Судебную коллегию по уголовным делам Верховного суда Республики Коми в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст.317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать в этот же срок о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.

Судья Бондаренко В.П.