Решение по делу № 2-1859/2019 от 28.03.2019

в„–2-1859\19

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

    15 августа 2019 РіРѕРґР° Первореченский районный СЃСѓРґ Рі.Владивостока РџСЂРёРјРѕСЂСЃРєРѕРіРѕ края РІ составе:

Председательствующего: судьи Н.П.Симоновой

при секретаре: Э.В.Пархоменко

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Администрации г.Владивостока к Сергееву Сергею Владимировичу о приведении жилого помещения в прежнее состояние и встречному иску Сергеева Сергея Владимировича к Администрации г.Владивостока о сохранении помещения в переоборудованном состоянии

Сѓ СЃ С‚ Р° РЅ Рѕ РІ Рё Р» :

Администрация г.Владивостока обратилась в суд с иском к Сергееву С.В. о приведении в первоначальное планировочное состояние жилого помещения по адресу: <адрес> ссылаясь на выполнение ответчиком работ по переустройству жилого помещения без получения в установленном законом порядке разрешения на такие работы.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования, окончательно просил обязать ответчика привести жилое помещение по адресу: г.<адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 21.10.1976 путем демонтажа ванны, установленной в помещении кладовой (№ и демонтажа подводящих и отводящих трубопроводова за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Сергеевым С.В. предъявлен встречный иск о сохранении помещения квартиры по адресу: <адрес> в связи с тем, что выполненное переустройство не нарушает права граждан и не угрожает жизни и здоровью людей в квартире и во всем доме в целом.

В судебном заседании представитель администрации г.Владивостока исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении, встречные исковые требования не признала пояснила, что в доме по адресу: <адрес> канализация не предусмотрена, ответчиком без разрешения органа местного самоуправления в помещении кладовки установлена ванна с подводящими и отводящими трубопроводами, слив из которых осуществляется в грунт, что создает угрозу подмыва грунта и разрушение конструкций дома.

Представитель Сергеева С.В. настаивала на удовлетворении встречного иска, возражала против удовлетворения первоначального иска. Пояснила, что жилое помещение было предоставлено отцу ответчика в существующем состоянии, ответчик эти работы не выполнял, приобрел право собственности на квартиру в порядке наследования. Отводящие трубопроводы из ванны выведены в выгребную яму, которую собственники за свой счет забетонировали и ежемесячно заказывают и оплачивают услуги по откачке сточных вод и их вывоз. Согласно технического обследования ООО «Грифон В» выполненные работы по переустройству в квартире ответчика не ухудшает санитарно-эпидемиологическую обстановку как в квартире, так и в доме в целом, не наносит вреда здоровью и окружающей среде, не создает уменьшение прочности, устойчивости и несущей способности конструкций дома не создает угрозы жизни и здоровья людей, не нарушает права и охраняемые законом интересы третьих лиц.

Выслушав стороны, эксперта, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст.60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Пункт 7 ст. 14 ЖК РФ к компетенции органов местного самоуправления в области жилищных отношений относит согласование переустройства и перепланировки жилых помещений.

Частью 1 статьи 26 ЖК РФ установлено, что переустройство и перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения. Только документ, подтверждающий принятие положительного решения по данному вопросу является основанием проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения (п.6 ст.26 ЖК РФ).

    Р’ соответствии СЃ С‡.1 СЃС‚.25 Р–Рљ Р Р¤ переустройство помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ представляет СЃРѕР±РѕР№ установку, замену или перенос инженерных сетей, санитарно-технического, электрического или РґСЂСѓРіРѕРіРѕ оборудования, требующие внесения изменения РІ технический паспорт помещения РІ многоквартирном РґРѕРјРµ

    Р’ соответствии СЃ С‡.3 СЃС‚.29 Р–Рљ Р Р¤ собственник жилого помещения, которое было самовольно переустроено Рё (или) перепланировано, или наниматель такого жилого помещения РїРѕ РґРѕРіРѕРІРѕСЂСѓ социального найма обязан привести такое жилое помещение РІ прежнее состояние.

    Р’ то же время пунктом 4 указанной статьи предусмотрено, что РЅР° основании решения СЃСѓРґР° жилое помещение может быть сохранено РІ переустроенном Рё (или) перепланированном состоянии, если этим РЅРµ нарушаются права Рё законные интересы граждан либо это РЅРµ создает СѓРіСЂРѕР·Сѓ РёС… жизни или Р·РґРѕСЂРѕРІСЊСЋ.

Пунктом 4 ст. 30 ЖК РФ предусмотрено, что собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями.

Из материалов дела следует, что собственниками жилого помещения, по адресу: <адрес> является Сергеев С.В.

Согласно технического паспорта как по состоянию 21.10.1976, так и по состоянию на 08.07.2004 в доме по адресу: <адрес> канализация не предусмотрена.

Факт устройства в квартире № ванной в помещении кладовой (№) с подводящими к ней и отводящими трубопроводами и отсутствия согласования с органом местного самоуправления не оспаривается сторонами.

Согласно представленного Сергеевым С.В. заключения ООО «Грифон В» специалистом производилось обследование квартиры без учета устройства водоотведения в доме, в котором согласно технического паспорта не предусмотрена канализация, без исследования непосредственно системы водоотведения из дома, в связи с чем заключение о соответствии выполненных работ по переустройству строительным нормам и правилам, в том числе СП 30.13330.2012 « Внутренний водопровод и канализация зданий» не может быть принят судом к качестве доказательства соответствия выполненных работ строительным нормам и правилам и отсутствия нарушения прав и законных интересов граждан и угрозы их жизни или здоровью.

То обстоятельство, что Сергеев С.В. не выполнял работы по переустройству, а приобрел квартиру в порядке наследования, не исключает его обязанность, как собственника незаконно переоборудованного жилого помещения, привести его в первоначальное состояние.

Принимая во внимание изложенное, а также то, что в соответствии со ст.12 ГК РФ и ст.11 ЖК РФ защита гражданских прав осуществляется путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, то суд находит иск администрации г. Владивостока подлежащим удовлетворению.

В силу ст.206 ГПК РФ суд устанавливает 30 дневный срок со дня вступления решения суда в законную силу, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

Руководствуясь ст.ст.13, 193 – 198 ГПК РФ, суд,

СЂ Рµ С€ Рё Р» :

Обязать Сергеева Сергея Владимировича привести жилое помещение по адресу: <адрес> в прежнее состояние в соответствии с техническим паспортом жилого дома по состоянию на 21.10.1976 путем демонтажа ванны, установленной в помещении кладовой (№) с подводящими к ней и отводящими трубопроводами за свой счет в течение 30 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

В удовлетворении встречного иска Сергеева Сергея Владимировича - отказать.

Решение может быть обжаловано в Приморский краевой суд через Первореченский районный суд г.Владивостока в течение 1 месяца с момента составления мотивированного решения.

Председательствующий: