Решение по делу № 33-2611/2019 от 31.07.2019

Судья Петрова О.С. № 33-2611-2019

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Мурманск 22 августа 2019 г.

Судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда в составе:

председательствующего	Науменко Н.А.
судей	Исаевой Ю.А.
	Киселевой Е.А.
при секретаре	Сорокиной Н.А.

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Набоковой Ирины Александровны к Суворовой Елене Ивановне, Суворову Евгению Владимировичу о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество,

по частной жалобе Набоковой Ирины Александровны на определение Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 г., которым постановлено:

«Заявление ответчика Суворова Евгения Владимировича - удовлетворить.

Отменить меры по обеспечению иска в виде запрета Суворовой Елене Ивановне или иным лицам производить действия, направленные на регистрацию прав, перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего имущества:

– жилого помещения (квартиры), расположенной по № 1;

– жилого помещения (квартиры), расположенной по № 2

Заслушав доклад судьи Исаевой Ю.А., судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

установила:

определением от 29 июня 2018 г. по гражданскому делу по иску Набоковой И.А. к Суворовой Е.И., Суворову Е.В. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество приняты меры по обеспечению иска, в виде запрета Суворовой Е.И., а также иным лицам производить действия, направленные на регистрацию права, перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего имущества:

– жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: № 1;

– жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: № 2

– 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: № 3;

– автомобиль «***», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *.

Ответчик Суворов Е.В. обратился в суд с заявлением об отмене обеспечительных мер.

В обоснование указал, что вступившим в законную силу решением Североморского районного суда Мурманской области от 31 октября 2018 г. по гражданскому делу №* произведен раздел совместно нажитого имущества супругов Суворова Е.В. и Суворовой Е.В. Выделены в личную собственность Суворова Е.В. жилое помещение, расположенное по адресу: № 1, и жилое помещение, расположенное по адресу: № 2.

Полагал, что ввиду вступления указанного решения суда в законную силу необходимость в сохранении мер по обеспечению принадлежащего ему имущества отпала, в этой связи просил отменить обеспечительные меры в отношении принадлежащего ему вышеуказанного имущества.

В судебном заседании заявитель Суворов Е.В. поддержал доводы заявления об отмене обеспечительных мер.

Заявление рассмотрено в отсутствие заинтересованных лиц Набоковой И.А., Суворовой Е.И., уведомленных о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке.

Судьей вынесено приведенное выше определение.

В частной жалобе Набокова И.А., ссылаясь на нарушение баланса интересов участвующих в деле лиц, просила определение суда отменить и вынести новый судебный акт об отказе в отмене обеспечительных мер по иску.

Полагает, что отмена обеспечительных мер приведет к отчуждению спорного имущества Суворовым Е.В., и, как следствие, повлечет нарушение ее прав как взыскателя.

Считает, что произведенный в судебном порядке раздел совместно нажитого Суворовыми имущества не имеет правового значения, учитывая, что Суворова Е.И. зарегистрирована в одном из указанных жилых помещений, в спорных жилых помещениях находится имущества, которое может пойти в счет погашения имеющейся перед ней задолженности.

Кроме того, указала, что в рамках настоящего гражданского дела решается вопрос о выделе доли должника Суворовой Е.И. в совместно нажитом имуществе супругов и признании долга общим обязательством супругов.

В соответствии с частью 3 статьи 333 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело по частной жалобе рассмотрено без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены определения.

В соответствии со статьей 139 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по заявлению лиц, участвующих в деле, судья или суд может принять меры по обеспечению иска. Обеспечение иска допускается во всяком положении дела, если непринятие мер по обеспечению иска может затруднить или сделать невозможным исполнение решения суда.

Согласно части 1 статьи 144 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обеспечение иска может быть отменено тем же судьей или судом по заявлению лиц, участвующих в деле, либо по инициативе судьи или суда.

Из буквального толкования данных норм следует, что суд обязан отменить меру обеспечения иска, когда отпадает надобность в таковой или в обеспечении иска вообще. Это обусловлено целью ее применения и возможным изменением в процессе производства по делу обстоятельств, явившихся основанием к применению меры обеспечения иска.

Принятию решения об отмене решения об обеспечении иска может способствовать изменение обстоятельств, которые учитывались при принятии решения об обеспечении иска.

Закон предоставляет суду возможность, исходя из характера заявленных требований и фактических обстоятельств конкретного дела, отменить принятые им меры обеспечения иска до принятия решения. Предоставление суду такого полномочия вытекает из принципа самостоятельности судебной власти и является одним из проявлений дискреционных полномочий суда, необходимых для осуществления правосудия и последующего эффективного исполнения вынесенного по делу решения суда.

Как видно из материалов дела, Набокова И.А. обратилась в суд с иском к Суворову Е.В., Суворова Е.И. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе для последующего обращении на него взыскания в счет погашения задолженности Суворовой Е.И. перед Набоковой И.А.

Основанием для принятия меры по обеспечению иска в виде запрещения Суворовой Е.И., а также иным лицам производить действия, направленные на регистрацию прав, перехода прав, ограничений (обременений) в отношении следующего имущества:

– жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: № 1;

– жилого помещения (квартиры), расположенной по адресу: № 2;

– 4/10 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение (квартиру), расположенную по адресу: № 3;

– автомобиль «***», _ _ года выпуска, государственный регистрационный знак *, явилось то, что в случае удовлетворения иска непринятие данных мер могло затруднить исполнение решения суда, поскольку между супругами заключен брачный договор о переходе всего имущества в собственность Суворова Е.В., указанные действия, по мнению истца, направлены на освобождение имущества от ареста, с целью уклонения от исполнения решения суда.

Так, в целях обеспечения исполнения требований исполнительного документа, выданного Североморским районным судом Мурманской области о взыскании с Суворовой Е.И. в пользу Набоковой И.А. задолженности по договору займа, судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства вынесены постановления: 7 декабря 2017 г. о запрете на совершение регистрационных действий, действий по исключению из госреестра, а также регистрации ограничений и обременений в отношении квартиры, расположенной по адресу: № 1, 24 декабря 2017 г. – в отношении жилого помещения, расположенного по адресу: № 3; 15 января 2018 г. о запрете на совершение регистрационных действий с транспортным средством «***».

Между тем, в ходе рассмотрения дела судом первой инстанции было установлено, что решением Североморского районного суда Мурманской области по гражданскому делу №* от 31 октября 2018 г., оставленному без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от 31 января 2019 г., частично удовлетворены исковые требования Суворова Е.В. к Суворовой Е.И. о расторжении брака, разделе совместно нажитого имущества, общих долгов супругов.

Постановленным решением, признано совместно нажитым имуществом - автомобиль «***», _ _ года выпуска; жилое помещение, расположенное по адресу: № 2; жилое помещение, расположенное по адресу: № 1; 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: № 3.

Выделены в личную собственность Суворова Е.В.: жилое помещение, расположенное по адресу: № 2; жилое помещение, расположенное по адресу: № 1. В личную собственность Суворовой Е.И. выделены автомобиль «***», _ _ года выпуска; 4/10 долей в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: № 3.

Частично отменяя ранее принятые по делу обеспечительные меры, суд первой инстанции исходил из того, что основания, имевшие место при принятии мер по обеспечению иска, отпали, решение суда, которым часть спорного имущества выделена в личную собственность Суворова Е.В., вступило в законную силу.

Судебная коллегия соглашается с выводами суда первой инстанции, данные выводы сделаны на основе анализа представленных доказательств, с учетом баланса интересов сторон, что соответствует требованиям действующего законодательства.

Кроме того, судебная коллегия принимает во внимание, что 8 ноября 2018 г. по данному гражданскому делу судом вынесено определение об оставлении искового заявления Набоковой И.А. к Суворовой Е.И., Суворову Е.В. о выделе доли должника в совместно нажитом имуществе, обращении взыскания на имущество без рассмотрения на основании абзаца 7 статьи 222 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Приведенные в частной жалобе доводы правильность выводов суда первой инстанции не опровергают и не свидетельствуют о наличии оснований для отказа в отмене обеспечительных мер, по существу основаны на неправильном толковании норм права, поэтому не могут служить основанием для отмены определения суда.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы повлечь отмену обжалуемого определения, судом не допущено, оснований для отмены определения по доводам жалобы не имеется.

С учетом изложенного, судебная коллегия находит определение законным и обоснованным и не усматривает оснований для его отмены.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Мурманского областного суда

определила:

определение Североморского районного суда Мурманской области от 21 июня 2019 г. оставить без изменения, частную жалобу Набоковой Ирины Александровны - без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: