Решение по делу № 1-40/2016 (1-470/2015;) от 23.12.2015

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 января 2016 г. г<данные изъяты>

Трусовский районный суд <данные изъяты> в составе председательствующего судьи Лепского А.А., с участием государственного обвинителя прокуратуры Трусовского района г.Астрахани Исламова В.В., подсудимого Копылова О.В., защитника- адвоката адвокатской конторы Трусовского района г.Астрахани Переседовой Е.Г., представившего ордер №, потерпевшей ФИО12., при секретаре Бабушкиной М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке особого судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Копылова ФИО13, <данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20.00 часов Копылов О.В., находясь по месту своего жительства в спальной комнате <адрес>, увидел что у потерпевшей ФИО6 из кармана выпал принадлежащий ей сотовый телефон марки «НТС» в чехле черного цвета, и у Копылова О.В. возник умысел на совершение <данные изъяты> хищения чужого имущества, принадлежащего ФИО6 с причинением значительного ущерба гражданину. ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 10 минут, когда потерпевшая ФИО6 уснула, Копылов О.В., имея умысел на <данные изъяты> хищение имущества ФИО6, с причинением значительного ущерба гражданину, из корыстных побуждений, поместил лежащий на полу сотовый телефон марки «НТС» в чехле черного цвета, принадлежащий ФИО6, под диван, расположенный в спальной комнате вышеуказанной квартиры. После этого, ДД.ММ.ГГГГ примерно в 20 часов 20 минут Копылов О.В., убедившись в том, что ФИО6 спит и за его преступными действиями не наблюдает, продолжая реализовывать свой преступный умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину, путем свободного доступа из-под дивана, расположенного в спальной комнате вышеуказанной квартиры, достал и <данные изъяты> похитил сотовый телефон марки <данные изъяты>» стоимостью 5400 рублей с сим-картой оператора сотовой связи «Билаин», материальной ценности не представляющей, в чехле черного цвета, материальной ценности не представляющем, принадлежащие ФИО6 После чего с похищенным имуществом Копылов О.В. с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению. Действиями Копылова О.В. причинен потерпевшей ФИО6 значительный материальный ущерб на общую сумму 5400 рублей.

В ходе предварительного расследования при ознакомлении с материалами уголовного дела Копылов О.В. заявил ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

В судебном заседании после изложения предъявленного обвинения подсудимый Копылов О.В. пояснил, что обвинение ему понятно, с обвинением он полностью согласен, вину в совершении преступления признает в полном объеме обвинения, поддерживает ходатайство о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства, заявленное добровольно после консультации с защитником, осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

В соответствии со ст. 314 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации подсудимый вправе при наличии согласия государственного обвинителя и потерпевшего заявить о согласии с предъявленным ему обвинением и ходатайствовать о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства по уголовным делам о преступлениях, наказание за которые предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, не превышает десяти лет лишения свободы.

Суд удостоверился в том, что по уголовному делу соблюдены требования главы 40 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Государственный обвинитель и потерпевший выразили согласие на рассмотрение уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства.

Подсудимый Копылов О.В. с предъявленным обвинением полностью согласен, осознает характер и последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, заявил ходатайство добровольно после консультации с защитником.

Наказание, предусмотренное Уголовным кодексом Российской Федерации, за совершенное подсудимым преступление, не превышает десяти лет лишения свободы.

Таким образом, условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены.

Действия подсудимого Копылова О.В. суд квалифицирует по п.»в» ч.2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как кража, то есть <данные изъяты> хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

Данное обвинение обосновано и подтверждается собранными по уголовному делу доказательствами.

При постановлении приговора суд учитывает положения п.7 ст. 316 УПК Российской Федерации.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного.

Подсудимый Копылов О.В. судимости не имеет, на учетах в ОНД и ОПНД не состоит, совершил преступление, которое относится к категории преступлений средней тяжести.

С учетом фактических обстоятельств и степени общественной опасности совершенного преступления суд приходит к выводу об отсутствии оснований для изменения категории преступления в порядке ч.6 ст. 15 УК Российской Федерации.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств суд учитывает признание вины и раскаяние Копылова О.В., нахождение на его иждивении одного малолетнего ребенка, наличие у Копылова О.В. <данные изъяты>, принесение им устных извинений потерпевшей и добровольное возмещение имущественного ущерба, а также явку с повинной Копылова О.В.

Отягчающих наказание подсудимого Копылова О.В. обстоятельств, судом не установлено.

Оценив характер и степень общественной опасности преступления, данные о личности виновного, суд приходит к выводу о назначении Копылова О.В. наказания виде обязательных работ.

Суд считает, что назначение такого наказания Копылову О.В. будет справедливым, отвечает требованиям ст. 43 УК Российской Федерации, при этом будет достигнуты цели восстановления социальной справедливости, исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений.

Гражданский иск по делу не заявлен.

Оснований для применения в отношении подсудимого положений ст.ст. 72.1, 82.1 Уголовного кодекса Российской Федерации не имеется.

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК Российской Федерации ФИО8 О.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309, 316 УПК Российской Федерации, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Копылова ФИО14 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п.»в» ч.2 ст. 158 УК Российской Федерации и назначить ему наказание в виде 460 часов обязательных работ с отбыванием наказания на объектах, определенных органами местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении в отношении Копылова О.В. до вступления приговора в законную силу- оставить без изменения, а затем отменить.

Гражданский иск по делу не заявлен.

В соответствии со ст. 81 УПКРоссийской Федерации:

Снять все ограничения с вещественных доказательств по делу: сотового телефона марки «<данные изъяты>» в чехле черного цвета, возвращенных законному владельцу ФИО6

В соответствии с п.10 ст. 316 УПК РФ Копылов О.В. подлежит освобождению от взыскания судебных издержек.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Астраханский областной суд через Трусовский районный суд <адрес> в течение 10 дней.

Если осужденный или иной участник уголовного процесса заявляет ходатайство об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, об этом должно быть указано в его апелляционной жалобе, в возражениях на жалобы или в представлении.

Приговор постановлен в совещательной комнате.

судья А.А. Лепский