Решение по делу № 12-31/2015 от 25.09.2015

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

об отказе в восстановлении пропущенного процессуального срока

г.Буйнакск 12.10.2015г.

Судья Буйнакского городского суда суда Вагидов Н.А., при секретаре судебного заседания Амировой З.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобупредставителя ООО ‘’Каспийгазстрой’’ по доверенности Агаева К.А на постановления руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию Темирова М.А. от 07.07.2015 №№046, 047 о наложении штрафов в отношенииООО ‘’Каспийгазстрой’’, привлеченного к административной ответственности по ч.1 статье 8.6 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» с ходатайством о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы,

УСТАНОВИЛ:

Постановлениями руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию (далее Комитет) от 07.07.2015 №№046, 047 ООО ‘’Каспийгазстрой’’, привлечено к административной ответственности по ч.1 статье 8.6 с назначением административного наказания в виде штрафа в размере 40000 рублей и 40 000 рублей соответственно, за административное правонарушение в области охраны окружающей среды и природопользовании выразившееся в самовольном снятии и перемещении плодородного слоя почвы

25 сентября 2015 года в Буйнакский городской суд республики Дагестан представителем ООО ‘’Каспийгазстрой’’ по доверенности К.А. Агаеваым подана жалоба на указанные выше постановления с заявлением о восстановлении пропущенного процессуального срока подачи жалобы в порядке части 2 статьи 30.3 Кодекса «Об административных правонарушениях».

В судебное заседание представитель ООО ‘’Каспийгазстрой’’, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения жалобы не явился, об отложении слушания дела не ходатайствовало. В соответствии с ч. 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, привлекаемого к административной ответственности.

Руководитель Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию извещенный о дате и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился.

Неявка, лиц участвующих в деле, не является препятствием к разрешению заявления. В связи, с чем на основании п. 4 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ суд считает возможным рассмотреть данное ходатайство в отсутствии сторон.

Изучив поданную жалобу, суд считает, что пропущенный процессуальный срок для подачи жалобы на постановления руководителя Буйнакского межрайонного комитета по экологии и природопользованию от 07.07.2015 №№046, 047 о наложении штрафов в отношенииООО ‘’Каспийгазстрой’’ подлежит оставлению без удовлетворения.

В соответствии с частью 2 статьи 30.3 Кодекса РФ «Об административных правонарушениях» в случае пропуска срока подачи жалобы по уважительной причине он может быть восстановлен по письменному ходатайству лица, обратившегося с жалобой, которое должно содержать указание на причины пропуска срока. К указанному ходатайству должны быть приложены документы, подтверждающие причины пропуска срока.

Из жалобы представителя ООО «Каспийгазстрой» Агаева К.А. следует, что им было обжаловано указанное постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2015 года в Арбитражный суд Республики Дагестан.

Определением Арбитражного суда Республики Дагестан от 16.09.2015 года производство по делу прекращено, за неподведомственностью спора данному суду.

Пунктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В силу частей 1, 2 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления. В случае пропуска срока, предусмотренного частью 1 настоящей статьи, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Судом установлено, что жалоба представителя ООО «Каспийгазстрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2015 года было направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан, который прекратил дело за неподведомственностью спора данному суду.

Доводы представителя ООО «Каспийгазстрой» о признании уважительными причин пропуска подачи жалобы в Буйнакский городской суд явилось то основание, что они по ошибке обратились не в районный суд, а в Арбитражный суд РД не могут быть приняты во внимание судом по следующим основаниям. Жалоба представителя ООО «Каспийгазстрой» на постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2015 года было направлено в Арбитражный суд Республики Дагестан, тогда как с указанной жалобой им следовало обратиться в районный суд общей юрисдикции, а не в Арбитражный суд РД. Ошибочное обращение с жалобой в Арбитражный суд РД, а не в районный суд общей юрисдикции не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения суд. А ссылка представителя ООО «Каспийгазстрой» на то, что после получения по почте постановления о наложении административного штрафа от 07.07.2015г. в установленный срок ошибочно обратились в Арбитражный суд РД, а не в районный суд общей юрисдикции не может быть признано судом уважительной причиной пропуска срока обращения суд. Более того, нормы п.3 ст.30.1 КоАП РФ конкретно указывают на то, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела, а не в арбитражный суд. Также, суд учитывает то обстоятельство, что представитель ООО «Каспийгазстрой» не представил в суд какие-либо другие доказательства уважительности причины пропуска срока, более того он не явился в суд для обоснования своих доводов, изложенных в ходатайстве.

В связи с этим, у суда не имеются основания для восстановления пропущенного процессуального срока для подачи жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.1 КоАП РФ,

ОПРЕДЕЛИЛ:

Ходатайство представителя ООО «Каспийгазстрой» Агаева К.А. о восстановлении пропущенного процессуального срока обжалования постановления постановление по делу об административном правонарушении от 7 июля 2015 года №047 оставить без удовлетворения.

На определение суда об отказе в восстановлении процессуального срока может быть подана жалоба в 10-дневный срок.

Судья Н.А. Вагидов