Решение по делу № 2-4148/2018 от 01.03.2018

Гражданское дело № 2-4148/2018

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 декабря 2018 года                                 г. Красноярска

Центральный районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Яковенко О.В.,

при секретаре Косовой Д.Р.,

с участием истца Картохина А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Картохин А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

        Картохин А.А. обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки. Свои требования мотивировал тем, что решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2017 года с ответчика в пользу истца взыскано страховое возмещение. 15.01.2018 года решение суда было исполнено. В связи с нарушением сроков выплаты страхового возмещения с ответчика подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2017 г7ода по 15.01.2018 года. Просит суд взыскать с ответчика неустойку в размере 60 713,12 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 988,28 рублей, штраф, компенсацию морального вреда в размере 5 000 рублей, уплаченную государственную пошлину в размере 2 052 рубля, судебные расходы на представителя в размере 15 000 рублей.

        Истец Картохин А.А. в судебном заседании исковые требования поддержал, по основаниям, изложенным в иске, настаивал на удовлетворении иска.

        Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» Обухов В.Г. (доверенность в деле), в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в отсутствие представителя, представил возражения, в которых просил отказать в удовлетворении заявленных требований, в случае признания требований обоснованными, просил применить ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки и штрафа, а также уменьшить сумму судебных расходов до разумных пределов.

        Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования подлежат удовлетворению частично по следующим основаниям.

        В соответствии со ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утраты или повреждение имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы это право не было нарушено (упущенная выгода).

        В соответствии с п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В силу ст. 1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

        В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

        В ходе судебного разбирательства установлено, что решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истца по страховому случаю от 31.05.2017 года взыскано страховое возмещение в размере 30 056 рублей, убытки по оплате услуг оценки в размере 15 700 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 9 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 1572 рубля 68 копеек, штраф в размере 15 028 рублей.

        Указанным решением суда, имеющим по данному делу преюдициальное значение, была установлена обязанность ответчика по выплате истцу страхового возмещения в размере 30 056 рублей по страховому случаю от 31.05.2017 года в связи с повреждением автомобиля Mercedes Benz G320, государственный регистрационный знак №, в результате дорожно-транспортного происшествия, имевшего место по ул. Шевченко, д. 80А в г. Красноярске.

        В ходе рассмотрения данного дела судом установлено, что решение суда фактически исполнено 15.01.2018 года, что подтверждается копией платежного поручения №236523 от 15.01.2018 года.

            Кроме того, судом установлено, что страховой случай наступил 31.05.2017 года, на момент дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность виновника ДТП Поляковой Г.Э. была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору обязательного страхования гражданской ответственности ЕЕЕ № от 27.04.2017 года сроком действия с 27.04.2017 года по 26.04.2018 года.

            08.06.2017 года истец обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения, следовательно, страховое возмещение должно было быть выплачено не позднее 28.06.2017 года. Однако, данный срок ответчиком нарушен – частичная выплата в сумме 130 200 рублей была произведена 15.06.2017 года (платежное поручение № 450 от 15.06.2017 года). Решение суда, в том числе и в части выплаты страхового возмещения, исполнено ответчиком 15.01.2018 года, что подтверждается платежным поручением № 236523 от 15.01.2018 года.

            В соответствии с п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО, в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

            При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

        Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 78 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 № 58 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, а за несоблюдение срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства определяется в размере 0,5 процента за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО (абзац второй пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО).

        Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Таким образом, поскольку по данному делу судом установлен факт нарушения ответчиком сроков выплаты страхового возмещения, то с него в пользу истца подлежит взысканию неустойка за период с 28.06.2017 по 15.01.2018 года (202 дн.), что будет составлять: 30 056 рублей * 1% х 202 дн. = 60 713,12 рублей.

Ответчиком заявлено о применении ст. 333 ГК РФ и снижении размера заявленной неустойки в связи с ее явной несоразмерностью последствиям нарушения обязательства.

В соответствии со ст. 330 ГК РФ неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Часть первая статьи 333 ГК Российской Федерации, закрепляющая право суда уменьшить размер подлежащей взысканию неустойки, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, предписывает суду устанавливать баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и размером действительного ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения, что согласуется с положением статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, в соответствии с которым осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Применение санкций, направленных на восстановление прав потребителя, нарушенных вследствие ненадлежащего исполнения обязательства, должно соответствовать последствиям нарушения, но не должно служить средством обогащения потребителя.

Принимая во внимание заявление ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ и его доводы, конкретные обстоятельства дела, имеющие значение при оценке соразмерности подлежащей взысканию неустойки последствиям нарушения обязательства, учитывая баланс прав и интересов сторон, их действия в процессе урегулирования заявленного события, длительность неисполнения обязательства и размер неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о несоразмерности заявленной неустойки и считает возможным снизить размер подлежащей взысканию неустойки до суммы 20 000 рублей.

    Кроме того, являются обоснованными и требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, исходя из следующего.

На основании ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

    Поскольку решением мирового судьи судебного участка № 90 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2017 года в отношении ответчика установлена обязанность по исполнению денежного обязательства, то за период с 06.08.2017 года по 15.01.2018 года (в рамках требований истца) на сумму задолженности в размере 26 272,68 рубля (15 700 руб. убытки по оплате оценки + 9 000 рублей судебные расходы на представителя + 1572,68 рубля расхода по госпошлине) подлежат начислению проценты, что будет составлять:

    1. за период с 06.08.2017 по 17.09.2017: 26 272,68 рубля *9% / 366 дн. * 43 дн. = 277,80 руб.;

    2. за период с 18.09.2017 по 29.10.2017: 26 272,68 рубля *8,50% / 366 дн. * 42 дн. = 256,27 руб.;

    3. за период с 30.10.2017 по 17.12.2017: 26 272,68 рубля *8,25% / 366 дн. * 49 дн. = 290,18 руб.;

    4. за период с 18.12.2017 по 15.01.2018: 26 272,68 рубля *7,75% / 366 дн. * 29 дн. = 161,33 руб.;

    Всего: 277,80 руб. + 256,27 руб. + 290,18 руб. + 161,33 руб. = 985,58 рублей.

    Таким образом, в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 985,58 рублей.

            В соответствии с ч.1 ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

            В силу статьи 15 Закона Российской Федерации от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

            Поскольку в ходе судебного разбирательства по данному делу судом установлен факт нарушения прав истца, как потребителя страховых услуг, то имеются все основания для возложения на ответчика гражданско-правовой ответственности в виде денежной компенсации морального вреда.

            При разрешении спора в указанной части суд принимает во внимание характер причиненных истцу страданий, фактические обстоятельства дела, при которых причинен моральный вред и приходит к выводу, что взысканию с ответчика подлежит компенсация в размере 500 рублей.

            Кроме того, оснований для удовлетворения требований истца о взыскании штрафа, предусмотренного п.3 ст.16.1 Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» не имеется.

        Данной нормой предусмотрена возможность взыскания штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего об осуществлении страховой выплаты при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

        Однако, данный штраф за допущенное нарушение был взыскан с ответчика в пользу истца на основании вышеназванного решения мирового судьи судебного участка №90 в Центральном районе г. Красноярска от 13.11.2017 года.

            Таким образом, требования истца о взыскании штрафа в данном случае не могут быть удовлетворены.

                В силу ст. 98, ст. 100 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по оплате юридических услуг в разумных пределах, с учетом степени сложности дела в размере 2 000 рублей.

            Кроме того, на основании п.1 ст. 98 ГПК РФ за счет ответчика подлежат возмещению расходы истца по уплате государственной пошлины, что пропорционально размеру признанных судом обоснованными составит 1100 руб.

        Руководствуясь ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

        РЕШИЛ:

            Исковые требования Картохин А.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки удовлетворить частично.

            Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Картохин А.А. неустойку в размере 20 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 985,58 рублей, компенсацию морального вреда в размере 500 рублей, судебные расходы на представителя в размере 5 000 рублей, возврат государственной пошлины в размере 1 100 рублей, а всего в размере 27 585 (двадцать семь тысяч пятьсот восемьдесят пять) рублей 58 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца с момента его изготовления в окончательной форме с подачей апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Красноярска.

Председательствующий                        О.В. Яковенко