Решение по делу № 33-27680/2019 от 21.10.2019



САНКТ-ПЕТЕРБУРГСКИЙ ГОРОДСКОЙ СУД

Рег. № 33-27680/2019 Судья: Азизова О.М.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербургский городской суд в составе:

судьи	Литвиновой И.А.
при помощнике судьи	Дыченковой М.Т.

рассмотрев в открытом судебном заседании 05 ноября 2019 года материал № М-4175/2019 с частной жалобой ПАО СК «Росгосстрах» на определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28 августа 2019 года о возвращении искового заявления,

У С Т А Н О В И Л:

Истец ПАО «СК Росгосстрах» обратился в Смольнинский районный суд Санкт-Петербурга с иском к Бронникову Е.В. о возмещении ущерба в порядке регресса.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 исковое заявление оставлено без движения на основании ч. 1 ст. 136 ГПК РФ как поданное без соблюдения требований ст. 132 ГПК РФ, истцу предложено в срок до 28.08.2019 устранить недостатки, указанные в определении судьи.

Определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.08.2019 указанное исковое заявление возвращено истцу, в связи с тем, что не были устранены недостатки, указанные в определении об оставлении искового заявления без движения.

В частной жалобе ПАО «СК Росгосстрах» просит определение суда от 28.08.2019 отменить, полагая его вынесенным с нарушением норм процессуального права.

На основании положений ст. 333 ГПК РФ частная жалоба рассматривается судьей единолично без извещения лиц, участвующих в деле.

Изучив представленный материал и доводы частной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает, что имеются основания для отмены определения судьи по следующим основаниям.

В соответствии с ч. 1 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент применения данной нормы права) судья, установив, что заявление подано в суд без соблюдения требований, установленных в ст. ст. 131 и 132 ГПК РФ, выносит определение об оставлении заявления без движения, о чем извещает лицо, подавшее заявление, и предоставляет ему разумный срок для исправления недостатков.

Частью 2 ст. 136 ГПК РФ (в редакции, действующей на момент применения данной нормы права) предусмотрено, что в случае, если заявитель в установленный срок выполнит указания судьи, перечисленные в определении, заявление считается поданным в день первоначального представления его в суд. В противном случае заявление считается неподанным и возвращается заявителю со всеми приложенными к нему документами.

Как следует из материалов дела, 17.07.2019 определением судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга исковое заявление ПАО «СК Росгосстрах» оставлено без движения, предоставлен срок для исправления недостатков до 28.08.2019.

Оставляя исковое заявление без движения, судья исходил из того, что в соответствии со ст. 132 ГПК РФ к исковому заявлению должна прилагаться доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочия представителя истца, вместе с тем к иску приложена заверенная ненадлежащим образом светокопия доверенности, при этом доверенность заверена самим представителем.

Возвращая исковое заявление, судья мотивировала это тем, что в установленный судом срок недостатки искового заявления, указанные в определении суда от 17.07.2019, устранены не были.

Суд апелляционной инстанции с данными выводами судьи согласиться не может.

Апелляционным определением Санкт-Петербургского городского суда от 05.11.2019 определение судьи Смольнинского районного суда Санкт-Петербурга от 17.07.2019 отменено, материал направлен в суд первой инстанции для рассмотрения со стадии принятия искового заявления.

Поскольку у суда первой инстанции отсутствовали основания для оставления иска без движения, возвращение искового заявления ПАО СК «Росгосстрах» на основании ч. 2 ст. 136 ГПК РФ не может быть признано обоснованным.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции находит определение о возвращении искового заявления подлежащим отмене, как вынесенное с нарушением норм процессуального права, а материал по исковому заявлению - направлению в тот же суд для рассмотрения со стадии принятия заявления к производству.

Руководствуясь ст. 334 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░░ 28 ░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░: