Решение по делу № 12-249/2019 от 13.08.2019

Дело __ –__

__

Р Е Ш Е Н И Е

16 октября 2019г.                                г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска

в с о с т а в е:

Судьи                                            Пащенко Т.А.

при ведении протокола помощником судьи                    Лангер Н.А.

рассмотрел в открытом судебном заседании дело по жалобе Кузьминой С. Г. на постановление о прекращении производства по делу об административном правонарушении,

У С Т А Н О В И Л:

Кузьмина С.Г. обратилась в суд с жалобой на постановление, вынесенное 14.05.2019г. старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении водителя Семенова В.В. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

     В жалобе ссылается на то, что должностным лицом опрошены водитель транспортного средства автобус «НЕФАЗ __» г/__(154) Семенов В.В., кондуктор ФИО, потерпевшая Кузьмина С.Г., пассажиры автобуса ФИО, ФИО, а также очевидец событий ФИО.

    Дщолэн6остное лицо пришло к выводу о том, что достоверно установить по какой причине произошло падение пассажира Кузьминой С.Г. из салона автобуса под управлением Семенова В.В. не представилось возможным.

Показания указанных лиц искажены, не наделены надлежащей оценкой.

Должностным лицом указано, что свидетель ФИО является знакомой потерпевшей Кузьминой С.Г., в связи с чем, может быть заинтересована в исходе дела, однако, отсутствуют основания для наделения показаний свидетеля критической оценкой только по одному данному обстоятельству. В тоже время показания кондуктора ФИО не вызвали у должностного лица подозрений, несмотря на то, что кондуктор осуществляет трудовую деятельность совместно с водителем автобуса, является лицом, прямо заинтересованным в исходе дела.

Согласно заключению эксперта Кузьминой С.Г. причинен средней тяжести вред здоровью, следовательно, должностному лицу надлежало передать дело об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ на рассмотрение судье.

В ДТП 27.11.2018г. причинен вред здоровью Кузьминой С.Г., в связи с чем, обжалование незаконных актов должностных лиц имеет для нее принципиальное значение.

Просит отменить обжалуемое постановление.

    В судебном заседании потерпевшая Кузьмина С.Г., ее представитель поддержали жалобу в полном объеме.

     Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Семенов В.В. в судебное заседание не явился, извещен (л.д. 25).

Суд, выслушав Кузьмину С.Г., ее представителя, допросив свидетелей ФИО, ФИО, ФИО, исследовав материалы дела, проверив в порядке ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ дело в полном объеме, приходит к следующему.

Постановлением, вынесенным 14.05.2019г. старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО прекращено производство по делу об административном правонарушении в отношении водителя Семенова В.В. по ст. 12.24 КоАП РФ в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Жалоба на указанное постановление подана в суд в установленный ст. 30.3 КоАП РФ срок, препятствий для ее рассмотрения по существу не имеется.

Постановление вынесено в отношении следующих обстоятельств.

27.11.2018г. в 14 часов 40 минут водитель Семенов В.В., управляя транспортным средством автобус «НЕФАЗ __», г/__(154), двигался по ... со стороны ... в направлении ..., и у дома __ по ... в г. Новосибирске ООТ «Чемпион», произошло падение пассажира Кузьминой С.Г., в результате чего пассажиру Кузьминой С.Г. согласно заключению эксперта __ от 25.03.2019г. ГБУЗ НСО «НОКБСМЭ» причинен средней тяжести вред здоровью.

14.01.2019г. по данному факту вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования по ст. 12.24 КоАП РФ.

Должностное лицо в постановлении сослался на то, что собранные доказательства были оценены в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ, достоверно установить по какой причине произошло падение пассажира Кузьминой С.Г. из салона транспортного средства автобус «НЕФАЗ __» г/__(154), под управлением водителя Семенова В.В. не представилось возможным..

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. ч. 1.2 ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Должностное лицо в постановлении указало, что свидетель ФИО является знакомой Кузьминой С.Г. и может быть заинтересован в исходе дела, поэтому к ее показаниям можно отнестись критически. Однако, должностным лицом не выяснены предметно отношения свидетеля и потерпевшей, из показаний свидетеля ФИО, допрошенной в судебном заседании, следует, что в родственных, как и в дружеских, отношениях данный свидетель с потерпевшей не состоит, знает Кузьмину С.Г., с которой 27.211.2018г. случайно встретились на остановке общественного транспорта, по предыдущему месту работы, данные показания ничем не опровергнуты.

При этом, показания свидетеля ФИО – кондуктора указанного автобуса, критической оценки должностного лица не получили, несмотря на то, что данное лицо очевидно является знакомым водителя Семенова В.В.

Обжалуемое постановление не содержит какой-либо оценки показаний свидетелей ФИО, ФИО, а также самой потерпевшей Кузьминой С.Г., которые также являются доказательством по делу об административном правонарушении.

Воспроизведение показаний указанных лиц в постановлении от 14.05.2019г. оценкой данных показаний не является.

Исходя из показаний потерпевшей Кузьминой С.Г., свидетелей ФИО, ФИО, ФИО об обстоятельствах падения Кузьминой С.Г. из автобуса, повторной его остановки для выхода свидетеля ФИО, у должностного лица в целях выяснения обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения дела, в том числе и для надлежащей оценки показаний потерпевшей и свидетелей, имелись основания в порядке ст. 26.10 КоАП РФ истребовать сведения, в том числе, полученные посредством системы ГЛОНАСС, о движении указанного автобуса 27.11.2018г. в районе дома __ по ... в г. Новосибирске, чего произведено не было.

При таких обстоятельствах, имеют место существенные нарушения процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ; задачи производства по делу об административном правонарушении выполнены не были; обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела в надлежащем объеме выяснены не были, что не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

Изложенные факты необходимо учесть соответствующему должностному лицу при новом рассмотрении дела об административном правонарушении.

Руководствуясь ст. 30.6, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

Р Е Ш И Л:

    Постановление, вынесенное 14.05.2019г. старшим инспектором группы по ИАЗ 2 батальона полка ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску капитаном полиции ФИО о прекращении производства по делу об административном правонарушении в отношении Семенова В. В. по ст. 12.24 КоАП РФ отменить, возвратить дело на новое рассмотрение в полк ДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новосибирску.

Жалобу Кузьминой С.Г. удовлетворить.

Решение может быть обжаловано в Новосибирский    областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья            подпись                Т.А. Пащенко

Подлинное решение находится в деле по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении __ Заельцовского    районного    суда г. Новосибирска.