Решение по делу № 33-26180/2024 от 10.07.2024

<данные изъяты>–26180/2024

    Судья: Чепкова Л.В.    50RS0044–01–2023–006896–94

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

    22 июля 2024 г.    <данные изъяты>

    Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда в составе:

председательствующего судьи Поляковой Ю.В.,

судей Кобызева В.А., Баринова С.Н.,

при помощнике судьи Андреевой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело <данные изъяты>–475/2024 (2–5023/2023;) по иску Родина М. М.ича к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании уплаченной суммы за товар, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

по апелляционным жалобам Родина М. М.ича, ООО «ОнЛайн Трейд» на решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты>,

заслушав доклад судьи Кобызева В.А.,

установила:

Родин М.М. обратился в суд исковым заявлением к ООО «ОнЛайн Трейд» о взыскании уплаченной суммы за товар – видеокарты PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA132AA, неустойки (пени), компенсации за причиненный моральный и физический вред, штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, расходов на оплату услуг адвоката.

Требования мотивированы тем, что <данные изъяты> в интернет-магазине ООО «ОнлайТрейд» истцом была приобретена видеокарта PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA – 132АА стоимостью 249 990 рублей. Факт приобретения указанного товара у Ответчика подтверждается Заказом <данные изъяты> от <данные изъяты> и расходной накладной № СВ020151809 от <данные изъяты>. В процессе эксплуатации товар перестал функционировать, а именно погас экран и компьютер перестал видеть видеокарту. Поскольку видеокарта была на гарантии, <данные изъяты> он обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о недостатке в товаре. Товар был принят по Акту приема-передачи <данные изъяты> от <данные изъяты>. В результате случай был признан гарантийным, но отремонтировать видеокарту не представилось возможным. В связи с этим ответчик предложил истцу произвести замену товара на аналогичный. При этом ответчиком был нарушен предусмотренный законом срок ремонта / обмена товара, который в соответствии с п. 1 ст. 20 Федерального закона от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О защите прав потребителя» не может превышать 45 дней. Ответчик, признав факт нарушения срока, предусмотренного Законом для ремонта / обмена товара, осуществил выплату пени в размере 1 % от стоимости товара за каждый день просрочки, а всего за три дня в сумме 7499,7 рублей. Поскольку Ответчиком были нарушены сроки ремонта / обмена товара, а также в связи с тем, что обмен истца не устроил, была написана претензия от <данные изъяты> с требованием возврата уплаченной суммы за товар. На данную претензию ответчик ответил отказом (ответ на претензию от <данные изъяты>), указав, что истцу предложен аналогичный товар, в связи с чем, требование о расторжении договора купли-продажи и возврате уплаченных за товар денежных средств не подлежит удовлетворению. <данные изъяты> истец направил ответчику еще одну досудебную претензию с требованием возврата денежных средств. До настоящего времени ответчик на указанную претензию не ответил. Истцом были понесены расходы по оплате услуг адвоката Прохорова М.А. в размере 100 000 рублей, что подтверждается договором на оказание юридической помощи.

Стоимость товара, которая составляет 249 990 рублей, является значительной для истца. Указанную сумму он копил длительное время. После выхода из строя видеокарты и отказа ответчика возвратить денежные средства, уплаченные за ее покупку, он испытал сильное эмоциональное потрясение, чувство страха и безысходности. До настоящего времени истец находится в состоянии психологического давления, испытывает нравственные страдания: отрицательные эмоции, депрессию, а также чувство страха по причине того, что указанная сумма является значительной для его бюджета. Психологическое состояние спровоцировало у него гипертонический криз. В связи с постоянным эмоциональным потрясением у него очень сильно повысилось артериальное давление, и в связи с этим врачом ГБУЗ МО Серпуховская больница П01 ему был открыт больничный лист. Таким образом, помимо моральных страданий я испытал и физические страдания, поскольку в связи с заболеванием он испытывал сильную головную боль, боль в области сердца, тошноту, не мог спать. В связи с этим оценивает размер компенсации за моральный и физический вред в размере 100 000 рублей. Таким образом, просит суд обязать ответчика возместить уплаченную им сумму за товар – видеокарту PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA132AA стоимостью 249 990 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, взыскать с ответчика неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара за каждый день просрочки, а именно с <данные изъяты> по <данные изъяты> (82 дня). Произвести ее расчет следующим образом 1 % от стоимости товара составляет 2499,9 рубля. Неустойка за просрочку в 82 дня составляет 204 992 (двести четыре тысячи девятьсот девяносто два) рубля (82x2499,9= 204 992). При этом, просит суд рассчитать размер неустойки на момент принятия итогового решения по делу. Кроме того, просит взыскать с ответчика за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, а именно 227 491 рубль из расчета: ((249990+204992)/2= 227 491). Также возместить понесенные мной расходы в сумме 100 000 рублей за оплаченные юридические услуги адвоката, и 100 000 рублей в счет возмещения морального и физического вреда.

Истец Родин М.М., его представитель – адвокат Прохоров М.А. в судебном заседании поддержали исковые требование по основаниям, изложенным в исковом заявлении, просили иск удовлетворить. Поддержали письменные дополнения к исковым требованиям (л.д. 47–48), согласно которым истец считает, что поскольку ответчик нарушил сроки устранения недостатков товара (45 дней), установленные ст. 20 Закона о защите прав потребителей, у него возникло законное право отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы. Данная позиция истца основана на положениях со ст. 18 Закона о защите прав потребителей, согласно которым по истечении 15 дней требования возврата уплаченной за технически сложный товар суммы подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных ст. 20 Закона о защите прав потребителей сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков. Факт нарушения сроков устранения недостатков товара ответчик не отрицает, также представитель ответчика в судебном заседании пояснил, что истца не уведомляли, что устранение недостатков товара не укладывается в установленные законом сроки, с Истцом не согласовывали продление указанных сроков. В связи с этим, даже в случае признания судом видеокарты технически сложным товаром, у истца было законное право требовать возврата уплаченной за указанный товар суммы, поскольку ответчиком были нарушены сроки устранения недостатков товара, установленные ст. 20 Закона о защите прав потребителей. Истец считает, что видеокарта не является технически сложным товаром, поскольку не входит в Перечень технически сложных товаров, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <данные изъяты> <данные изъяты> (ред. От <данные изъяты>) «Об утверждении перечня технически сложных товаров». Относительно доводов Ответчика о неразумности и несоизмеримости размера взыскиваемых судебных расходах указали следующее. В соответствии с Прейскурантом стоимости правовой помощи адвоката, утвержденным Заседанием Президиума Межрегиональной коллегии адвокатов <данные изъяты> (протокол <данные изъяты> от <данные изъяты>) за составление правовых документов, требующих изучения судебной практики, а также сложных правовых документов размер гонорара составляет не менее 20 000 рублей. За один день участия в судебном заседании в районном суде гонорар составляет не менее 20 000 рублей вне зависимости от длительности. На момент подачи данных уточнений адвокатом изучена судебная практика, подготовлен иск (гонорар не менее 20 000 руб.), адвокат принял участие в 3 судебных заседаниях (гонорар не менее 20 000 руб. х 3 = 60 000 руб.) Кроме того, необходимо учесть, что адвокат принимает участие в судебных заседаниях за пределами <данные изъяты>, что также влияет на увеличения стоимости услуг. Относительно доводов Ответчика о том, что истцу было предложено обменять видеокарту на аналогичный товар, в том числе аналогичный и по стоимости (видеокарта PalitGeForceRTX4090 GameRock 24G), указали следующее. В соответствии с информацией, полученной в сети Интернет указанная видеокарта стоит в диапазоне цен от 172 494 руб. до 208 999 руб. (магазин DNS). Таким образом, утверждения о том, что истцу был предложен аналогичный товар, также являются несостоятельными.

Представитель ответчика ООО «ОнЛайн Трейд» Глухарев А.Н. в судебном заседании возражал против удовлетворения исковых требований, в удовлетворении иска просил отказать. В случае удовлетворения требований истца просил уменьшить размер неустойки, штрафа в соответствии со ст. 333 ГК РФ, снизить сумму компенсации морального вреда до минимальной, размер компенсации за юридические услуги до среднерыночных, но не более 3 000,00 рублей.

Решением Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> исковые требования удовлетворены частично/

Судом постановлено: dзыскать в пользу Родина М. М.ича (ИНН 504307671200) с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН 7735092378, ОГРН 1027700458543) денежные средства в размере:

-249 990 (двести сорок девять тысяч девятьсот девяносто) рублей, уплаченные по договору купли-продажи видеокарты PALITGeForceRTX 3080 10240MbGAMINGPRO (NED3080019IA132AA);

– 200 000 (двести тысяч) рублей в качестве неустойки за период с <данные изъяты> по <данные изъяты>;

– 10 000 (десять тысяч) рублей в качестве компенсации морального вреда;

– 229 995 (двести двадцать девять тысяч девятьсот девяносто пять) рублей в качестве штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя;

– 25000 (двадцать пять тысяч) рублей в счет оплаты услуг представителя.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания неустойки за период с <данные изъяты> по день вынесения решения суда, компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать с ООО «ОнЛайн Трейд» (ИНН 7735092378, ОГРН 1027700458543) в доход соответствующего бюджета государственную пошлину в размере 8000 (восемь тысяч) рублей.

В апелляционной жалобе Родина М. М.ича, ООО «ОнЛайн Трейд», поставлен вопрос об отмене решения суда, как незаконного и необоснованного.

Лица, участвующие в деле, в судебное заседание суда апелляционной инстанции не явились о времени и месте извещались в соответствии с требованиями ст. 113 ГПК РФ, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ст. 167 ГПК РФ, ст. 327 ГПК РФ судебное разбирательство в суде апелляционной инстанции проведено в отсутствие не явившихся лиц, извещавшихся о времени и месте судебного заседания.

Судебная коллегия, проверив в соответствии со статьями 327 и 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность и обоснованность решения суда первой инстанции, изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, исследовав имеющиеся в деле доказательства, пришла к следующим вводам.

В силу требований ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

В соответствии со ст. 330 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения решения суда в апелляционном порядке являются: 1) неправильное определение обстоятельств, имеющих значение для дела; 2) недоказанность установленных судом первой инстанции обстоятельств, имеющих значение для дела; 3) несоответствие выводов суда первой инстанции, изложенных в решении суда, обстоятельствам дела; 4) нарушение или неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона.

Указанных обстоятельств, которые могли бы послужить основанием к отмене либо изменению обжалуемого решения суда, при рассмотрении дела не установлено.

Суд первой инстанции при рассмотрении гражданского дела правильно определил юридически значимые обстоятельства, применил подлежащие применению нормы материального права, и постановил законное и обоснованное решение, не допустив существенных нарушений норм процессуального права.

Как следует из материалов гражданского дела, что <данные изъяты> между истцом и ответчиком был заключен договор купли-продажи видеокарты PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO NED3080019IA132AA стоимостью 249 990 рублей. На товар установлен гарантийный срок 3 года (л.д. 14).

<данные изъяты> истец обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о недостатке видеокарты (погас экран и компьютер не видит видеокарту), по акту приема-передачи оборудования <данные изъяты> от <данные изъяты> товар передан продавцу на гарантийное обслуживание. В соответствии с условиями гарантийного обслуживания, указанного в акте, его срок составляет до 45 дней. В случае необходимости исполнитель имеет право отправить принятый товар на проведение дополнительной диагностики или ремонта в авторизированный сервисный центр производителя.

Согласно техническому заключению по результатам тестирования оборудования в сервисном центре ООО «ОнЛайн Трейд» <данные изъяты> от <данные изъяты>, дефект товара подтвержден, возник не по вине пользователя. Согласно заключению возможен только обмен на видеокарту PalitGeForseRTX4090 GameRock 24G (л.д. 43).

Судом установлено, что <данные изъяты> ООО «ОнЛайн Трейд» после проведения тестирования товара сообщил истцу о замене товара путем направления СМС-сообщения.

<данные изъяты> Родин М.М. обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о возврате денежных средств за видеокарту, т. к. сроки ремонта ответчиком были нарушены, на замену товара на аналогичную видеокарту не согласен (л.д. 10).

<данные изъяты> истец повторно обратился в ООО «ОнЛайн Трейд» с претензией о возврате денежных средств за товар в размере 249999 руб. в связи с нарушением сроков ремонта, замена товара не устраивает (л.д. 11).

Согласно ответу на претензию ООО «ОнЛайн Трейд» от <данные изъяты> ответчик отказал истцу в удовлетворении требования о возврате денежных средств, предложил получить исправленный товар (аналогичную видеокарту) PalitGeForse RTX4090 GameRock 24G в пункте выдачи (л.д. 12).

Аналогичный ответ на претензию ООО «ОнЛайн Трейд» направил в адрес истца (л.д. 13).

<данные изъяты> истец обратился в адрес ООО «ОнЛайн Трейд» с заявлением о выплате неустойки в размере 1 % от цены товара согласно ст. 23 Закона о защите прав потребителей в связи с нарушением срока ремонта (л.д. 18).

После получения от истца банковских реквизитов <данные изъяты>, ООО «ОнЛайн Трейд» требования Родина М.М. удовлетворил, перечислил истцу неустойку (л.д. 19).

<данные изъяты> истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия о расторжении договора купли продаж товара и возврата денежных средств (л.д. 9).

Согласно информационному письму компании PalitMicrosystemsLtd. От <данные изъяты> графические карты, выпускаемые под торговой маркой Palit относятся к сложным вычислительным устройствам, к группе технически сложных товаров. Основу изделия (иное устоявшееся название – ускоритель трехмерной графики, видеоадаптер, видеокарта) составляют размещенные на собственной печатной плате графический процессор, обладающий множеством разнородных блоков для различных типов вычислений, видеопамять для временного хранения данных с последующей передачей результатов целевым блокам персонального компьютера, а также модуль преобразования напряжения питания ключевых компонентов и система охлаждения в составе радиатора и одного или нескольких вентиляторов (либо т.н. водоблока, характерен для систем охлаждения специальным жидкостным хладагентом), основная задача которого обеспечить эффективную и безопасную работу устройства во всем диапазоне нагрузок (л.д. 32).

Аналогичные информационные письма в отношении графических плат (видеокарт) о том, что они относятся к группе технически сложных товаров, представлены от компаний GigabyteTechnologyCo. Ltd в Российской Федерации, MicroStar International Co., Ltd (л.д. 26, 27).

Ответчиком ООО «ОнЛайнТрейд» представлены в сравнении технические характеристики видеокарт PALIT GeForce RTX 3080 10240 Mb GAMINGPRO (NED3080019IA132AA) иPalitGeForse RTX4090 GameRock 24G (л.д. 59–60).

В обоснование довод истца о том, что предложенная ответчиком видеокарта не является аналогичной видеокарте, проданной истцу, представлены скриншоты из интернет-магазина dns-shop.ru о стоимости видеокарты (л.д. 49, 50, 51).

Истцом представлены: выписка из медицинской карты, из которой следует, что <данные изъяты>, <данные изъяты>, <данные изъяты> Родин М.М. обращался за медицинской помощью в Поликлиническое отделение <данные изъяты> ГБУЗ <данные изъяты> «Серпуховская больница» в связи с заболеванием гипертензивная болезнь (л.д. 61–63).

В соответствии с п. 1 ст. 4 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О защите прав потребителей» (далее – Закона о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

Согласно п. 1 ст. 13 данного Закона за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация, уполномоченный индивидуальный предприниматель) несет ответственность, предусмотренную законом или договором.

В соответствии со ст. 492 ГК РФ по договору розничной купли-продажи продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность по продаже товаров в розницу, обязуется передать покупателю товар, предназначенный для личного, семейного, домашнего или иного использования.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 469 ГК РФ продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи. При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется. Если продавец при заключении договора был поставлен покупателем в известность о конкретных целях приобретения товара, продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для использования в соответствии с этими целями.

В силу п. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей потребитель в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, по своему выбору вправе: потребовать замены на товар этой же марки (этих же модели и (или) артикула); потребовать замены на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены; потребовать соразмерного уменьшения покупной цены; потребовать незамедлительного безвозмездного устранения недостатков товара или возмещения расходов на их исправление потребителем или третьим лицом; отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за товар суммы. По требованию продавца и за его счет потребитель должен возвратить товар с недостатками.

При этом потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему вследствие продажи товара ненадлежащего качества. Убытки возмещаются в сроки, установленные настоящим Законом для удовлетворения соответствующих требований потребителя.

В отношении технически сложного товара потребитель в случае обнаружения в нем недостатков вправе отказаться от исполнения договора купли-продажи и потребовать возврата уплаченной за такой товар суммы либо предъявить требование о его замене на товар этой же марки (модели, артикула) или на такой же товар другой марки (модели, артикула) с соответствующим перерасчетом покупной цены в течение пятнадцати дней со дня передачи потребителю такого товара. По истечению этого срока указанные требования подлежат удовлетворению в одном из следующих случаев: обнаружение существенного недостатка товара; нарушение установленных настоящим Законом сроков устранения недостатков товара; невозможность использования товара в течение каждого года гарантийного срока в совокупности более чем тридцать дней вследствие неоднократного устранения его различных недостатков.

В соответствии с пунктом 2 статьи 470 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда договором купли-продажи предусмотрено предоставление продавцом гарантии качества товара, продавец обязан передать покупателю товар, который должен соответствовать требованиям, предусмотренным статьей 469 настоящего Кодекса, в течение определенного времени, установленного договором (гарантийного срока). В силу пункта 3 указанной статьи гарантия качества товара распространяется и на все составляющие его части (комплектующие изделия), если иное не предусмотрено договором купли-продажи.

Согласно статье 471 Гражданского кодекса Российской Федерации гарантийный срок начинает течь с момента передачи товара покупателю (статья 457), если иное не предусмотрено договором купли-продажи (пункт 1).

Разрешая спор по существу и частично удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями приведенных норм материального права, правильно исходил из того, что в приобретенном товаре обнаружен существенный недостаток, в связи с которым истец вправе отказаться от исполнения договора, потребовав взыскания оплаченной за товар цены.

Отклоняя возражения ответчика, что истцу была предложена замена на аналогичный товар, суд правомерно посчитал не состоятельным, поскольку о возможности замены товара ответчик сообщил истцу по истечении предельного срока устранения недостатков товара, что является самостоятельным основанием для отказа от договора при этом предложенная видеокарта PalitGeForseRTX4090 GameRock24G не соответствует критерию «аналогичный товар».

С указанными выводами судебная коллегия соглашается, поскольку считает их основанным на правильном применении норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения, с учетом установленных обстоятельств.

Доводы апелляционной жалобы о исправлении неисправного товара путем замены на аналогичный товар не влияют на законность решения, поскольку цена предложенного товара ниже товара приобретенного у ответчика, что было истцом и следует из материалов дела (49–51 л.д.), при этом ответчиком не предложен перерасчет цены товара, как то предусмотрено положениями ст. 24 Закона о защите прав потребителя.

В соответствии с пунктом 2 статьи 24 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О защите прав потребителей» при замене товара ненадлежащего качества на такой же товар другой марки (модели, артикула) в случае, если цена товара, подлежащего замене, ниже цены товара, предоставленного взамен, потребитель должен доплатить разницу в ценах; в случае, если цена товара, подлежащего замене, выше цены товара, предоставленного взамен, разница в ценах выплачивается потребителю. Цена товара, подлежащего замене, определяется на момент его замены, а если требование потребителя не удовлетворено продавцом, цена заменяемого товара и цена передаваемого взамен товара определяются на момент вынесения судом решения о замене товара.

Кроме того, нарушение срока устранения недостатка, является самостоятельным основанием для расторжения договора, как то предусмотрено абзаца 10 п. 1 ст. 18 Закона Российской Федерации от <данные изъяты> <данные изъяты>–1 «О защите прав потребителей».

Иные доводы апелляционной жалобы сводятся к несогласию с постановленным по делу решением суда и не содержат оснований, предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения правильного по существу судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 330 ГПК РФ основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Таким образом, не имеется оснований, установленных ст. 330 ГПК РФ, для отмены или изменения решения суда по доводам апелляционной жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 328, 329, 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Серпуховского городского суда <данные изъяты> от <данные изъяты> – оставить без изменения, апелляционные жалобы Родина М. М.ича, ООО «ОнЛайн Трейд» – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено <данные изъяты>

Председательствующий судья

    Судьи