Решение по делу № 22-763/2023 от 18.01.2023

Судья Брегвадзе С.Ю. № 22-763/2023

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Ростов-на-Дону 09 февраля 2023 года

Судья Ростовского областного суда Сарана В.А.,

при секретаре судебного заседания Куправа А.С.,

с участием:     

прокурора управления прокуратуры Ростовской области Непенина М.П.,

осужденного Шишова А.В. (посредством видео-конференц-связи) и его защитника - адвоката Назаровой Т.Л.,

рассмотрел в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного Шишова А.В. на приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года, которым

Шишов А.В., ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА года рождения, уроженец АДРЕС ОБЕЗЛИЧЕН, гражданин РФ, судим:

- 30.10.2013 Тацинским районным судом Ростовской области по п.«а» ч.2 ст.166, п.«а» ч.2 ст.166, ч.3 ст.69, ст.88, ст.73 УК РФ к 3 годам лишения свободы условно с испытательным сроком 2 года; постановлением Тацинского районного суда Ростовской области 10.06.2014 года отменено условное осуждение с направлением для отбытия наказания по приговору Тацинского районного суда от 30.10.2013 г. в виде лишения свободы на срок три года;

- 16.02.2015 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по п.«а» ч.3 ст.158; п.«а» ч.3 ст.158 УК РФ, ч.3 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 4 месяцам 10 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 29.01.2016 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч. 1 ст.161, ч.5 ст.69 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима;

- 02.02.2017 постановлением Шахтинского городского суда Ростовской области приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 16.02.2015 изменен, назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев 2 дней лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии наказания 21.07.2017 года;

- 10.06.2019 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ч.1 ст.175, ч.4 ст.222, п. «а, в» ч.2 ст.158, ч.2 ст.69 УК РФ к 1 году 10 месяцам лишения свободы с отбыванием в исправительной колонии строгого режима,

- 07.11.2019 Белокалитвинским городским судом Ростовской области по ст.264.1 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управление транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, ч.5 ст.69 УК РФ назначено окончательно наказание в виде 2 лет лишения свободы с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на 1 год 6 месяцев, 09.06.2021 года освобожден по отбытию наказания,

осужден по ч.2 ст. 264.1 УК РФ к наказанию в виде лишения свободы сроком на 1 год 6 месяцев с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года.

В соответствии со ст.70 УК РФ путем частичного присоединения не отбытого дополнительного наказания по приговору Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 07.11. 2019 г. Шишову А.В. назначено окончательное наказание в виде 1 года 6 месяцев лишения свободы, с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами на срок 3 года 20 дней.

Наказание в виде лишения свободы Шишову А.В. отбывать в исправительной колонии строгого режима, срок наказания исчислять с 10.11.2022 года.

Мера пресечения до вступления приговора в законную силу Шишову А.В. изменена с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражу.

На основании п.«а» ч.3.1 ст. 72 УК РФ (в редакции ФЗ от 03.07.2018года № 186-ФЗ) время содержания Шишова А.В. под стражей с 10.11.2022 года зачтено по день вступления приговора в законную силу включительно в срок лишения свободы из расчета 1 день содержания под стражей за 1 день отбывания наказания в колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч.3.3. ст. 2 УК РФ.

Шишов А.В. от возмещения судебных издержек согласно ч.10 ст.316 УПК РФ, освобожден.

Приговором определена судьба вещественных доказательств.

Заслушав доклад судьи, мнения осужденного и его защитника, поддержавших доводы апелляционной жалобы, прокурора, полагавшего необходимым приговор суда оставить без изменения,

УСТАНОВИЛ:

Приговором Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года Шишов А.В. осужден за управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершение в состоянии опьянения преступления, предусмотренного ст.264.1 УК РФ.

Преступление совершено в ст. Тацинской Ростовской области в период времени и при обстоятельствах, подробно изложенных в приговоре.

В судебном заседании суда первой инстанции Шишов А.В. признал свою вину полностью.

В апелляционной жалобе осужденный Шишов А.В. считает приговор незаконным и несправедливым. Указывает, что судом не учтено влияние назначенного наказания на условия жизни семьи, состояние здоровья жены, а также, что она находится на его иждивении. Суд не указал ссылку на ст.61 УК РФ и не нашел оснований для применения ч.3 ст.68 УК РФ. Не разрешен вопрос о назначении наказания в виде принудительных работ. Шишов А.В. согласен с предъявленным обвинением и заявлял ходатайство о рассмотрении дела в особом порядке, однако, суд незаконно рассмотрел дело в общем порядке. Считает, что состояние его здоровья не может являться основанием для ущемления его прав. Шишов А.В. ранее привлекался к административной ответственности за аналогичное преступление, и не может нести ответственность дважды за одно и то же преступление. Просит приговор отменить, уголовное дело прекратить или изменить вид назначенного наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник прокурора Тацинского района Идельбаев Р.Е. считает необходимым приговор оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного без удовлетворения.

Проверив материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным, справедливым и постановленным в соответствии с требованиями УПК РФ и основан на правильном применении уголовного закона.

В силу ст. 60 УК РФ лицу, признанному виновным в совершении преступления, назначается справедливое наказание в пределах, предусмотренных соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, и с учетом положений Общей части настоящего Кодекса. При назначении наказания учитываются характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Уголовное дело в отношении Шишова А.В. рассмотрено судом первой инстанции в рамках того обвинения, которое было ему предъявлено. Суд пришел к обоснованному выводу о том, что виновность Шишова А.В. подтверждена доказательствами, приведенными в приговоре, а именно: показаниями самого Шишова А.В., показаниями свидетелей ФИО1, а также исследованными в судебном заседании письменными доказательствами по делу и вещественными доказательствами.

Требования уголовно - процессуального закона, регулирующего порядок рассмотрения уголовного дела в общем порядке и постановления приговора, судом соблюдены, права участников уголовного судопроизводства не нарушены.

Всем представленным доказательствам судом первой инстанции дана оценка на предмет относимости, достоверности, допустимости. Суд в достаточной степени мотивировал вывод о том, что действия Шишова А.В. необходимо квалифицировать по ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управлением другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Выводы суда о доказанности виновности осужденного в совершении инкриминируемого преступления и правильность квалификации действий последнего автором апелляционной жалобы не оспариваются.

Доводы осужденного, изложенные в апелляционной жалобе, суд апелляционной инстанции считает необоснованными, поскольку при назначении наказания, суд обоснованно учел характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о личности виновного, который по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врача - нарколога не состоит, состоит на учете врача психиатра.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание, суд учел признание вины, раскаяние в содеянном, наличие на иждивении супруги, находящейся в состоянии беременности, состояние здоровья подсудимого.

Обстоятельством, отягчающим наказание, в соответствии с ч.1 ст.63 УК РФ признан рецидив преступлений.

Исходя из совокупности всех указанных выше обстоятельств, а также обстоятельств совершенного преступления, суд пришел к правильному выводу о возможности исправления осужденного только в условиях изоляции от общества и назначил ему наказание в виде лишения свободы в пределах санкций инкриминируемой статьи УК, с назначением дополнительного вида наказания.

Принятое решение судом первой инстанции мотивировано, а назначенное наказание, как по виду, так и по его размеру, является справедливым, поскольку соответствует положениям ст. 6, ч. 2 ст. 43, ч. 3 ст. 60, ч.5 ст. 62, ст. 68 УК РФ.

При этом каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами совершенного Шишовым А.В. преступления, его ролью и поведением во время и после совершения инкриминированного ему деяния, существенно уменьшающих степень его общественной опасности, которые могли бы послужить основанием для смягчения осужденному наказания, а также для применения положений ч. 6 ст. 15, ст. 64 УК РФ, а также ст. 73 УК РФ, суд первой инстанции не усмотрел, не находит таких оснований и суд апелляционной инстанции.

Рассматривая доводы осужденного, изложенные в апелляционных жалобах, суд апелляционной инстанции считает их несостоятельными по следующим основаниям.

В соответствии с ч.ч.6,7 ст. 316 УПК РФ при возражении подсудимого, государственного или частного обвинителя, потерпевшего против постановления приговора без проведения судебного разбирательства либо по собственной инициативе судья выносит постановление о прекращении особого порядка судебного разбирательства и назначении рассмотрения уголовного дела в общем порядке.

Если судья придет к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, то он постановляет обвинительный приговор и назначает подсудимому наказание, которое не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Рассмотрение судом уголовного дела в общем порядке судебного разбирательства, несмотря на заявленное Шишовым А.В ходатайство о постановлении приговора в особом порядке, было обусловлено возражением государственного обвинителя, не согласившегося с таким порядком судебного разбирательства, в связи с тем, что согласно заключению судебно-психиатрической комиссии экспертов № 2237, Шишов А.В. обнаруживает в настоящее время и обнаруживал в период инкриминируемого ему деяния признаки умственного недоразвития в форме умственной отсталости легкой степени.

При изложенных обстоятельствах действия суда не являются существенным нарушением уголовно-процессуального закона, повлиявшим на исход дела, поскольку такая форма судебного разбирательства является повышенной гарантией для всестороннего и полного исследования обстоятельств, имеющих существенное значение для правильного разрешения дела, а также реализации сторонами своих процессуальных прав и обязанностей.

При этом назначенное наказание не превышает 2/3 от максимального срока наказания в виде лишения свободы, предусмотренного санкцией данной статьи, не противоречит требованиям ч. 5 ст. 62 УК РФ и не повлекло ухудшение положения осужденного.

Согласно материалам уголовного дела сотрудниками ГИБДД на Шишова А.В. 27.07.2022 был составлен протокол об административном правонарушении, предусмотренном ст. 12.7 ч.2 КоАП РФ за управление транспортным средством будучи лишенным права управления, чем нарушил п.п. 2.1.1 ПДД РФ.

Обжалуемым приговором он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 264.1 УК РФ – управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, имеющим судимость за совершенное в состоянии опьянения преступления, предусмотренного настоящей статьей.

Таким образом, в этой части доводы жалобы являются не состоятельными.

Судом в полной мере учтены все данные о личности Шишова А.В., в том числе состояние беременности супруги.

С учетом вышеизложенного суд полагает, назначенное осужденному наказание в виде лишения свободы судом мотивировано, соответствует тяжести содеянного и данным о его личности. Каких-либо иных обстоятельств, влияющих на вид или срок назначенного наказания, суд апелляционной инстанции не усматривает, соответственно, назначенное наказание признаёт справедливым и соразмерным.

При назначении наказания Шишову А.В. судом полностью соблюдены правила назначения наказания, предусмотренные ст. 70 УК РФ.

Вид исправительного учреждения определен в соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст. 58 УК РФ, что является верным.

Существенных нарушений норм материального и процессуального права при рассмотрении уголовного дела, с учетом требований ст. 389.15 УПК РФ, которые могли бы послужить основаниями для отмены или изменения приговора, судом первой инстанции не допущено.

Руководствуясь ст.ст. 389.13, 389.20, 389.28, 389.33 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

ПОСТАНОВИЛ:

Приговор Белокалитвинского городского суда Ростовской области от 10 ноября 2022 года в отношении Шишова А.В. оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в кассационном порядке в Четвертый кассационный суд общей юрисдикции, в соответствии с требованиями главы 47.1 УПК РФ, в течение шести месяцев с момента его вынесения, а осужденным, содержащимся под стражей, в тот же срок со дня вручения ему копии судебного решения вступившего в законную силу.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.

Судья