Решение по делу № 2-63/2022 (2-974/2021;) от 06.12.2021

дело № 2-63/2022

поступило в суд: 06.12.2021

уид 54RS0035-01-2021-002537-33

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

17 марта 2022 года                     г. Татарск

Татарский районный суд Новосибирской области в составе: председательствующего: Довыденко С.П.;

при секретаре судебного заседания: Люсевой И.А.;

с участием представителей: Вилькина А.Е., Калининой О.В.;

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Генза Анатолия Викторовича, Сорокина Александра Ивановича, Гензе Виктора Самуиловича, Синельникова Сергея Николаевича к Ивановой Галине Васильевне о выделе земельных долей в праве общей долевой собственности и по встречному исковому заявлению Ивановой Галины Васильевны к Генза Анатолию Викторовичу, Сорокину Александру Ивановичу, Гензе Виктору Самуиловичу, Синельникову Сергею Николаевичу, Щербининой Татьяны Анатольевны о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения земельного участка, выделе земельных долей в праве общей долевой собственности

У С Т А Н О В И Л:

В основание своих исковых требований истцы указали о том, что Генза Анатолий Викторович, Сорокин Александр Иванович, Гензе Виктор Самуилович, Синельников Сергей Николаевич являются участниками общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1485, адрес местоположения участка <адрес>, Муниципальное образование Новопервомайского сельского совета, площадь участка 1026146 кв. м.

Истцы выразили свое волеизъявление осуществить выдел принадлежащих им долей в праве общей долевой собственности на земельный участок.

Образование земельных участков из земельных участков, находящихся в частной собственности и принадлежащих нескольким собственникам, осуществляется по соглашению между ними об образовании земельного участка, за исключением выдела земельных участков в счет доли в праве общей собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения в порядке, предусмотренном Федеральным Законом от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять человек, правила Гражданского кодекса применяются с учетом особенностей, установленных настоящей, статьей, а также статьями 13 и 14 данного Закона. По сведениям государственного кадастра недвижимости, число участников долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1485 не превышает пяти человек. В данном случае, согласно статье 252 Гражданского Кодекса РФ, имущество находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

Остальными собственниками земельного участка являются: Иванова Галина Васильевна. При обращении к вышеуказанному лицу за заключением соглашения о выделе долей ответчик ответила отказом, не мотивируя свое решение.

С целью реализации своего права, истцы обратились к кадастровому инженеру ООО «Центр землеустройства и кадастра» ФИО13 за подготовкой проекта межевания земельных участков и межевых планов. По результатам проведения работ данные документы были переданы истцам.

Истцы просят осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 адрес местоположения участка <адрес>, Муниципальное образование Новопервоманского сельского совета, путем выдела земельных долей в праве обшей долевой собственности Гензы Анатолия Викторовича, Сорокина Александра Ивановича, Гензы Виктора Самуиловича, Синельникова Сергея Николаевича без заключения соглашения между участниками общей долевой собственности и определить границы и координаты образуемого в счет выделяемых земельных долей земельного участка площадью 732960 кв.м., расположенный: <адрес>, муниципальное образование Новопервомайского сельского совета в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевания, межевом плане, подготовленными кадастровым инженером ФИО15 ДД.ММ.ГГГГ.

Иванова Г.В. обратилась в суд с встречными исковыми требованиями к Щербининой Т.А., Сорокину А.И., Гензе В.С., Генза А.В., Синельникову С.Н. В основание своих исковых требований истица указала о том, что она имеет в собственности 2\7 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1485. В ноябре 2021 г. она решила выделить принадлежащие ей земельные участки в натуре и обратились к кадастровому инженеру ФИО16, который составил проект межевания земельного участка 54:23:050501:1485 ЗУ1 и разметил извещение о согласование его границ в газете «Ведомости» № от ДД.ММ.ГГГГ Возражение о доработке проекта принимались с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ кадастровому инженеру поступили возражения Щербининой Т.А. которая не является участником долевой собственности и не указывает чьим доверенным лицом она является. Возражения не отвечают требованиям пунктов 12,13 и 15 ФЗ РФ №- ФЗ, не содержат законного обоснования причин не согласия с размером и местоположением границ выделяемого земельного участка. Они приняли все необходимые меры предусмотренные ФЗ РФ №- ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» для выдела земельного участка. Ответчики в свою очередь при выделе своего участка действовали с нарушением процедуры выдела предусмотренного ФЗ РФ № - ФЗ и лишили их права возможности принести свои возражения на процедуру выдела.

Истица просит признать необоснованными и снять возражения Щербининой Т.А. от ДД.ММ.ГГГГ относительно размера и местоположения границ земельного участка 54:23:050501:1485 ЗУ1, выделяемого из земельного участка 54:23:050501:1485 земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес> МО Новопервомайский сельсовет, выделяемого в счет принадлежащих ей долей;

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 земель сельскохозяйственного назначения, расположенного по адресу <адрес> МО Новопервомайского сельсовета определив границы и координаты образуемого земельного участка в счет выделяемых 2/7 долей земельного участка площадью 293184 кв.м. в соответствии с проектом межевания земельного участка 54:23:050501:1485:ЗУ1, выполненного кадастровым инженером ФИО16 ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные встречные исковые требования были приняты судом для совместного рассмотрения с первоначальными исковыми требованиями.

Судом к участию в деле в качестве третьих лиц не заявляющих самостоятельные исковых требований привлечены кадастровые инженеры: Поспеева Н.Н. и Воронин С.В., Азуп С.А.;

Генза А.В., Сорокин А.И., Гензе В.С., Синельников С.Н. в судебное заседание не явились, извещены о времени и месте судебного разбирательства.

Представитель Вилькин А.Е. исковые требования поддержал, возражает против удовлетворения встречных исковых требований суду пояснил о том, что поскольку число участников долевой собственности составляет пять человек, то при выделе земельного участка нормы ФЗ № 101- ФЗ не применяются. Истцы обращались к ответчице по поводу согласования раздела земельного участка, но получили отказ. Исходный земельный участок в аренде не находится. Возражения Щербининой Т.А. направлены не только кадастровому инженеру, но и в кадастровую палату, к возражением приложены доверенности истцов на имя Щербининой.

Третье лицо кадастровый инженер Поспеева Н.Н. в судебное заседание не явилась, ранее в судебном заседании суду пояснила о том, что поскольку число собственников земельного участка составляет пять человек то при выделе земельного участка нормы ФЗ РФ № 101 - ФЗ не применяются, применяется ст. 252 ГК РФ согласно которой раздел земельного участка может быть осуществлен по согласованию между его собственниками. Согласие Ивановой Г.В. предоставлено не было. Извещение о согласовании границ ею не публиковалось.

Третье лицо Щербинин Е.А. считает необходимым удовлетворить заявленные исковые требования, суду пояснил о том, что к ФИО6 подходили с просьбой выразить согласие на выдел земельного участка, она отказалась. Истцы намерены выделяемый земельный участок передать ему в аренду, он арендует соседние земельные участки и местоположение выделяемого земельного участка его устраивает. Составлен проект договора аренды. При этом выдел земельного участка не приводит к чересполосице, вкарпливанию, вклиниваю.

Истица по встречному иску ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО9 ФИО19 встречные исковые требования поддержала, возражает против удовлетворения первоначальных исковых требований, суду пояснила о том, что первоначальными истцами нарушена процедура выдела предусмотренная ФЗ РФ №- ФЗ. Публикации в СМИ кадастровым инженером не осуществлялось, каких либо доказательств того, что первоначальные истцы знакомили с проектом межевания ФИО6 ими не предоставлено. ФИО6 после выдела земельного участка намерена его сдать в аренду ФИО17. Выделяемый земельный участок по проекту кадастрового инженера ФИО16 находится рядом с другим земельным участком который уже находится в аренде ФИО17. Земля на земельном участке одинакового качества.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО16 в судебное заседание не явился, ранее в судебном заседании суду пояснил о том, что к нему обратилась ФИО6, им был составлен проект межевания при выделе земельного участка, была осуществлена публикация в СМИ. Процедура выдела земельного участка предусмотренная ФЗ РФ №- ФЗ соблюдена. Просит исковые требования ФИО6 удовлетворить. Исходный земельный участок составляет пашню, разницы в качестве земли не имеется.

Третье лицо ФИО17 считает необходимым исковые требования ФИО6 удовлетворить, суду пояснил о том, что ФИО6 после выдела земельного участка намерена передать ему участок аренду, по проекту кадастрового инженера ФИО16 выделяемый земельный участок ФИО6 находится рядом с другим земельным участком который уже находится у него в аренде.

Ответчица Щербинина Т.А. в судебное заседание не явилась извещена о времени и месте судебного разбирательства.

ФИО9 по <адрес> в судебное заседание не явился, суду предоставил отзыв с просьбой рассмотреть дело в его отсутствии.

Судом в ходе судебного разбирательства установлено следующее:

В силу части 2 статьи 252 Гражданского кодекса РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.

Согласно Земельному кодексу Российской Федерации имущественные отношения по владению, пользованию и распоряжению земельными участками, а также по совершению сделок с ними регулируются гражданским законодательством, если иное не предусмотрено земельным законодательством и специальными федеральными законами (пункт 3 статьи 3).

В соответствии с п. 2,3 ст. 11.5 ЗК РФ при выделе земельного участка у участника долевой собственности, по заявлению которого осуществляется выдел земельного участка, возникает право собственности на образуемый земельный участок и указанный участник долевой собственности утрачивает право долевой собственности на измененный земельный участок. Другие участники долевой собственности сохраняют право долевой собственности на измененный земельный участок с учетом изменившегося размера их долей в праве долевой собственности.

Особенности выдела земельного участка в счет земельных долей устанавливаются Федеральным законом "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения".

Как следует из статьи 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном пунктами 4 - 6 настоящей статьи.

Земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности в случае, если данным решением утверждены проект межевания земельных участков, перечень собственников образуемых земельных участков и размер их долей в праве общей собственности на образуемые земельные участки. Если земельный участок образуется на основании решения общего собрания участников долевой собственности и в соответствии с утвержденным этим собранием проектом межевания, дополнительное согласование размера и местоположения границ образуемого земельного участка не требуется.

Если указанное в пункте 3 настоящей статьи решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Размер земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, определяется на основании данных, указанных в документах, удостоверяющих право на эту земельную долю или эти земельные доли. При этом площадь выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка может быть больше или меньше площади, указанной в документах, удостоверяющих право на земельную долю или земельные доли, если увеличение или уменьшение площади выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка осуществляется с учетом состояния и свойств почвы выделяемого земельного участка и земельного участка, из которого он образуется.

Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке, установленном статьей 13.1 настоящего Федерального закона.

Согласно статье 13.1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Проект межевания земельных участков, подлежащий утверждению общим собранием участников долевой собственности, также должен содержать сведения о земельных участках, выделяемых в счет земельных долей, находящихся в муниципальной собственности (при их наличии), и о земельном участке или земельных участках, право общей собственности, на которые сохраняется или возникает.

В силу пункта 9 статьи 13.1 Федерального закона ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно пункту 10 статьи 13.1 указанного Федерального закона извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации.

В случае если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным (пункт 12 статьи 13.1 Федерального закона).

В силу пункта 13 статьи 13.1 Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка должны содержать информацию о лице, выдвинувшего эти возражения, обоснование причин его несогласия с предложенными размером и местоположением границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, кадастровый номер исходного земельного участка. К этим возражениям должны быть приложены копии документов, подтверждающих право лица, выдвинувшего эти возражения, на земельную долю в исходном земельном участке.

Согласно пункту 14 статьи 13.1 приведенного Федерального закона возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка направляются кадастровому инженеру, подготовившему соответствующий проект межевания земельного участка, а также в орган регистрации прав по месту расположения такого земельного участка.

Споры о размере и местоположении границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка рассматриваются в суде (пункты 13 - 15 статьи 13.1 Федерального закона).

Из выписки из ЕГРН от 20.10.2021г., усматривается, что земельный участок с кадастровым номером 54:23:050501:1485, адрес местоположения участка <адрес>, Муниципальное образование Новопервоманского сельского совета, общей площадью 1026146+/-354 принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО6 2/7 доли, ФИО4 1/7 доли, ФИО5 2/7 доли, ФИО2 1/7 доли, ФИО3 1/7 доли. (л.д. 101- 104);

Согласно проекта межевания земельных участков, межевого плана, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 расположенного по адресу: <адрес> Новопервомайский сельский совет, усматривается, что в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 образуется один земельный участок: -54:23:050501: 1485: ЗУ1, площадью 732960 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Новопервомайский сельский совета. Между собственниками данного участка не достигнуто согласие по местоположению границ образуемого земельного участка. (л.д. 14 -58);

Согласно проекта межевания земельных участков, межевого плана, подготовленных ДД.ММ.ГГГГ кадастровым инженером ФИО16 в связи с образованием одного земельного участка путем выдела в счет долей ФИО6 в праве общей собственности из земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 расположенного по адресу: <адрес> Новопервомайский сельский совет, усматривается, что в соответствии с проектом межевания земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485 образуется один земельный участок: - 54:23:050501:1485:ЗУ1, площадью 293184 кв.м. расположенного по адресу: <адрес> Новопервомайский сельский совета. Извещение о согласовании проекта межевания опубликовано в газете «Ведомости» ДД.ММ.ГГГГ На извещение ДД.ММ.ГГГГ было получено возражение Щербининой. (л.д. 91-100);

Из возражений Щербининой Т.А. действующей на основании доверенностей участников долевой собственности относительно размера и местоположения границ выделяемых в счет земельных долей земельных участков с кадастровым номером 54:23:050501:1485 усматривается, что выдел земельных долей регулируется ст. 252 ГК РФ, а не ФЗ №- ФЗ, проект межевания не может быть реализован, поскольку ранее уже был изготовлен проект межевания из этого земельного участка и происходит наложение границ. (л.д. 108);

Из доверенностей ФИО2, ФИО4, ФИО3, ФИО5 от октября 2021 г. усматривается, что они доверяют Щербининой Т.А. распоряжаться их земельной долей, быть их ФИО9 по всем возникающим вопросам по формированию, распределения земельного участка, с правом подачи возражений относительно выдела земельных участков иных участников долевой собственности. Срок действия доверенности 1 год. Доверенность заверена главой администрации Новопервомайского сельсовета <адрес>. (л.д. 129-132);

Федеральный закон от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" предусматривает право должностного лица органов местного самоуправления удостоверять доверенности, выданные участниками долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения на совершение сделок с таким земельным участком или земельными долями участников долевой собственности. (п. 2 ст. 9, п. 3 ст. 12, п. 3 ст. 16);

Оценивая изложенные доказательства в их совокупности суд приходит к следующим выводам:

В соответствии с пунктом 1 статьи 12 Федерального закона N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения" от ДД.ММ.ГГГГ к сделкам, совершаемым с долями в праве общей собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения, применяются правила Гражданского кодекса Российской Федерации. В случае, если число участников долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения превышает пять, правила Гражданского кодекса Российской Федерации применяются с учетом особенностей, установленных настоящей статьей, а также статьями 13 и 14 настоящего Федерального закона.

Следовательно в соответствии со ст. 3 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 1, 12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ "Об обороте земель сельскохозяйственного назначения", учитывая, что спорный земельный участок находится в долевой собственности пяти лиц, суд приходит к выводу о том, что положения статей 12, 13, 14 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 101-ФЗ, устанавливающие порядок выдела земельных долей при отсутствии решения общего собрания собственников путем заключения договора с кадастровым инженером, составлением проекта межевания, извещения о необходимости согласования проекта межевания земельного участка в средствах массовой информации, в настоящем случае применению не подлежат.

Сколько бы ни было долей у каждого дольщика, если дольщиков не более пяти, к сделкам с долями применяются только правила ГК РФ, без учета положений статей 12 - 14 Закона ФЗ №- ФЗ.

При таких обстоятельствах доводы ФИО9 ФИО6 о том, что именно ею надлежащим образом осуществлена процедура выдела долей земельного участка и она имеют приоритет в данном случае ошибочны.

Далее в порядке п. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества.

Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", в соответствии с п. 3 ст. 252 ГК РФ суд вправе отказать в иске участнику долевой собственности о выделе его доли в натуре, если выдел невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности. Под таким ущербом следует понимать невозможность использования имущества по целевому назначению, существенное ухудшение его технического состояния либо снижение материальной или художественной ценности (например, коллекция картин, монет, библиотеки), неудобство в пользовании и т.п.

Как следует из разъяснений, содержащихся в абзаце 3 пункта 36 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от ДД.ММ.ГГГГ N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", вопрос о том, имеет ли участник долевой собственности существенный интерес в использовании общего имущества, решается судом в каждом конкретном случае на основании исследования и оценки в совокупности представленных сторонами доказательств, подтверждающих, в частности, нуждаемость в использовании этого имущества в силу возраста, состояния здоровья, профессиональной деятельности, наличия детей, других членов семьи, в том числе нетрудоспособных, и т.д.

Таким образом каждая из сторон по делу предлагает свой вариант раздела земельного участка 54:23:050501:1485 согласно предоставленных ими проектов межевания.

Согласно п. 6 ст. 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Для разрешения вопросов требующих специальных познаний в области качества выделяемых земельных участков, удобства, их использования, наличия вклинивания, изломанности границ, чересполосице, наличия подъездных дорог сторонам разъяснялось возможность проведения по делу землеустроительной экспертизы. От проведения экспертизы стороны отказались.

При этом из пояснений ФИО9 сторон, кадастровых инженеров усматривается, что исходный земельный участок имеет одинаковое качество земли пашню, выдел земельных долей по предложенным вариантам не создает чересполосицы, вклеиванию.

Исходный земельный участок в аренду не передан, доказательств неудобства в пользовании по вариантам раздела земельным участком каждой из сторон в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Таким образом размер и установленные границы вариантов выдела земельных участков предоставленных суду сторонами не ограничивают доступ к другим земельным участкам, обстоятельств невозможности использования земельных участков, наличия вклинивания, чересполосицы, вкрапливания, изломанности границ, неудобства в пользовании земельных участков по делу судом не установлено.

Согласно общих правил предусмотренных п. 3, 4 ст. 1, п. 1, 2 ст. 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно; не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, а также иное злоупотребление правом.

Преимущество лица, имеющего приоритет в инициировании соответствующей процедуры, по отношению к другим участникам долевой собственности, и необходимость судебной защиты такого приоритета установлены законом. В этой связи, с учетом того обстоятельства что истцами Генза А.В., Сорокиным А.И., Гензе В.С., Синельниковым С.Н. хронологически процедура выдела долей на земельный участок была начата ранее истцы имеют приоритет по отношению к Ивановой Г.В. по выделению земельного участка по их варианту раздела.

При таких обстоятельствах исковые требования Генза А.В., Сорокина А.И., Гензе В.С., Синельникова С.Н. подлежат удовлетворению. Выдел принадлежащих им земельных долей подлежит в соответствии со сведеньями указанными в проекте межевания, межевом плане, подготовленными кадастровым инженером Поспеевой Н.Н. 20.10.2021 г.

Право на подачу Щербининой Т.А. возражений на проект межевания закреплено в доверенностях Генза А.В., Сорокина А.И., Гензе В.С., Синельникова С.Н. выданных на её имя, возражения направлены кадастровому инженеру и в кадастровую палату с приложением доверенностей. (л.д. 133-134);

Учитывая указанные выше обстоятельства встречные исковые требования Ивановой Г.В. о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения земельного участка и осуществлении раздела земельного участка в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевания, межевом плане, подготовленными кадастровым инженером Ворониным С.В. ДД.ММ.ГГГГ удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Генза Анатолия Викторовича, Сорокина Александра Ивановича, Гензе Виктора Самуиловича, Синельникова Сергея Николаевича к Ивановой Галине Васильевне удовлетворить:

Осуществить раздел земельного участка с кадастровым номером 54:23:050501:1485, адрес местоположения участка <адрес>, Муниципальное образование Новопервомайского сельского совета, путем выдела земельных долей в праве общей долевой собственности Гензы Анатолия Викторовича, Сорокина Александра Ивановича, Гензе Виктора Самуиловича, Синельникова Сергея Николаевича без заключения соглашения между участниками общей долевой собственности и определить границы и координаты образуемого в счет выделяемых земельных долей земельного участка площадью 732960 кв.м., расположенный: <адрес>, муниципальное образование Новопервомайского сельского совета в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевания, межевом плане, подготовленными кадастровым инженером Поспеевой Н.Н. ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении исковых требований Ивановой Галины Васильевны к Генза Анатолию Викторовичу, Сорокину Александру Ивановичу, Гензе Виктору Самуиловичу, Синельникову Сергею Николаевичу, Щербининой Татьяны Анатольевны о признании необоснованными и снятии возражений относительно размера и местоположения земельного участка и осуществлении раздела земельного участка в соответствии со сведениями, указанными в проекте межевания, межевом плане, подготовленными кадастровым инженером Ворониным С.В. ДД.ММ.ГГГГ отказать;

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новосибирского областного суда в течении месяца с момента изготовления решения в окончательной форме, с подачей жалобы через суд принявший решение.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.

Судья:                         С.П. Довыденко