Решение по делу № 12-1135/2015 от 03.08.2015

Дело № 12-1135/2015

Р Е Ш Е Н И Е

14.09.2015г.

Судья Верховного Суда Республики Крым Курапова З.И., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление судьи Судакского городского суда Республики Крым Хараман Е.П. от 23.07.2015г. по делу №5-346/2015, которым

ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец России Крым, проживающий по адресу: <адрес>; гражданин РФ, работающий <данные изъяты>, ранее к административной ответственности не привлекался,

признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Постановлением Судакского городского суда Республики Крым от 23.07.2015г. по делу №5-346/2015 ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.26 КоАП Российской Федерации и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев.

Не согласившись с вышеуказанным постановлением ФИО1 обратился в суд с жалобой, в которой просит отменить вышеуказанное постановление, производство по делу прекратить в связи с отсутствием в его действиях состава административного правонарушения.

Жалоба обоснована тем, что заявитель не находился в состоянии опьянения во время движения автомобиля, а выпил только после того, как выезжая с парковки ударил рядом стоящую машину.

Проверив жалобу, изучив материалы дела, выслушав пояснения ФИО1, поддержавшего доводы жалобы, прихожу к выводу, что обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье, в связи с существенным нарушением процессуальных требований, предусмотренных КоАП РФ.

Административная ответственность по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ наступает за невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.

Согласно ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях является всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии с ч.3 ст. 30.6 КоАП РФ судья не связан доводами жалобы и рассматривает дело в полном объеме.

В соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действии (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Из материалов дела усматривается, что 17.07.2015г. в 04 часа 00 минут в гор. Судаке водитель ФИО1 управлял транспортным средством с явными признаки алкогольного опьянения, от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения отказался, чем нарушил п.2.3.2 ПДД РФ.

Как пояснил ФИО1 в судебном заседании суда первой инстанции, он находился за рулём своей автомашины в районе Курортного шоссе, когда сдавал назад, ударил рядом стоящую машину Форд, вызвал работников полиции, был расстроен, в ожидании прибытия работников полиции употребил спиртное, коньяк. Машиной в состоянии алкогольного опьянения не управлял. От прохождения медицинского освидетельствования действительно отказался потому, что к моменту приезда работников полиции находился в состоянии алкогольного опьянения.

Из протокола об административном правонарушении 69 ПК №016516 от 17.07.2015г. усматривается, что в графе: «объяснения лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, показания потерпевших и свидетелей» заявитель собственноручно указал: «Я ФИО1 сдавал назад, яма, осветил автовладелец, я не заметил сзади стоящий автомобиль».

При этом суд обращает внимание на то, что вышеуказанный протокол не содержит сведений о привлечении водителя, с автомобилем которого произошло столкновение, в качестве потерпевшего.

Более того, в материалах дела отсутствуют доказательства как привлечения вышеуказанного водителя в качестве потерпевшего на стадии административного расследования дела сотрудниками ГИБДД, так и доказательства какого-либо официального признания его потерпевшим в суде первой инстанции.

В соответствии с частью1статьи25.2 КоАП РФ потерпевшим признается лицо, которому административным правонарушением причинен физический, имущественный или моральный вред.

Исходя из части3статьи25.2 КоАП РФ право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

При этом согласно п.11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24 марта 2005г. N5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" право потерпевшего на участие в деле об административном правонарушении должно быть обеспечено независимо от того, является ли наступление последствий признаком состава административного правонарушения.

Таким образом, участник ДТП, которому административным правонарушением причинен имущественный вред, является потерпевшим в силу прямого указания закона и обладает соответствующими процессуальными правами. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием потерпевшего. В его отсутствие дело может быть рассмотрено лишь в случаях, если имеются данные о надлежащем извещении потерпевшего о месте и времени рассмотрения дела и если от потерпевшего не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.

Потерпевший вправе знакомиться со всеми материалами дела об административном правонарушении, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью представителя, обжаловать постановление по данному делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с настоящим Кодексом.

Как усматривается из материалов дела, на момент рассмотрения дела у судьи первой инстанции отсутствовали данные, подтверждающие надлежащее уведомление водителя транспортного средства, с которым было совершено столкновение, о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении.

При этом, суд обращает внимание на то, что показания потерпевшего в данном случае могут повлиять на квалификацию действий правонарушителя.

Как следует из содержания п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП, основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращения дела на новое рассмотрение являются только существенные нарушения процессуальных требований КоАП, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

К вышеуказанным нарушениям относитсярассмотрение дела в отсутствие лица, привлекаемого к административной ответственности и (или) потерпевшего, не извещенных надлежащим образом о месте и времени рассмотрения дела.

С учетом изложенных обстоятельств, обжалуемое постановление судьи подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение судье по основаниям п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а именно в связи с наличием существенных нарушений процессуальных требований, предусмотренных Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, которые не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.

При новом рассмотрении дела суду необходимо устранить указанные нарушения и принять законное и обоснованное решение в соответствии с требованиями Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

На основании изложенного, руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья, -

Р Е Ш И Л :

Жалобу ФИО1 – удовлетворить частично.

Постановление Судакского городского суда Республики Крым от 23.07.2015г. по делу №5-346/2015, которым ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 30000 (тридцать тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год шесть месяцев – отменить, дело возвратить в тот же суд на новое рассмотрение.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в порядке, предусмотренном ст.30.12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья подпись З.И. Курапова

Копия верна:

Судья _______________ З.И. Курапова

Помощник судьи _______________ Е.И. Холодная

Решение вступило в законную силу 14 сентября 2015 года.

Судья _______________ З.И. Курапова

Помощник судьи _______________ Е.И. Холодная

Оригинал решения подшит в материалы административного дела №12-1135/2015 и находится в производстве Судакского городского суда Республики Крым.

Судья _______________ З.И. Курапова

Помощник судьи _______________ Е.И. Холодная