Решение по делу № 12-111/2017 от 24.04.2017

Дело № 12-111/17

Р Е Ш Е Н И Е

город Соликамск                                          23 мая 2017 года

    Судья Соликамского городского суда Пермского края Новикова О.В.,

при секретаре судебного заседания                 Мартиной Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Соликамск жалобу Ф. на постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, от <дата>,

у с т а н о в и л:

    Постановлением мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> Ф. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере <данные изъяты>) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.

Ф. обратился в Соликамский городской суд с жалобой, в которой содержится просьба о смягчении постановления от <дата>, предоставлении 12 месяцев для уплаты штрафа.

Ф. о времени и месте рассмотрения дела извещался судебной повесткой, направленной заказным письмом по месту жительства, указанному в жалобе. Судебная повестка возвращена по истечении срока хранения.

В соответствии с положениями абз. 2 п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае, когда из указанного им места жительства (регистрации) поступило сообщение об отсутствии адресата по указанному адресу, о том, что лицо фактически не проживает по этому адресу либо отказалось от получения почтового отправления, а также в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 года N 343.

При указанных обстоятельствах суд признает Ф. извещенным о времени и месте судебного рассмотрения надлежащим образом, и на основании ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ рассмотрел дело в его отсутствие.

    Изучив имеющиеся в материалах дела доказательства, прихожу к следующему.

В силу п. 2.7 Правил дорожного движения РФ, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства РФ от 23.10.1993 года № 1090, водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

Согласно ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, - влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 00.45 часов на <...> края Ф. управлял автомобилем <данные изъяты> в состоянии алкогольного опьянения, чем нарушил п. 2.7 ПДД, то есть совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Факт совершения Ф. административного правонарушения подтверждается:

- протоколом об отстранении от управления транспортным средством,

- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения,

- бумажным носителем результатов освидетельствования,

- протоколом о задержании транспортного средства,

- видеозаписями,

- протоколом об административном правонарушении.

Вышеприведенные письменные доказательства являются относимыми и допустимыми. Оснований сомневаться в их достоверности у суда не имеется.

Дело об административном правонарушении мировым судьей рассмотрено всесторонне, полно и объективно, исследованы все имеющиеся в материалах дела доказательства, совокупность которых позволила мировому судье установить все юридические значимые для разрешения данного дела обстоятельства, и сделать правильный вывод о наличии в действиях Ф. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.

Существенных нарушений процедуры привлечения Ф. к административной ответственности, которые могли бы повлечь отмену вынесенного мировым судьей постановления по делу об административном правонарушении, при рассмотрении жалобы не установлено.

Постановление по делу об административном правонарушении вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ст. 4.5 КоАП РФ.

При назначении Ф. административного наказания мировым судьей требования ст. 3.1, ст. 4.1 КоАП РФ соблюдены, наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, с учетом характера совершенного правонарушения, имущественного положения и личности виновного, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.

Применение ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении наказания является правом, а не обязанностью судьи при наличии исключительных обстоятельств по делу. С учетом всех обстоятельств дела, в том числе того, что Ф. совершено правонарушение, объектом которого является безопасность дорожного движения, оснований для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного санкцией ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и применения п. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ, не имеется.

Что касается просьбы Ф. о предоставлении 12 месяцев для уплаты штрафа, то она не может быть рассмотрена при разрешении жалобы, поскольку ст. 31.5 КоАП РФ установлен специальный порядок предоставления отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания, в соответствии с которым указанный вопрос разрешается судьей, вынесшим постановление.

Таким образом, постановление мирового судьи является законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ,

р е ш и л:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, и.о. мирового судьи судебного участка № Соликамского судебного района Пермского края, от <дата> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, в отношении Ф. оставить без изменения, жалобу Ф. – без удовлетворения.

Судья                             О.В. Новикова