Решение по делу № 12-404/2022 от 14.04.2022

Дело № 12 – 404/2022

УИД № 62RS0004-01-2022-001597-44

РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление по делу об административном правонарушении

г. Рязань 4 июля 2022 года

Судья Советского районного суда г. Рязани Прошкина Г.А., при секретаре судебного заседания Брюнцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда жалобу Чолова Джахонгира Давлатшоевича на постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани № № от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани № № от 5 апреля 2022 года Чолов Д.Д. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 2 000 руб.

В рассматриваемой жалобе Чолов Д.Д. просит постановление отменить, а производство по делу прекратить, указывая на отсутствие в материалах дела доказательств его вины и самого объекта административного правонарушения, а именно временной регистрации по месту жительства.

Суд, посчитав возможным рассмотреть дело в отсутствии лица, в отношении которого ведется дело об административном правонарушении, надлежащим образом извещенного о времени и месте судебного разбирательства по указанному им адресу, изучив доводы жалобы и исследовав материалы дела в полном объеме, приходит к следующему.

На территории Российской Федерации действуют законодательство, определяющее правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также регулирующее отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности.

Таким законом является Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», которым определено, что в Российской Федерации осуществляется обязательный миграционный учет иностранных граждан.

Отношения, возникающие при осуществлении учета перемещений иностранных граждан, связанных с их въездом в Российскую Федерацию, транзитным проездом через территорию Российской Федерации, передвижением по территории Российской Федерации при выборе и изменении места пребывания или жительства в пределах Российской Федерации либо выездом из Российской Федерации урегулирован Федеральным законом от 18 июля 2006 года № 109-ФЗ «О миграционном учете иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации».

В силу положений ст. 7 Федерального закона о миграционном учете постоянно или временно проживающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат регистрации по месту жительства и учету по месту пребывания (ч. 2 ст. 7 Закона), а временно пребывающие в Российской Федерации иностранные граждане подлежат учету по месту пребывания (ч. 3 ст. 7 Закона).

Одновременно ст. 7 Закона установлено, что при осуществлении миграционного учета иностранные граждане обязаны представлять достоверные сведения и осуществлять другие юридически значимые действия, установленные настоящим Федеральным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с указанными нормативными правовыми актами иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность такого иностранного гражданина по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Представление при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений об иностранном гражданине или о лице без гражданства либо подложных документов принимающей стороной, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет административную ответственность принимающей стороны по ч. 2 ст. 19.27 КоАП РФ.

Объектом такого правонарушения является порядок представления установленных Законом сведений и документов при осуществлении миграционного учета.

Объективная и субъективная сторона данного административного правонарушения, состоит в совершении умышленных действий по представлению при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов иностранным гражданином либо принимающей стороной.

В протоколе № № от 5 апреля 2022 года и постановлении № № от 5 апреля 2022 года, указано, что Чолов Д.Д. совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:

5 апреля 2022 года в 15 час. 15 мин. по адресу: г. Рязань, ул. Лермонтова, д. 16, каб. 6 выявлено, что 18 августа 2021 года Чолов Д.Д., являющийся гражданином республики Таджикистан, в целях выполнения возложенной на иностранного гражданина обязанности состоять на миграционном учете, был поставлен на учет по месту пребывания по адресу: <адрес> путем подачи принимающей стороной документов и бланков уведомления о прибытии иностранного гражданина в месте пребывания в ТО по Советскому району г. Рязани ГБУ МФЦ Рязанской области по адресу: г. Рязань, ул. Почтовая, д. 61, на основании которых информация о месте пребывания Чолова Д.Д. была внесена в информационные учеты МВД России. Однако в ходе проверочных мероприятий установлено, что Чолов Д.Д. по данному адресу не проживал, тем самым предоставил заведомо ложные сведения (документы).

Однако, такие выводы вызывают сомнения в связи со следующим.

Статьей 24.1 КоАП РФ прямо предусмотрено, что задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

Согласно ст. 26.1 КоАП РФ в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении обязательному выяснению подлежат, как наличие события административного правонарушения, так и виновность лица в совершении административного правонарушения, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами (ст. 26.2 КоАП РФ).

Так, ч. 1 ст. 20 данного Закона предусмотрено, что постановка на учет по месту пребывания осуществляется в порядке и на условиях, которые установлены в соответствии с настоящим Федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

Непосредственно порядок осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации закреплен в ст. 22 Закона и «Правилах осуществления миграционного учета иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации», утв. Постановлением Правительства РФ от 15 января 2007 года № 9.

В силу данных норм, основанием для учета по месту пребывания является временное фактическое нахождение иностранного гражданина в месте, не являющемся его местом жительства, либо отсутствие у указанного иностранного гражданина места жительства. Учет по месту пребывания включает в себя фиксацию сведений о нахождении иностранного гражданина в месте пребывания в учетных документах органа, осуществляющего учет по месту его пребывания, и в государственной информационной системе миграционного учета.

При этом, учет иностранного гражданина по месту пребывания осуществляется на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащего необходимые сведения о лице, подлежащем постановке на учет.

Исходя из смысла вышеприведенных положений Закона, миграционный учет фиксирует, в том числе временное фактическое нахождение иностранного гражданина в жилом помещении, а потому предоставление иностранным гражданином при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений либо подложных документов относительно места своего пребывания на территории Российской Федерации, действительно влечет административную ответственность такого иностранного гражданина по ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

Однако, как указывалось выше, постановка иностранных граждан на учет по месту пребывания осуществляется при получении органом миграционного учета уведомлений об их прибытии в место пребывания, представляемых, по общему правилу, именно принимающей стороной - лицом, у которого иностранный гражданин проживает или осуществляет трудовую деятельность (ст. 22 Закона), а не самим иностранным гражданином.

Закон содержит исчерпывающий перечень условий и обстоятельств, при которых уведомление о прибытии подается (направляется) иностранным гражданином самостоятельно.

Таким образом, как следует из процедуры миграционного учета, постановка на учет иностранного гражданина по месту пребывания (проживания) является в первую очередь деянием, совершаемым принимающей стороной.

Исключение составляют случаи, когда иностранный гражданин самостоятельно подает (направляет) уведомление о прибытии.

По смыслу данных норм в их системном толковании, иностранный гражданин, поставленный учет на основании заведомо ложных сведений или заведомо ложных документов, предоставленных принимающей стороной, не является субъектом административного правонарушения, предусмотренного ст. 19.27 КоАП РФ, а потому юридическое значение имеет то, что принимающая сторона, заведомо зная, что иностранный гражданин не намеревается проживать по адресу учета, поставила его на учет, а его намерения проживать, не проживать по адресу постановки на миграционный учет, самостоятельного значения в таком случае не имеют.

Нарушение же иностранным гражданином или лицом без гражданства правил миграционного учета, передвижения или порядка выбора места пребывания или жительства, в неисполнении обязанностей по уведомлению о подтверждении своего проживания в Российской Федерации в случаях, установленных федеральным законом, влечет административную ответственность по ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ.

В рассматриваемом случае, к материалам дела об административном правонарушении приложены:

- расписка о приеме от Чолова Д.Д. заявления «о выдаче повторного свидетельства о государственной регистрации акта гражданского состояния или иного документа, подтверждающего наличие либо отсутствие факта государственной регистрации акта гражданского состояния» от 14 марта 2022 года;

- отрывная часть уведомления о прибытии иностранного гражданина, оформленного принимающей стороной от 18 марта 2021 года;

- рапорт от 5 апреля 2022 года о выявлении обстоятельств, связанных с постановкой на учет иностранного гражданина 18 августа 2021 года на основании уведомления о прибытии иностранного гражданина, содержащего заведомо ложные сведения о месте пребывания иностранного гражданина;

- сведения об иностранном гражданине (ЦБДУИГ) с информацией о неоднократном осуществлении миграционного учета иностранного гражданина в период с 11 марта 2020 года по 18 сентября 2021 года по разным адресам, в том числе 18 августа 2021 года по адресу: <адрес>, на основании уведомления, поданного принимающей стороной.

Данные документальные доказательства, ни в отдельности, ни в совокупности, не содержат достаточной информации относительно обстоятельств, описанных в протоколе и отраженных в постановлении об административном правонарушении, то есть имевших место 18 августа 2021 года, и имеющих существенное значение для оценки наличия в действиях, бездействии именно иностранного гражданина признаков умышленного предоставления при осуществлении миграционного учета заведомо ложных сведений или заведомо подложных документов.

Например, связанных с тем, что в рамках алгоритма взаимодействия иностранного гражданина и принимающей стороны, предусмотренного ст. 22 Закона, иностранный гражданин предоставил принимающей стороне каким-либо образом заведомо ложные сведения и (или) заведомо ложные документы о своем месте жительства, заведомо не намереваясь проживать в нем и не проживая в нем (Постановление Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 17 сентября 2021 года №16-1971/2021).

Следовательно, такие доказательства не позволяли сделать бесспорный вывод о том, что указанным лицом в определенное время, в конкретном месте и при иных описанных в протоколе и постановлении обстоятельствах, было совершено административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ.

При этом, административный орган в рамках рассмотрения дела об административном правонарушении иных доказательств, в том числе объяснений от участников спорных правоотношений не истребовал и не исследовал, ограничившись наличием собственноручной записи о согласии Чолова Д.Д. с протоколом об административном правонарушении.

Во всяком случае, в материалах дела об административном правонарушении доказательств обратного не имеется, и постановление информации об анализе иных доказательств не содержит.

Между тем, судом в рамках подготовки жалобы к рассмотрению были истребованы и получены дополнительные материалы, касающиеся обстоятельств постановки иностранного гражданина Чолова Д.Д. на миграционный учет, а именно отказной материал № №) в отношении гражданина Российской Федерации №. по факту фиктивной постановки на учет иностранного гражданина по месту пребывания в жилом помещении в Российской Федерации.

В данном материале имеется постановление участкового уполномоченного полиции от 14 апреля 2022 года об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении № как стороны, принимавшей иностранного гражданина Чолова Д.Д. и непосредственно осуществлявшего действия, направленные на осуществление миграционного учета Чолова Д.Д. по месту пребывания, по основаниям отсутствия доказательств того, что постановка иностранного гражданина на учет по месту пребывания в принадлежащем ему жилом помещении производилась без намерения иностранного гражданина пребывать (проживать) в этом помещении или без намерения принимающей стороны предоставить это помещение для пребывания (проживания).

К отказному материалу также были приобщены копии: расписок на прием уведомлений о прибытии иностранного гражданина за разные даты, отрывные части уведомлений о прибытии, договор аренды от 6 августа 2020 года, объяснения лиц и т.п., каковые свидетельствуют о том, что спорное уведомление о прибытии подавала именно данная принимающая сторона.

Соответствующие документы, явно имеющие существенное значение для рассмотрения и разрешения настоящего дела, административным органом не истребовались, не исследовались и предметом его оценки не являлись, в то время как могли повлиять на выводы о наличии (отсутствии) вины лица в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ, о совершении такого правонарушения в ином месте, в иное время или при иных обстоятельствах, и (или) о необходимости переквалификации деяния иностранного гражданина.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о рассмотрении дела не в соответствии с требованиями ст. ст. 24.1, 26.1 КоАП РФ, а также с нарушением принципов презумпции невиновности и законности, закрепленных в ст. ст. 1.5, 1.6 КоАП РФ, и, как следствие, о невозможности признания вынесенного постановления законным и обоснованным.

В силу положений п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, является основанием для отмены постановления по делу об административном правонарушении и возвращении его в административный орган на новое рассмотрение.

Принимая во внимание вышеизложенное, учитывая, что выявленные недостатки постановления по делу об административном правонарушении и иных материалов дела, не позволяют даже определить время и способ совершения административного правонарушения, влияющие на исчисление сроков давности привлечения лица к административной ответственности, которое в соответствии со ст. 4.5 КоАП РФ составляет один год и по не длящемуся административному правонарушению исчисляется с момента совершения неправомерных действий, а по длящемуся с момента обнаружения противоправного поведения, оспариваемое постановление подлежит отмене с возвращением дела на новое рассмотрение.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Жалобу Чолова Джахонгира Давлатшоевича – удовлетворить частично.

Постановление заместителя начальника ОМВД России по Советскому району г. Рязани № № от 5 апреля 2022 года по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 19.27 КоАП РФ – отменить, а дело направить на новое рассмотрение в ОМВД России по Советскому району г. Рязани.

Решение может быть обжаловано в Рязанский областной суд в течение 10 суток с момента вручения или получения копии решения.

Судья /подпись/