Решение от 21.09.2020 по делу № 2-345/2020 от 24.07.2020

УИД: 66RS0017-01-2020-000689-07

Гражд. дело № 2-345/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

п. Арти                                                                                            21 сентября 2020 г.

Артинский районный суд Свердловской области в составе председательствующего судьи Волковой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Т.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению ООО Страховая компания «Гелиос» об отмене решения финансового уполномоченного по результатам обращения Кукушкина А. В.,

УСТАНОВИЛ

    ООО Страховая компания «Гелиос» обратилась в суд с заявлением об отмене решения финансового уполномоченного по результатам обращения Кукушкина А.В., указав в обоснование заявленных требований, что решением уполномоченного по правам потребителей финансовых услуг в сферах страхования, микрофинансирования, кредитной кооперации и деятельности кредитных организаций ФИО1 от 14.06.2020 № были удовлетворены требования о взыскании с ООО Страховая компания «Гелиос» неустойки в сумме 168 955 рублей за нарушение срока страховой выплаты по договору ОСАГО. При рассмотрении обращения финансовый уполномоченный не принял во внимание заявление страховой компании о снижении неустойки, согласно положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации. Считает, что взысканная решением финансового уполномоченного неустойка в размере 168 955 рублей явно не соразмерна сумме исполненных страховщиком обязательств в размере 46 300 рублей. Кроме этого, полагают, что основания для взыскания неустойки отсутствуют. В связи с чем, просит отменить решение финансового уполномоченного от 14.06.2020 №, рассмотреть спор между Кукушкиным А.В. и ООО Страховая компания «Гелиос» по существу.

Дело было принято к производству Артинского районного суда.

Представитель заявителя ООО Страховая компания «Гелиос» Прохорова Д.В. в судебное заседание не явилась, направив в суд ходатайство о рассмотрении гражданского дела в отсутствие их представителя.

Заинтересованное лицо Кукушкин А.В.    в судебное заседание не явился, направленная в его адрес судебная корреспонденция была возвращена в суд с отметкой об истечении срока хранения.

По запросу Артинского районного суда Свердловской области из ОМВД России по Артинскому району Свердловской области предоставлены сведения о том, что Кукушкин А.В. был зарегистрирован по месту жительства <адрес>, снят с регистрационного учета по месту жительства 05.12.2017 в г. Красноуфимск.

При данных обстоятельствах суд приходит к следующему:

    Из разъяснений по вопросам, связанным с применением Федерального закона от 4 июня 2018 г. N 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 18.03.2020) следует, что по общим правилам, установленным законодательством о защите прав потребителей и гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации, гражданин-потребитель наделен правом на рассмотрение споров с его участием по месту его жительства: в случае его участия в деле в качестве истца - по его выбору при обращении в суд (часть 7 статьи 29 ГПК РФ, пункт 2 статьи 17 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей»), а в случае его участия в деле в качестве ответчика - на основании статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

В связи с тем, что на стадии обращения финансовой организации в суд выяснить мнение потребителя относительно альтернативной подсудности спора не представляется возможным, однако потребитель не может быть лишен права на рассмотрение спора по месту своего жительства, требования финансовой организацией предъявляются в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг. После принятия судом дела к производству оно может быть передано в другой суд по основаниям, предусмотренным статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

    В соответствии со ст. 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выявилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

В ходе судебного заседания установлено и подтверждается документально, что заинтересованное лицо Кукушкин А.В. зарегистрирован по месту жительства по адресу <адрес>. Данный адрес отнесен к подсудности Красноуфимского районного суда Свердловской области.

Как видно из материалов дела, заинтересованное лицо Кукушкин А.В. на день принятия заявления к производству суда не был зарегистрирован на территории юрисдикции Артинского районного суда, из чего следует, что    заявление было принято к производству Артинского районного суда Свердловской области с нарушением правил подсудности, поскольку данное заявление должно предъявляться финансовой организацией в суд по месту жительства потребителя финансовых услуг.

В силу положений части 1 статьи 47 Конституции Российской Федерации, никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

При таких обстоятельствах гражданское дело подлежит передаче по подсудности в Красноуфимский районный суд Свердловской области.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 28, 33, 224, 225 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ «░░░░░░» ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ (623300, ░. ░░░░░░░░░░░░ ░░. ░░░░░░░░░ ░.24░).

░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░.

░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░                                                                              ░░░░░░░ ░.░.

<░░░░░░ ░░░░░░>