Решение по делу № 2-2630/2015 от 24.03.2015

Дело № 2-2630/2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Северодвинск 14 апреля 2015 года

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе: председательствующего судьи Куприй Л.В.,

при секретаре Болотниковой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Баранова Александра Михайловича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу,

установил:

Баранов А.М. обратился в суд с иском к администрации МО «Северодвинск» о включении в состав наследства ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес>.

В обоснование иска указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора ..... о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность его отец ФИО2 приобрел 1/3 долю в праве общей долевой собственности на указанную квартиру. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 умер. При его жизни право собственности на указанное имущество не было зарегистрировано в установленном законом порядке. Считает, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу ФИО2, поскольку при жизни он выразил свою волю на приватизацию квартиры, заключил с Администрацией МО «Северодвинск» договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность.

В судебном заседании истец Баранов А.М. не участвовал, о его месте, дате и времени извещен надлежаще, просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ответчика в судебное заседание не явился, о его дате, времени и месте извещен надлежащим образом, просил о рассмотрении дела его отсутствие, возражений против удовлетворения заявленного истцом иска не представил.

Третьи лица ФИО7, ФИО8 в судебное заседание не явились, о его дате, времени и месте извещены надлежащим образом, представили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие, заявленные исковые требования поддержали.

В соответствии со статьей 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие участников процесса.

Изучив материалы дела, оценив все в совокупности с исследованными в ходе судебного заседания доказательствами, суд приходит к следующему.

В силу статьи 217 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в государственной или муниципальной собственности, может быть передано его собственником в собственность граждан и юридических лиц в порядке, предусмотренном законами о приватизации государственного и муниципального имущества.

При приватизации государственного и муниципального имущества предусмотренные настоящим Кодексом положения, регулирующие порядок приобретения и прекращения права собственности, применяются, если законами о приватизации не предусмотрено иное.

Часть 2 статьи 218 ГК РФ предусматривает, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Согласно ч. 1 ст. 1110 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент, если из правил настоящего Кодекса не следует иное.

В силу ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии со ст. ст. 2, 7, 8 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» № 1541-1 от 04 июля 1991 года (с последующими изменениями и дополнениями) граждане Российской Федерации вправе приобрести в собственность жилые помещения, занимаемые ими на условиях социального найма, по договору, заключаемому с органами государственной власти или местного самоуправления в порядке, установленном законодательством; решение о приватизации жилых помещений должно приниматься по заявлениям граждан в двухмесячный срок со дня подачи документов; в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

В судебном заседании установлено, что согласно договору о безвозмездной передаче квартиры в долевую собственность граждан ..... от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2, Баранову А.М. и ФИО6 администрацией МО «Северодвинск» была безвозмездно передана в общую долевую собственность <адрес> в <адрес>, по 1/3 доле каждому.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2умер. Наследниками первой очереди умершего являются истец Баранов А.М. и третье лицо ФИО8 – сыновья умершего, а также третье лицо ФИО7 – супруга умершего.

Истец и третье лицо ФИО8 обратились к нотариусу с заявлениями о принятии наследства, открывшегося после смерти ФИО2 и состоящего, в том числе, из 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес>. Третье лицо ФИО7 отказалась от наследства.

Иных наследников к имуществу ФИО2 не имеется.

Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела, сторонами не оспариваются и сомнения у суда не вызывают, в связи с чем суд считает их установленными.

Требования истца о том, что 1/3 доля в праве общей долевой собственности на квартиру подлежит включению в наследственную массу имущества умершего ФИО2, поскольку при жизни он выразил свою волю на приватизацию жилого помещения и своего заявления не отозвал, суд находит заслуживающими внимания.

Так, согласно пункту 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 августа 1993 года № 8 (с последующими изменениями и дополнениями) «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» гражданам не может быть отказано в приватизации занимаемых ими жилых помещений на предусмотренных этим Законом условиях, если они обратились с таким требованием. Соблюдение установленного ст. ст. 7, 8 названного Закона порядка оформления передачи жилья обязательно как для граждан, так и для должностных лиц, на которых возложена обязанность по передаче жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде в собственность граждан (в частности, вопрос о приватизации должен быть решен в двухмесячный срок, заключен договор на передачу жилья в собственность, право собственности подлежит государственной регистрации в Едином государственном реестре учреждениями юстиции, со времени совершения которой и возникает право собственности гражданина на жилое помещение). Однако если гражданин, подавший заявление о приватизации и необходимые для этого документы, умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до государственной регистрации права собственности, то в случае возникновения спора по поводу включения этого жилого помещения или его части в наследственную массу необходимо иметь в виду, что указанное обстоятельство само по себе не может служить основанием к отказу в удовлетворении требования наследника, если наследодатель, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, не отозвал свое заявление, поскольку по не зависящим от него причинам был лишен возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию, в которой ему не могло быть отказано.

Названное выше разъяснение Пленума Верховного Суда Российской Федерации свидетельствует о том, что возможность включения жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника допускается лишь в том случае, когда гражданин, желавший приватизировать жилое помещение, подал заявление о приватизации и все необходимые документы, не отозвал его, но умер до оформления договора на передачу жилого помещения в собственность или до регистрации такого договора.

При таких обстоятельствах, поскольку материалами дела достоверно установлено, что ФИО2 при жизни выразил свою волю на приватизацию занимаемого жилого помещения, заключил с ответчиком договор о безвозмездной передаче квартиры в общую долевую собственность, в регистрации которого не могло быть отказано, но по не зависящим от него причинам не реализовал свое право на регистрацию договора и оформление права собственности на долю в праве общей долевой собственности на квартиру, гарантированной ему государством, суд принимает решение о включении принадлежащей ему 1/3 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> в <адрес> в его наследственную массу.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Баранова Александра Михайловича к администрации муниципального образования «Северодвинск» о включении имущества в наследственную массу удовлетворить.

Включить в наследственную массу ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ, 1/3 долю в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий - судья: Л.В. Куприй