Решение по делу № 1-113/2020 от 27.12.2019

Уголовное дело № 1-113/2020

(1-1072/2019)

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г. Улан-Удэ                                        23 января 2020 г.

Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Алексеевой М.А. единолично,

при секретаре судебного заседания Мохоровой А.Е.,

с участием:

государственного обвинителя Батлаевой С.Д.,

представителя потерпевшего К,

подсудимого Артамонова В.А.,

его защитника – адвоката Васильева И.А., представившего удостоверение № 614 и ордер № 1052434 от 23.01.2020,

рассмотрев в помещении Железнодорожного районного суда г. Улан-Удэ Республики Бурятия в открытом судебном заседании в особом порядке судебного разбирательства уголовное дело в отношении

Артамонова Виталия Александровича, <данные изъяты>, судимого 06.12.2018 Гусиноозерским городским судом Республики Бурятия по ч. 1 ст. 228 УК РФ к штрафу в размере 30000 рублей, штраф оплачен 15.03.2019,

- обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

02.09.2019 около 01 часа 30 минут Артамонов В.А., находясь возле <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, с целью реализации своего корыстного преступного умысла на тайное хищение имущества, рывком открыл запертую входную дверь в киоск и попросил З, не осведомленного о преступных намерениях Артамонова В.А., зайти в помещение киоска и взять из кассы денежные средства в сумме 1500 рублей. Продолжая свои преступные действия, Артамонов В.А. незаконно проник в помещение киоска, откуда тайно похитил имущество, а именно: 7 бутылок пива марки <данные изъяты> на общую сумму 707 рублей, 19 бутылок пива марки <данные изъяты> на общую сумму 1957 рублей, 24 бутылки пива марки <данные изъяты> на общую сумму 2040 рублей, 1 бутылку пива марки <данные изъяты> стоимостью 77 рублей, мясо свинины весом 6344 граммов на сумму 1769 рублей, мясо курицы весом 5130 граммов на сумму 1046 рублей, планшет марки <данные изъяты> стоимостью 12000 рублей, держатель для планшета стоимостью 650 рублей, сотовый телефон марки <данные изъяты> стоимостью 500 рублей. С похищенным имуществом Артамонов В.А. в места преступления скрылся, распорядившись им по своему усмотрению, причинив тем самым <данные изъяты> материальный ущерб на сумму 22246 рублей.

Органом предварительного следствия действия Артамонова В.А. квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Подсудимый Артамонов В.А. и его защитник Васильев И.А. при ознакомлении с материалами уголовного дела в порядке ст. 217 УПК РФ заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В судебном заседании подсудимый Артамонов В.А. поддержал своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Указал, что предъявленное органом предварительного расследования обвинение ему понятно. Вину в предъявленном обвинении по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ он признает полностью. При этом пояснил, что осознает характер и последствия заявленного ходатайства, которое было добровольным и заявленным после консультации с защитником. Также указал, что осознает последствия постановления приговора без проведения судебного следствия и пределы его обжалования.

Защитник подсудимого – адвокат Васильев И.А. поддержал ходатайство своего подзащитного о рассмотрении уголовного дела в особом порядке судебного разбирательства. Указал суду, что подзащитному Артамонову В.А. в полном объеме разъяснены условия постановления приговора в порядке, установленном главой 40 УПК РФ.

Государственный обвинитель Батлаева С.Д., представитель потерпевшего К согласились с ходатайством подсудимого о рассмотрении данного уголовного дела в порядке особого судебного разбирательства.

Учитывая изложенные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что условия, предусмотренные главой 40 УПК РФ, соблюдены. Подсудимый Артамонов В.А. осознанно и добровольно, после консультации со своим защитником, своевременно заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, он осознает последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, в том числе и то, что приговор, постановленный в таком порядке, не может быть обжалован по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела. Санкция статьи по предъявленному обвинению не превышает десяти лет лишения свободы, государственный обвинитель и представитель потерпевшего не возражают против заявленного ходатайства. Обстоятельств, препятствующих рассмотрению дела в особом порядке, без проведения судебного разбирательства, не имеется.

Обвинение, с которым согласился подсудимый Артамонов В.А., обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными в ходе следствия по уголовному делу.

Действия Артамонова В.А. суд квалифицирует по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ – как кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

В судебном заседании на основании ч. 5 ст. 316 УПК РФ исследован характеризующий материал на подсудимого Артамонова В.А.: копия паспорта Артамонова В.А. (л.д. 183); сведения <данные изъяты>, копия приговора Гусиноозерского городского суда Республики Бурятия от 06.12.2018, согласно которым он ранее судим (л.д. 184-185, 187, 190-191); копия постановления об окончании исполнительного производства от 19.03.2019 (л.д. 194), справки <данные изъяты> о том, что на учетах в указанных учреждениях Артамонов В.А. не состоит (л.д. 196, 198); справка-характеристика участкового уполномоченного полиции по месту жительства, согласно которой Артамонов В.А. характеризуется посредственно (л.д. 201), приобщённая в судебном заседании расписка представителя потерпевшего от 23.01.2020 о возмещении ущерба подсудимым.

В судебном заседании Артамонов В.А. пояснил, что хронических заболеваний и инвалидности не имеет, на учетах у врача-нарколога и врача-психиатра не состоит, иждивенцев не имеет, трудоустроен по трудовому договору, среднемесячный заработок составляет <данные изъяты> руб., похищенное имущество возвратил, ущерб в сумме 920 руб. оплатил представителю потерпевшего до судебного заседания.

Исследовав характеризующий материал в отношении Артамонова В.А., а также учитывая его поведение в ходе судебного разбирательства, суд считает его вменяемым как на момент совершения преступления, так и в настоящее время, следовательно, подлежащим уголовной ответственности.

Оснований для прекращения уголовного дела, освобождения Артамонова В.А. от уголовной ответственности и от наказания суд не усматривает. В том числе суд не находит оснований для удовлетворения ходатайства представителя потерпевшей о прекращении уголовного дела за примирением сторон на основании ст. 25 УПК РФ, поскольку прекращение возможно только в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ. Вместе с тем, установлено, что Артамонов В.А. имеет непогашенную судимость, что исключает возможность прекращения уголовного дела.

При назначении Артамонову В.А. наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, личность виновного, имеющего непогашенную судимость по приговору от 06.12.2018, посредственно характеризующегося по месту жительства, обстоятельства, смягчающие наказание, влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и условия его жизни, требования разумности и справедливости.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание Артамонову В.А., суд признает полное признание им вины как в ходе предварительного следствия, так и в судебном заседании; раскаяние в содеянном; активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных признательных показаний об обстоятельствах совершения преступления; заглаживание вреда, причинённого преступлением.

Обстоятельств, отягчающих наказание Артамонову В.А., судом не установлено.

    С учетом характера совершенного преступления, смягчающих наказание обстоятельств, личности подсудимого, имущественного положения виновного, в целях достижения восстановления социальной справедливости, а также исправления подсудимого и предупреждения совершения им новых преступлений, обсудив альтернативные виды наказаний, суд считает необходимым назначить Артамонову В.А. наказание в виде штрафа, как вида наказания, который сможет обеспечить достижение его целей – исправления и перевоспитания виновного.

    При определении размера штрафа суд исходит из имущественного положения подсудимого, размера его ежемесячного дохода, отсутствия у него иждивенцев.

    Иные виды наказания, по мнению суда, не будут отвечать целям наказания, предусмотренным ч. 2 ст. 43 УК РФ, более строгое наказание не будет отвечать требованиям разумности и справедливости, так как, по мнению суда, исправление Артамонова В.А. возможно без его изоляции от общества.

    Размер штрафа суд определяет также с учетом ч. 2 ст. 46 УК РФ, с учетом тяжести совершенного преступления, имущественного положения подсудимого, с учетом возможности получения им заработной платы или иного дохода. Суд принимает также во внимание его трудоспособный возраст, что позволит ему в разумные сроки уплатить штраф, назначенный судом.

Учитывая, что Артамонову В.А. определен не самый строгий вид наказания, предусмотренный санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, положения частей 1 и 5 ст. 62 УК РФ применению не подлежат.

С учетом фактических обстоятельств совершенного Артамоновым В.А. преступления и степени его общественной опасности суд не находит оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также суд не находит оснований для применения положений ст. 64 УК РФ в связи с отсутствием исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности совершенного Артамоновым В.А. преступления.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> в лице генерального директора К к Артамонову В.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 920 рублей суд считает необходимым прекратить в связи с отказом от исковых требований ввиду полного возмещения ущерба.

Мера пресечения в отношении Артамонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит отмене по вступлении приговора в законную силу.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется положениями ст. 81 УПК РФ.

Процессуальные издержки, выплачиваемые адвокатам Асташову А.В., Белькову М.В. за оказание юридической помощи по назначению в ходе предварительного расследования в общей сумме 2700 руб. на основании ч. 10 ст. 316 УПК РФ взысканию с осуждённого не подлежат.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 316, 304, 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать Артамонова Виталия Александровича виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 15 000 (пятнадцать тысяч) рублей.

Штраф оплачивать на следующие реквизиты: отделение Национального банка Республики Бурятия г. Улан-Удэ БИК 048142001, получатель УФК по Республике Бурятия (МВД по Республике Бурятия), л/с 04021086640, ИНН 0323055529, КПП 032601001, ОКАТО 81701000; расчетный счет 40101810600000010002, КБК 18811621010016000140.

Меру пресечения в отношении Артамонова В.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении по вступлении приговора в законную силу отменить.

Производство по гражданскому иску <данные изъяты> в лице генерального директора К к Артамонову В.А. о возмещении причиненного преступлением материального ущерба в размере 920 рублей прекратить.

Процессуальные издержки, связанные с вознаграждением труда адвокатов на предварительном следствии, возместить за счет средств федерального бюджета.

По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу: сотовый телефон марки <данные изъяты>, планшет марки <данные изъяты>, мясо свинины 6,344 кг и курицы 5,130 кг, держатель для планшета, денежные средства в размере 1500 рублей, 6 бутылок пива марки <данные изъяты>, 1 бутылка пива марки <данные изъяты>, 16 бутылок пива марки <данные изъяты>, 18 бутылок пива марки <данные изъяты> – оставить по принадлежности за законным владельцем; компакт-диск DVD-RW с видеозаписью – хранить при уголовном деле.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Бурятия через Железнодорожный районный суд г. Улан-Удэ Республики Бурятия в течение 10 суток со дня провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

В случае подачи апелляционной жалобы осуждённый вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции в течение 10 суток со дня провозглашения приговора и в тот же срок со дня вручения ему копии апелляционного представления или апелляционной жалобы.

Приговор изготовлен в совещательной комнате.

Председательствующий: судья         подпись                          М.А. Алексеева

Копия верна: судья                                                             М.А. Алексеева

УИД: 04RS0007-01-2019-006510-31