Решение от 12.10.2023 по делу № 12-239/2023 от 29.08.2023

УИД:69МS0№-43 Дело №

Р Е Ш Е Н И Е

<адрес>              12 октября 2023г.

Дзержинский районный суд <адрес> в составе

председательствующего судьи          ФИО5

при ведении протокола помощником судьи ФИО2

с участием заявителя          ФИО1

защитника ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ФИО1 на постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Акимова <данные изъяты>, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, пенсионера, зарегистрированного и проживающего по адресу:<адрес>, в соответствии с постановлением № заместителя начальника ОГИБДД ОМВД России по <адрес> ФИО4 от 01.06.2022г. привлекавшегося к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ (штраф 5000 рублей),

у с т а н о в и л:

в соответствии с постановлением мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, по которому назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год.

Правонарушение выразилось в том, что ДД.ММ.ГГГГ в 15 час. 35 мин. на 1385+5 км. автодороги Р-132 «Золотое кольцо» Кашинского городского округа <адрес> ФИО1, ранее совершавший правонарушение, предусмотренное ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, управляя транспортным средством Мерседес Бенц, государственный регистрационный знак Т095РО76, в нарушение требований дорожного знака 3.20 «Обгон запрещен» совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, в нарушение требований дорожной разметки 1.1 (сплошная линия разметки), с целью обгона транспортного средства, в нарушение п. 1.3 Правил дорожного движения, то есть повторно совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ.

Из жалобы заявителя следует о несогласии ФИО1 с постановлением мирового судьи. Заявитель просит постановление отменить, освободив его от административной ответственности ввиду малозначительности административного правонарушения, в силу ст.2.9 КоАП РФ. В обоснование жалобы указал, что факт выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, не оспаривает. Вместе с тем, совершая маневр, он убедился в его безопасности, не создал помех другим участникам движения, данный выезд не привел к возникновению аварийной ситуации.

Жалоба подана в суд с соблюдением требований ч.1 ст.30.3 КоАП РФ.

В судебном заседании заявитель и защитник доводы жалобы поддержали, просили об отмене обжалуемого постановления и освобождении ФИО1 от административной ответственности по основаниям, предусмотренным ст.2.9 КоАП РФ.

Рассмотрев жалобу, заслушав участников судебного процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, суд не усматривает оснований для отмены постановления мирового судьи.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст. 12.15 КоАП РФ, образуют повторные действия совершения административного правонарушения, предусмотренного частью 4 ст.12.15 КоАП РФ.

Согласно пункту 2 части 1 статьи 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях повторным совершением административного правонарушения признается совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию в соответствии со статьей 4.6 названного Кодекса.

Согласно ст.4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, за исключением случая, предусмотренного частью 2 настоящей статьи (ч.1). Лицо, которому назначено административное наказание в виде административного штрафа за совершение административного правонарушения и которое уплатило административный штраф до дня вступления в законную силу соответствующего постановления о назначении административного наказания, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу указанного постановления до истечения одного года со дня уплаты административного штрафа (ч.2).

Из материалов дела следует, что административный штраф в размере 2500 рублей, назначенный по постановлению от ДД.ММ.ГГГГ № о привлечении ФИО1 к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 уплачен ДД.ММ.ГГГГ.

В этой связи мировой судья сделал обоснованный вывод о том, что ФИО1 повторно совершил правонарушение, предусмотренное частью 4 ст.12.15 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, то есть до истечения срока, установленного ст.4.6 КоАП РФ, и на момент повторного совершения указанного административного правонарушения считается подвергнутым наказанию по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ. Действия ФИО1 правильно квалифицированы по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.

При назначении административного наказания учтены: характер правонарушения, данные о личности правонарушителя, его возраст, признание вины, раскаяние. Учтено также и то обстоятельство, которое отягчает ответственность, что ФИО1 ранее неоднократно привлекался к административной ответственности за совершение однородных правонарушений в области дорожного движения: ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.2 ст.12.9 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.1 ст.12.16 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ по ст.12.6 КоАП РФ, ДД.ММ.ГГГГ по ч.5 ст.12.16 КоАП РФ.

Санкция ст.12.15 КоАП РФ предусматривает безальтернативное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами на срок один год при условии, если правонарушение зафиксировано сотрудником ГИБДД. Мировой судья при назначении наказания обоснованно учел, что совершенное ФИО1 административное правонарушение зафиксировано ДД.ММ.ГГГГ инспектором ДПС ОГИБДД МО МВД России «Кашинский», что следует из протокола об административном правонарушении.

Нарушений на всех стадиях при производстве по делу об административном правонарушении не допущено.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении мировым судьей в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства данного дела. Все установленные обстоятельства о привлечении ФИО1 к административной ответственности по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, получили в постановлении надлежащую оценку.

Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005г. № "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении КоАП РФ" (с изменениями и дополнениями) малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Такие обстоятельства, как личность и имущественное положение привлекаемого к ответственности лица, добровольное устранение последствий правонарушения, возмещение причиненного ущерба, не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Они в силу частей 2 и 3 статьи 4.1 КоАП РФ учитываются при назначении административного наказания.

Приходя к выводу об отсутствии оснований для применения положений ст.2.9 КоАП РФ, суд учитывает, что личность, возраст, имущественное положение ФИО1, его нуждаемость в дополнительном заработке, признание вины и раскаяние в содеянном не являются обстоятельствами, характеризующими малозначительность правонарушения. Суд обращает внимание на то обстоятельство, что ранее ФИО1 неоднократно привлекался к административной ответственности за однородные правонарушения, в том числе за несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги. С учетом характера совершенного правонарушения малозначительность правонарушения исключается.

В связи с изложенными доводами постановление мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении ФИО1 подлежит оставлению без изменения, а жалоба ФИО1 - без удовлетворения.

Руководствуясь п. 1 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ № ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░ <░░░░░> ░░ ░░.░░.░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░ ░.5 ░░.12.15 ░░░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ <░░░░░░ ░░░░░░> ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░1 – ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 3 ░░░░░░ 31.1 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 30.12 - 30.19 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░ ░░░5