Решение от 02.10.2019 по делу № 2-859/2019 от 03.04.2019

Дело № 2-859/19

УИД <...>

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

02 октября 2019 года город Брянск

Фокинский районный суд города Брянска в составе:

председательствующего судьи Маковеевой Г.П.,

при секретаре Писаревой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Ермачковой Л.В. к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом,

установил:

Ермачкова Л.В. обратилась в суд с иском к Брянской городской администрации о признании права собственности на самовольно возведенный жилой дом, ссылаясь на следующее.

Ей на праве собственности принадлежит жилой дом с кадастровым №, площадью <...> кв.м., а так же земельный участок площадью <...> кв.м, с кадастровым №, категория земель: земли населенных пунктов, вид разрешенного использования для индивидуального строительства, расположенные по адресу: <адрес>.

В связи с ветхостью указанного жилого дома, истцом на указанном земельном участке с целью улучшения жилищных условий самовольно, без получения разрешения возведен жилой дом лит. Б, общей площадью <...> кв.м.

Согласно техническому заключению филиала АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО № от <дата> несущие и ограждающие конструкции жилого дома лит. Б выполнены из качественных строительных материалов, находятся в исправном состоянии, обеспечивают безопасное пребывание граждан, сохранность материально-технических ценностей и инженерного оборудования, не имеют разрушений и повреждений, снижающих их несущую способность, устойчивость и ухудшающих эксплуатационные свойства конструкций и строения в целом.

Ссылаясь на то, что возведенный жилой дом соответствует действующим строительным нормам и правилам, не нарушает права и законные интересы других лиц, не создает угрозу жизни и здоровью граждан, положений ст. 12, 222 Гражданского кодекса РФ, истец просит суд признать право собственности на самовольно возведенный жилой дом по адресу: <адрес>, общей площадью <...>, согласно техническому паспорту, выполненному филиалом АО «Ростехинвентаризация-Федеральное БТИ» по ЦФО по состоянию на <дата>.

Стороны в судебные заседания, назначенные на <дата> и <дата>, не явились. О времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом. О разбирательстве дела в их отсутствие не просили. Причины неявки суду неизвестны.

Абзацем 7 ст.222 ГПК РФ предусмотрено, что суд оставляет заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.

Исходя из смысла ст.223 ГПК РФ, если истец или ответчик представит доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебные заседания и невозможности сообщения о них суду, суд по их ходатайству отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абзацах 7 и 8 ст.222 ГПК РФ.

При таких обстоятельствах, суд находит исковое заявление Ермачковой Л.В. подлежащим оставлению без рассмотрения.

Руководствуясь ст.ст.222 - 225 ГПК РФ, суд

определил:

░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ № 2-859/19 ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░, ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░

.

.

.

.

.

.

.