Решение по делу № 2а-1655/2019 от 19.08.2019

Дело № 2а-1655/2019

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 августа 2019 года                 г. Пенза

Первомайский районный суд г. Пензы в составе:

председательствующего судьи Одинцова М.А.,

при секретаре Герасиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Алексеева Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Шорниковой Ирине Владимировне, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя,

установил:

Алексеев И.В. обратился в суд с вышеназванным административным иском, указав, что судебным приставом - исполнителем Первомайского РОСП УФССП России по Пензенской области Шорниковой И.В. возбуждено исполнительное производство ...-ИП, должник Алексеев И.В., предмет исполнения: иной вид исполнения неимущественного характера - разместить в сети Интернет на сайте https://www.facebook.com/profile.php?id=100008455477461опровержение распространённых на указанном сайте 19.10.2018, 09.11.2018 г. и 15.11.2018 г. несоответствующих действительности сведений о том, что “Борисов И.И. совершил несколько тяжких преступлений, причинив кому либо зло или вред”. В ходе исполнения требований исполнительного документа по исполнительному производству ... постановлением Шорниковой И.В. от 08/08/2019 был установлен исполнительский сбор в размере 5 000 рублей. Cчитает данное постановление незаконным. Подтверждением этого является тот факт, что долг, который административный истец должен был выплатить по исполнительному листу №2-45/2019 от 25.06.2019 в части возмещения материального ущерба и госпошлины в общей сумме 10 600 рублей, был уплачен должником своевременно, что подтверждается чеком-ордером Пензенского отделения Сбербанка №8624 от 11.07.2019 г. Следовательно, решение суда по делу №2-45/2019 административный истец выполнил в части исполнимых требований. Требования неимущественного характера административный он выполнить не в состоянии, о чём неоднократно уведомлял Шорникову И.В., как в объяснительной от 05.07.2019, так и в возражении на заявление Черноглазовой Е.М., поданное им в Первомайский районный суд г. Пензы 30.07.2019. Им были предприняты все меры для удаления информации с указанного в исполнительном листе аккаунта путем обращения к владельцам сетевого ресурса. Он представил доказательства уважительности причин неисполнения исполнительного документа в срок и подтвердил, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано объективно непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля.

Просит признать постановление судебного пристава - исполнителя Шорниковой Ирины Владимировны о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2019 в размере 5 000 рублей незаконным.

В судебном заседании административный истец Алексеев И.В. исковые требования поддержал, пояснив обстоятельства, указанные в административном иске.

Представитель административного истца Селиванов И.В., допущенный к участию в дело по ходатайству Алексеева И.В., в судебном заседании просил исковые требования удовлетворить, пояснив, что Алексеев И.В. по уважительным причинам не может исполнить решение суда, так как не имеет доступа к странице, где размещена недостоверная информация.

Административный ответчик судебный пристав-исполнитель Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Шорникова И.В. в судебном заседании пояснила, что у нее на исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 01.07.2019 на основании исполнительного листа № 2-45/19, по предмету: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать Алексеев И.В. разместить в сети Интернет на сайте https://www.facebook.com/profile.php?id=100008455477461опровержение распространённых на указанном сайте 19.10.2018, 09.11.2018 г. и 15.11.2018 г. несоответствующих действительности сведений о том, что “Борисов И.И. совершил несколько тяжких преступлений, причинив кому либо зло или вред”, взыскателем по которому является Борисов И.Н. В настоящее время Алексеевым И.В. исполнительный документ не исполнен, объективных доказательств уважительности его неисполнения ей не представлено. Просила в удовлетворении исковых требований отказать.

Представитель административного ответчика УФССП России по Пензенской области Фролова А.П., действующая на основании доверенности, возражала против удовлетворения административного искового заявления. Пояснила, что 04.07.2019 должнику лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства. 05.07.2019 в адрес Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области поступило объяснение должника, согласно которого он не имеет возможности разместить опровержение, так как считает факт его участия в публикациях о Борисове И.Н. недоказанным, т.е. высказал свое несогласие с решением суда, а не о невозможности его исполнения. В материалы исполнительного производства должником предоставлена копия письма от 11.07.2019 владельцу социальной сети «Facebook», в котором он просит заблокировать страницу https://www.facebook.com/profile.php?id=100008455477461Однако, на любом сайте социальных сетей имеется служба поддержки, определенная процедура, необходимая для того, чтобы восстановить пароль и, в том числе заблокировать страницу. Направление каких-либо писем по почте для этого не требуется. Считает, что действия административного истца направлены на затягивание процесса исполнения требований исполнительного документа. В связи с чем, 08.08.2019 судебным приставом-исполнителем в отношении должника вынесено постановление о взыскании исполнительского сбора и вручено должнику. 08.08.2019 должнику вручено требование об обязании исполнить решение суда в срок до 21.08.2019. Доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, судебному приставу-исполнителю должником не представлено. Должником надлежащим образом не подтверждено, что нарушение установленных сроков исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась в целях надлежащего исполнения.

Заинтересованное лицо Борисов И.Н. в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в представленном заявлении просил рассмотреть дело без его участия.

Представитель заинтересованного лица - Черноглазова Е.М., действующая на основании доверенности, в судебном заседании с административным иском не согласилась, пояснила обстоятельства, изложенные в возражениях на иск.

Выслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, материалы исполнительного производства, суд полагает иск не подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 46 Конституции РФ, каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суд.

Согласно ст. 360 КАС РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта (главного судебного пристава субъектов) Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены в суде в порядке, установленном главой 22 настоящего Кодекса.

Согласно ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Согласно ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие).

Положениями ч. 4 ст. 121 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановление о взыскании исполнительского сбора может быть оспорено в суде.

В соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В силу ст. 4 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

Согласно п. 1 ст. 12 Федерального закона N 118-ФЗ от 21 июля 1997 года "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Федеральным законом об исполнительном производстве, судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов; выносит соответствующие постановления.

Судом установлено, что в Первомайском РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области на принудительном исполнении находится исполнительное производство ...-ИП, возбужденное 01.07.2019 на основании исполнительного листа № 2-45/19, выданного Первомайским районным судом г. Пензы, по предмету: иной вид исполнения неимущественного характера - обязать Алексеев И.В. разместить в сети Интернет на сайте https://www.facebook.com/profile.php?id=100008455477461опровержение распространённых на указанном сайте 19.10.2018, 09.11.2018 г. и 15.11.2018 г. несоответствующих действительности сведений о том, что “Борисов И.И. совершил несколько тяжких преступлений, причинив кому либо зло или вред”, взыскателем по которому является Борисов И.Н.

04.07.2019 Алексееву И.В. лично вручено постановление о возбуждении исполнительного производства от 01.07.2019. Согласно данного постановления, Алексееву И.В. установлен 5-ти дней срок для добровольного его исполнения.

До настоящего времени вышеназванный исполнительный документ должником не исполнен.

Постановлением судебного пристава-исполнителя Шорниковой И.В. от 08.08.2019 с Алексеева И.В. взыскан исполнительский сбор в размере 5 000 руб. Указанное постановление вручено должнику лично в этот же день, что не оспаривалось административным истцом в судебном заседании.

В силу ч. 11 ст. 30 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", если исполнительный документ впервые поступил в службу судебных приставов, то судебный пристав-исполнитель в постановлении о возбуждении исполнительного производства устанавливает срок для добровольного исполнения должником содержащихся в исполнительном документе требований и предупреждает должника о принудительном исполнении указанных требований по истечении срока для добровольного исполнения с взысканием с него исполнительского сбора и расходов по совершению исполнительных действий, предусмотренных статьями 112 и 116 настоящего Федерального закона.

В соответствии с п. 13 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в процессе исполнения требований исполнительных документов судебный пристав-исполнитель вправе взыскивать исполнительский сбор.

В силу ст. 112 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" 1. Исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа, а также в случае неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства.

2. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, указанного в части 1 данной статьи, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

3. Исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее одной тысячи рублей с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя и десяти тысяч рублей с должника-организации. В случае неисполнения исполнительного документа неимущественного характера исполнительский сбор с должника-гражданина или должника - индивидуального предпринимателя устанавливается в размере пяти тысяч рублей, с должника-организации - пятидесяти тысяч рублей.

Оспаривая решение судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, административный истец ссылается на наличие уважительных причин неисполнения требований исполнительного документа. В частности, в подтверждение этому в материалы исполнительного производства Алексеев предоставил копию конверта и обращения с просьбой заблокировать страницу, адресованного в Корпорацию Facebook (мистеру Цукербергу) в США.

Вместе с тем, подтвердить суду факт направления письма адресату Алексеев И.В. не смог. Кроме того, заслуживают внимание доводы представителя заинтересованного лица в судебном заседании указавшей, что согласно официальной информации местонахождение корпорации «Facebook» является 1 HackerWayMenloParkCaliforniaUSA 94025. На почтовом конверте же Алексеев указал неполный адрес получателя письма: USA, MenloParkCalifornia. Письмо не соответствует требованиям, предъявляемым к «международной корреспонденции». Просьба в обращении заблокировать страницу, не является предметом исполнительного документа.

Иных доказательств, подтверждающих уважительность причин неисполнения исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения, административным истцом не представлено.

Таким образом, оснований для признания незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Первомайского РОСП г. Пензы УФССП по Пензенской области Шорниковой Е.В. о взыскании исполнительского сбора от 08.08.2019, не имеется, поскольку оно соответствует закону, следовательно, исковые требования Алексеева И.В. не подлежат удовлетворению.

Основываясь на вышесказанном и руководствуясь ст.ст. 175 - 180 КАС РФ, суд

решил:

административное исковое заявление Алексеева Игоря Валерьевича к судебному приставу-исполнителю Первомайского РОСП г. Пензы УФССП России по Пензенской области Шорниковой Ирине Владимировне, УФССП России по Пензенской области об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Первомайский районный суд г. Пензы в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 3 сентября 2019 года.

Судья