Решение по делу № 2а-4813/2020 от 11.06.2020

Мотивированное решение суда составлено 18 сентября 2020 года

Дело № 2а-4813/2020                                                         18 августа 2020 года

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи                         Зубанова К.В.,

при секретаре                                                Барабошкине Р.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей,

УСТАНОВИЛ:

Межрайонная ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу обратилась в суд с требованием о взыскании с административного ответчика ФИО3 задолженности по транспортному налогу за 2014-2017 г., пени в сумме 3451,59 руб. указав, что Инспекцией начислены вышеуказанный налог, которые в срок административным ответчиком не были оплачены, в связи с чем ему начислены пени в названном размере, в адрес ФИО1 направлены соответствующие налоговые уведомления и требования об уплате налогов и пени, которые не были исполнены.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д.28).

Административный ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом (л.д. 29).

Суд, определив рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон в порядке ч. 6 ст. 226 КАС РФ, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Обязанность по оплате законно установленных налогов и сборов предусмотрена статьей 57 Конституции Российской Федерации.

Согласно подпункту 1 пункта 1 статьи 23 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

В соответствии со статьей 19 Налогового кодекса Российской Федерации налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с настоящим Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги и (или) сборы.

Согласно ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных настоящим Кодексом или иным актом законодательства о налогах и сборах.

Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора

Согласно ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно исполнить обязанность по уплате налога, если иное не предусмотрено законодательством о налогах и сборах.

Неисполнение или ненадлежащее исполнение обязанности по уплате налога является основанием для направления налоговым органом налогоплательщику требования об уплате налога.

В случае неуплаты или неполной уплаты налога в установленный срок производится взыскание налога в порядке, предусмотренном НК Российской Федерации. Взыскание налога, сбора, пеней, штрафов с физического лица, не являющегося индивидуальным предпринимателем, предусмотрено статьей 48 НК Российской Федерации.

Согласно п. 2 ст. 48 НК Российской Федерации заявление о взыскании подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов.

Из изложенного следует, что законодателем определены сроки, в течение которых налоговые органы обязаны принять меры, направленные на поступление в бюджет предусмотренных законодательством о налогах и сборах налоговых платежей.

Из материалов дела усматривается, что административный ответчик в отчетный налоговый период 2014-2017 год являлся собственником транспортных средств, указанных в налоговом уведомлении.

Инспекцией начислены пени по транспортному налогу за 2014-2017 г., в сумме 3451,59 руб., в адрес административного ответчика направлялось налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ, налоговое уведомление № об уплате налога в срок до ДД.ММ.ГГГГ. Советующие уведомления направлены налоговым органом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 9-14).

Поскольку обязанность по уплате вышеуказанных налогов в установленный срок ФИО1 не исполнена, ДД.ММ.ГГГГ ответчику по почте направлено требование № об уплате в срок до ДД.ММ.ГГГГ указанной суммы пени за несвоевременную уплату налогов в вышеуказанном размере (л.д. 15).

Указанное требование направлено административному ответчику налоговым органом по адресу: Санкт-Петербург, <адрес> (л.д. 16).

Вместе с тем, согласно справки формы 9, административный ответчик снят с регистрационного учета по вышеуказанному адресу с ДД.ММ.ГГГГ, как не приобретший право на жилую площадь.

Административным истцом какие либо письменные документы или иные доказательства надлежащего извещения налогоплательщика о необходимости в добровольном порядке оплатить имеющуюся задолженность по недоимкам, в обоснование своих требований, дополнительно суду не представлено.

Таким образом, суд не может прийти к выводу о надлежащем извещении административного ответчика о сроке уплаты вышеуказанных недоимок и возникновении у него обязанности по их оплате.

Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 48 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 февраля 2016 № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации» если в принятии заявления о вынесении судебного приказа было отказано, взыскатель не лишен возможности обратиться в суд в порядке главы 32 КАС РФ в течение шести месяцев с момента истечения срока исполнения требования об уплате обязательного платежа, санкции в добровольном порядке. В данном случае в административном исковом заявлении указываются сведения об отказе в принятии заявления о вынесении судебного приказа; к административному исковому заявлению прилагается соответствующее определение мирового судьи (пункт 2 статьи 48 НК РФ, часть 3 статьи 123.4, часть 1 статьи 286, статья 287 Кодекса).

Учитывая, что в направленном административному ответчику требовании № 73219 от 10.07.2019 предложено погасить задолженность в срок до 06.11.2019, право на обращение в суд с заявлением о взыскании вышеуказанных налогов и пени возникло у административного истца с момента окончания указанной даты, а именно со следующего дня – 07.11.2019 (л.д. 15), 14.02.2020 определением мирового судьи налоговому органу отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа (л.д. 8), административный иск направлен во Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга 05.06.2020 г. (л.д. 25), то есть шестимесячный срок на судебное взыскание, установленный п. 2 ст. 48 НК РФ налоговым органом пропущен.

Согласно п. 1 ст. 70 Налогового кодекса Российской Федерации требование об уплате налога должно быть направлено налогоплательщику не позднее трех месяцев со дня выявления недоимки, если иное не предусмотрено настоящей статьей.

Требование об уплате налога, равно как и налоговое уведомление, может быть передано физическому лицу (его законному или уполномоченному представителю) лично под расписку, направлено по почте заказным письмом или передано в электронной форме по телекоммуникационным каналам связи. В случае направления налоговых документов по почте они считаются полученными по истечении шести дней с даты направления заказного письма (п. 4 ст. 52, пункт 6 статьи 69 Налогового кодекса Российской Федерации).

Вместе с тем, пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога, установленного ст. 70 НК РФ, не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

Доказательств направления налогоплательщику по адресу регистрации вышеуказанных уведомлений и требований об уплате налога, налоговым органом, в нарушение ст. 62 КАС РФ, в суд не представлено.

В силу абз. 4 п. 4 ст. 69 НК РФ требование об уплате налога должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.

В соответствии с пунктом 6 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.03.2003 № 71 «Обзор практики разрешения арбитражными судами дел, связанных с применением отдельных положений части первой Налогового кодекса Российской Федерации», пропуск налоговым органом срока направления требования об уплате налога не влечет изменения порядка исчисления срока на принудительное взыскание налога и пеней.

В силу разъяснений в п. 11 Обзора судебной практики по вопросам, связанным с участием уполномоченных органов в делах о банкротстве и применяемых в этих делах процедурах банкротства (утв. Президиумом Верховного суда Российской Федерации 20 декабря 2016 г.): несвоевременное совершение налоговым органом действий, предусмотренных п. п. 4, 6 ст. 69, п. п. 1 - 2 ст. 70, ст. ст. 46 - 47 Налогового кодекса Российской Федерации, не влечет продления совокупного срока принудительного взыскания задолженности, который исчисляется объективно - в последовательности и продолжительности, установленной названными нормами закона.

Исходя из вышеприведенных правовых норм и разъяснений судебной практики, предельный срок принудительного взыскания налога, пени, штрафа представляет собой совокупность на направление требования, на исполнение требования в добровольном порядке и на обращение в суд с заявлением о взыскании недоимки.

Несоблюдение налоговой инспекцией установленных налоговым законодательством сроков является основанием для отказа в удовлетворении искового заявления.

Как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 08.02.2007 N 381-О-П, установление в качестве одного из элементов налогообложения срока уплаты налога (пункт 1 статьи 17 Налогового кодекса Российской Федерации) предполагает его обязательность для обеих сторон налогового правоотношения (публично-правового образования и налогоплательщика), направлено на обеспечение справедливого баланса публичных и частных интересов. Поэтому допущение неограниченного временными рамками принудительного погашения задолженности по налогам и сборам вступает в противоречие с конституционными принципами, лежащими в основе правового регулирования отношений в области государственного принуждения и исполнения имущественных обязанностей.

Таким образом, поскольку налоговым органом не подтверждено надлежащее направление вышеуказанного требования налогоплательщику, суд не может прийти к выводу о соблюдении установленных налоговым законодательством сроков о принудительном взыскании недоимок по налогам и сборам, а также о возникновении у административного ответчика обязанности по их оплате, поскольку налоговые уведомления также направлялись налоговым органом по ненадлежащему адресу.

В силу части 1 статьи 95 КАС РФ лицам, пропустившим установленный настоящим Кодексом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

Вместе с тем, ходатайство налогового органа о восстановлении пропущенного срока исковой давности, в связи с введёнными ограничениями и мерами самоизоляции не может быть удовлетворено, поскольку административным истцом не подтвержден факт надлежащего направления уведомлений и требований об оплате налога.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного иска Межрайонной ИФНС России № 27 по Санкт-Петербургу к ФИО1 о взыскании обязательных платежей - отказать.

    Решение может быть обжаловано в Санкт-Петербургский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Фрунзенский районный суд Санкт-Петербурга.

Судья                                                                                                К.В. Зубанов