Решение от 06.04.2021 по делу № 2-1194/2021 от 30.12.2020

УИД: 78RS0016-01-2020-006830-58

Дело № 2-1194/2021                            06 апреля 2021 года

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд Санкт-Петербурга в составе:

председательствующего судьи Жужговой Е.С.,

при секретаре Кукаевой А.Ю.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 ФИО1 к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о возмещении ущерба, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Российской Федерации в лице Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Министерству финансов Российской Федерации о взыскании убытков в размере 73 500 рублей, компенсации морального вреда в размере 100 000 рублей, ссылаясь в обоснование требований на то обстоятельство, что на основании решения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 выдан исполнительный лист об обязании ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в течение двух месяцев восстановить водоснабжение и водоотведение в <адрес>, то есть до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в РОСП <адрес> УФССП по СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства, предъявив исполнительный лист. ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась с заявлением в УФССП по СПб о представлении информации о возбуждении исполнительного производства, которое перенаправило заявление в РОСП <адрес> УФССП по СПб, вместе с тем, дог настоящего времени ответ на заявление не получен, отсутствуют сведения о возбуждении исполнительного производства, а также о ходе исполнительного производства. Вместе с тем, до настоящего времени решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не исполнено, что присочиняет истцу убытки в связи с невозможностью использования санузла, необходимостью несения расходов для восстановления водоснабжения и водоотведения. Кроме того, истец является инвалидом и пенсионеркой, разрушается ее квартира что причиняет ей значительные нравственные страдания и физически неудобства связанные с неработающим санузлом.

Представитель истца в судебное заседание явился, исковые требования поддержал в полном объеме, просил удовлетворить.

Управление Федеральной службы судебных приставов по <адрес>, Федеральная служба судебных приставов России – представитель в судебном заседании просил отказать в удовлетворении требований, представлен отзыв /л.д. 85-86/.

Судебный пристав-исполнитель ФИО2 в судебном заседании просила отказать в удовлетворении требований.

Третьи лица представитель ООО «ЖКС № <адрес>» в судебное заседание явилась, возражала против удовлетворении исковых требований.

Представитель Министерства финансов Российской Федерации в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Суд, выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Решением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1. отказано в удовлетворении исковых требований к ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании восстановить водоснабжение и водоотведение в жилом помещении, взыскании неустойки за нарушение сроков оказания услуг, взыскании компенсации морального вреда /л.д. 22-25/.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено в части. Суд обязал ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в течение 2 (двух) месяцев восстановить водоснабжение и водоотведение в <адрес> Взыскана с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу ФИО1 компенсация морального вреда в сумме 5 000 рублей, штраф в сумме 2 500 рублей. В остальной части решение оставлено без изменения /л.д. 26-32/.

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> выдан исполнительный лист ФС № /л.д. 71-72/

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в РОСП <адрес> УФССП по СПб с заявлением о возбуждении исполнительного производства предъявив исполнительный лист № № /л.д. 7/.

Из представленной в материалы дела копии исполнительного производства № ИП /л.д. 50-72/ следует ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> возбуждено исполнительно производство № в отношении должника ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в пользу взыскателя ФИО1 /л.д. 68-69/.

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ООО «Жилкомсервис № Центрального района» поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с введенными ограничениями на основании Постановления правительства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ N 121 "О мерах по противодействию распространению в <адрес> новой коронавирусной инфекции (COVID-19)" /л.д. 62-63/.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок до устранения обстоятельств, послуживших причиной их отложения /л.д. 61/.

Вместе с тем, СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 в адрес должника направлено требование в 7-дневный срок со дня поступления требования исполнить решение суда /л.д. 59-60/.

ООО «Жилкомсервис № <адрес>» собственникам квартир № и 6 ДД.ММ.ГГГГ направлено предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ к инженерным сетям /л.д. 57-58/

ДД.ММ.ГГГГ в ОСП по <адрес> от ООО «Жилкомсервис № Центрального района» поступило заявление об отложении исполнительских действий в связи с тем, что собственниками квартир № и 6 не обеспечен доступ к инженерным сетям расположенным в квартирах /л.д. 55-56/

Постановлениями СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № на срок до ДД.ММ.ГГГГ /л.д. 54/.

ДД.ММ.ГГГГ СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 принято постановление о взыскании исполнительского сбора с ООО «Жилкомсервис № <адрес>» в размере 50 000 рублей в связи с неисполнением требований исполнительного документа, также установлен новы срок до ДД.ММ.ГГГГ для исполнения решения суда /л.д. 51-52/.

Как следует из представленных документов ФИО1 обращалась в <адрес> с административным исковым заявлением об оспаривании бездействия ОСП по <адрес>. Вместе с тем, определением <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ производство по административному исковому заявлению прекращено в связи с отказом ФИО1 от административного искового заявления.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Жилкомсервис № <адрес>» собственникам квартир № и 6 направлено предписание о необходимости до ДД.ММ.ГГГГ обеспечить доступ к инженерным сетям.

Постановлением СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ отложены исполнительные действия и (или) меры принудительного исполнения по исполнительному производству № № на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

СПИ ОСП по <адрес> ФИО2 в адрес ООО «Жилкомсервис № Центрального района» направлено извещение о вызове на прием к судебному приставу-исполнителю.

ДД.ММ.ГГГГ комиссией ООО «Жилкомсервис № <адрес>» составлен акт об устранении нарушений в квартире истца до ДД.ММ.ГГГГ.

Кроме того, представлена копия искового заявления ООО «Жилкомсервис № <адрес>» об обязании собственника квратиры 2 обеспечить доступ для проведения работ по устранению аварийности отдельных несущих конструкций.

ДД.ММ.ГГГГ УФССП по <адрес> в ответ на обращение ФИО1. сообщило, что обращение передано в районный отдел УФССП России по СПб для рассмотрения, принятия соответствующего решения и учета в работе /л.д. 8/.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 направлено уведомление о наличии исполнительного производства.

ФИО1 в подтверждение несения убытков представлено соглашение от ДД.ММ.ГГГГ заключенное между ИП ФИО3 и ФИО1 о восстановлении водоснабжения и водоотведения в пом. № (туалет в кухне) <адрес> <адрес> стоимость работ определена в размере 43 500 рублей /л.д. 9/

В соответствии со ст. 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению за счет соответственно казны РФ, казны субъекта РФ или казны муниципального образования.

Данная ответственность, предусмотренная ст. 1069 ГК РФ, для причинителя вреда наступает на общих основаниях - при наличии вреда (убытков) у потерпевшего, противоправности поведения причинителя вреда, причинной связи между наличием вреда и противоправным поведением причинителя вреда, вины причинителя вреда.

Вместе с тем, суд полагает, что истцом не доказан факт причинения убытков в размере заявленной суммы вследствие несовершения судебным приставом-исполнителем всех исполнительных действий и неприменения всех мер принудительного исполнения, предусмотренных Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 85 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» отсутствие реального исполнения само по себе не является основанием для возложения на государство обязанности по возмещению не полученных от должника сумм по исполнительному документу, поскольку ответственность государства в сфере исполнения судебных актов, вынесенных в отношении частных лиц, ограничивается надлежащей организацией принудительного исполнения этих судебных актов и не подразумевает обязательности положительного результата, если таковой обусловлен объективными обстоятельствами, зависящими от должника.

Как следует из копии исполнительного производства судебным приставом-исполнителем совершались и продолжают совершаться исполнительные действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, для полного, правильного и своевременного исполнению требований исполнительного документа, принимались меры по вызову должника, выносилось постановление о взыскании исполнительского сбора, устанавливался срок исполнения решения суда.

При этом, то обстоятельство, что не восстановлено водоснабжение и водоотведение в квартире истца до настоящего времени не свидетельствует о том, что возможность исполнения решения суда утрачена именно вследствие бездействия судебного пристава-исполнителя.

Представленные копии из материалов исполнительного производства, не содержат достаточных и убедительных доказательств того, что возможность исполнения судебного акта в настоящее время утрачена.

Поскольку исполнительные производства находятся на исполнении, суд приходит к выводу о том, что возможность исполнения не утрачена, соответственно отсутствуют основания для отнесения суммы указанной в соглашении от ДД.ММ.ГГГГ к убыткам истца, возникшим именно вследствие неправомерных действий (бездействия) должностных лиц.

В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статья 1101 Гражданского кодекса Российской Федерации предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Таким образом, истцовой стороне надлежит доказать факт незаконных, противоправных действий должностных лиц, в отношении них и причинение морального вреда - физических или нравственных страданий, противоправными действиями, нарушающими их личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие другие нематериальные блага.

При этом не представлено доказательств причинения истцу нравственных и физических страданий именно действиями или бездействием органа государственной власти вследствие неисполнения должностных обязанностей, само по себе длительное неисполнение судебного решения не вследствие незаконного бездействия должностных лиц УФССП законодательством не отнесено к основаниям, при которых взыскивается компенсации морального вреда

В данном случае неимущественные права истца и нематериальные блага не нарушены, неисполнение должником решения суда в свою очередь означает нарушение именно прав истца, и не действиями сотрудников УФССП, а должника, однако, нарушение имущественных прав в силу положений ст. 151 ГК РФ не является основанием для взыскания компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что действия (бездействие) должностных лиц УФССП по исполнению решения суда сами по себе не могут рассматриваться как безусловное основание для вывода о нарушении охраняемых законом прав и интересов истца и о причинении ему нравственных страданий, требующих компенсации в денежной форме по смыслу требований ст.ст. 151, 1069, 1070 ГК РФ, вследствие чего его требования удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░░░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░-░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░-░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░                                 ░░░░░░░ ░.░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░.░░.░░░░