Решение по делу № 2а-443/2022 (2а-3631/2021;) от 29.11.2021

Дело № 2а-443/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 января 2022 года г. Оренбург

Оренбургский районный суд Оренбургской области в составе:

председательствующего судьи Юнусова Д.И.,

при секретаре Нургалеевой С.С.,

с участием представителей

административных ответчиков Федотовой К.К., Старкова Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Константиновой Веры Дмитриевны к государственному управлению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумееву Юрию Васильевичу, Оренбургскому РОСП, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Чариковой Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осиповой Анжелике Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий незаконными,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Константинова В.Д. обратилась в суд с указанным иском, указав, что является получателем социальных выплат в размере 8 843,01 руб., в результате чего, размер фактически выплаченной ей пенсии составил менее прожиточного минимума в размере 4 421,51 руб. Административный истец обратилась в ОПФР по Оренбургской области за получением информации об основаниях произведенных удержанийиз пенсии. Из ответа ОПФР по Оренбургской области, следует, что из пенсиипроизводилисьудержанияна основании следующих исполнительных документов: исполнительного производства от 06.10.2021 года №-ИП, от 30.06.2021 года №. Удержанные денежные средства перечислены на реквизиты Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области. Обращения административного истца к руководителю УФССП России по Оренбургской области и старшему судебному приставу Оренбургского РОСП об отмене постановлений были оставлены без ответа.

Просит признать нарушенными фундаментальные права административного истца, гарантированные права и законные интересы, административными ответчиками Управлением Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, Государственным учреждением – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Центром по выплате пенсий в Оренбургской области; признать действия административных ответчиков Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области, государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, Центра по выплате пенсий в Оренбургской области, выразившиеся в удержании из пенсии средств в размере 50% незаконными; признать постановления № от 30.06.2021 г., №-ИП от 06.10.2021г. юридически ничтожными, не имеющими юридической силы и отменить; взыскать с административного ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов по Оренбургской области удержанную 50% пенсию в размере 4421,51 руб. в пользу административного истца; взыскать с административного ответчика Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать с государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.; взыскать с Центра по выплате пенсий в Оренбургской области в пользу административного истца компенсацию морального вреда в размере 200000 руб.

Определением Оренбургского районного суда Оренбургской области от 13.01.2022г. произведена замена ненадлежащего административного ответчика Центр по выплате пенсий в Оренбургской области надлежащим административнымответчиком – Государственным учреждением – Отделением Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области.

К участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумеев Ю.В., Оренбургское РОСП, Федеральная служба судебных приставов России, судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Чарикова А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осипова А.А., в качестве заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург».

Представитель административного ответчика УФССП России по Оренбургской области – Федотова К.К., действующая на основании доверенности, возражала против заявленных административных исковых требований, пояснила, что постановление об обращении взыскания на пенсию является законным, вынесено в пределах представленных полномочий. При вынесении указанного постановления, сведениями о размере пенсии должника и наличии у должника дополнительных источников дохода судебный пристав-исполнитель не располагал. Копии постановлений о возбуждении исполнительного производства и постановления об обращении взыскания на заработную плату направлялись должнику посредством простой почтовой корреспонденции. Основания для возврата взысканных денежных средств отсутствуют, так как они были взысканы на основании законного постановления судебного пристава-исполнителя, постановление о взыскании исполнительского сбора должником не обжаловано, сведений об уплате задолженности по исполнительскому сбору в добровольном порядке должником не представлено. Просила отказать в удовлетворении административных требований, поскольку административным истцом также пропущен срок на обращение в суд с административным иском.

Представитель административного ответчика ГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области – Старков Н.С., действующий на основании доверенности, возражал против заявленных административных исковых требований, пояснил, что удержания их страховой пенсии по старости Константиновой В.Д. в ноябре 2021 г. произведены на основании постановления Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 06.10.2021 г. №-ИП, постановления от 30.06.2021 г. № в пользу УФССП России по Оренбургской области. Сумма долга составляет 5000 руб., размер удержаний 50%, удержано в ноябре 2021 г. сумма в размере 4421,50 руб. Непогашенный остаток на 01.12.2021 г. составляет 578,50 руб. Удержанные денежные средства перечислены на реквизиты Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

В судебное заседание административный истец Константинова В.Д., заинтересованное лицо Лебедева Е.А., административные ответчики начальник отдела – старший судебный пристав Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумеев Ю.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Чарикова А.В., судебный пристав-исполнитель Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осипова А.А., представители административных ответчиков Оренбургское РОСП, Федеральная служба судебных приставов России, представитель заинтересованного лица ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», не явились, были извещены надлежащим образом.

Руководствуясь пунктом 6 статьи226Кодекса административного судопроизводства РФ, суд принимает решение о рассмотрении дела в отсутствие не явившихся лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте рассмотрения дела.

Исследовав письменные материалы административного дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии с частью 1 статьи218Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, гражданин, организация, иные лица могут обратиться всудс требованиями об оспаривании решений,действий(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения,действия(бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на нихнезаконновозложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно всудили оспорить решения,действия(бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается одно из следующих решений:

1) об удовлетворении полностью или в части заявленных требований опризнанииоспариваемых решения,действия(бездействия)незаконными, еслисудпризнаетих не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление;

2) об отказе в удовлетворении заявленных требований опризнанииоспариваемых решения,действия(бездействия)незаконными.

Согласно статье 2 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнениесудебныхактов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций, а также в целях обеспечения исполнения обязательств по международным договорам Российской Федерации.

В соответствии с частью 4 вышеуказанного Федерального закона, исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительныхдействийи применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

В силу подпункта 1 пункта 1 статьи 11 Федерального закона от 15.12.2001 года № 166-ФЗ «О государственномпенсионномобеспечении в Российской Федерации», право на социальнуюпенсиюв соответствии с настоящим Федеральным законом имеют постоянно проживающие в Российской Федерации инвалиды I, II и III группы, в том числе инвалиды с детства.

Согласно части 2 статьи 99 Федерального закона от 02.10.2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», при исполнении исполнительного документа (нескольких исполнительных документов) с должника-гражданина может бытьудержаноне более пятидесяти процентов заработной платы и иных доходов.Удержанияпроизводятся до исполнения в полном объеме содержащихся в исполнительном документе требований.

Согласно ответу Государственного учреждения – Отделения Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области на обращение Константиновой В.Д. следует, что удержания из страховой пенсии по старости в ноябре 2021 г. произведены на основании постановления Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области от 06.10.2021 г. (исполнительное производство от 06.10.2021 г. №-ИП, постановления от 30.06.2021 г. №) в пользу УФССП России по Оренбургской области (исполнительский сбор). Сумма долга составляет 5000 руб., размер удержаний 50%, удержано в ноябре 2021 г. сумма в размере 4421,50 руб. Непогашенный остаток на 01.12.2021 г. составляет 578,50 руб. Удержанные денежные средства перечислены на реквизиты Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области.

На основании выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области исполнительным листом серии ФС№ взыскателю ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург», который предъявил его к принудительному исполнению в отношении Константиновой В.Д., было возбуждено исполнительное производство.

15.04.2021г. судебным приставом – исполнителем Оренбургского РОСП вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП.

Копия постановления полученаадминистративнымистцом 26.05.2021 г., о чем имеется подпись истца в материалах исполнительного производства.

Постановлением судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП неимущественного характера и установления нового срока исполнения от 30.06.2021 г., возбужденного на основании исполнительного документа ФС№ от 11.02.2020 г., выданного Оренбургским районным судом Оренбургской области по гражданскому дела №2-221/2019 от 26.12.2019 г. взыскан исполнительский сбор в размере 5000 руб., установлен новый срок для исполнения требований исполнительного документа до 14.07.2021 г.

Копия постановления полученаадминистративнымистцом 01.07.2021 г., о чем имеется подпись истца в материалах исполнительного производства.

Таким образом, вышеперечисленные требования закона судебным приставом-исполнителем соблюдены. Исполнив обязанность по направлению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства, судебный пристав-исполнитель предоставил должнику срок для добровольного исполнения требований исполнительного документа, а значит, по истечении этого срока и по причине неисполнения должником требований исполнительного документа был вправе применить к должнику санкцию в виде взыскания исполнительского сбора.

На основании заявления о возврате исполнительного документа взыскателя ООО «Газпром межрегионгаз Оренбург» исполнительное производство №-ИП окончено 04.10.2021 г.

13.09.2021 г. в соответствии со статьей 28.2 и 28.3 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации судебным приставом – исполнителем составлен протокол№ об административном правонарушении в отношении Константиновой В.Д. за неисполнение требований исполнительного документа неимущественного характера в срок, установленныйсудебнымприставом–исполнителем.

30.09.2021 г. начальником отдела-старшим судебнымприставом Оренбургского РОСП Шумеевым Ю.В, вынесено постановление № по делу об административномправонарушениио наложении штрафа в сумме 1 000 руб.

Копия постановления направленаадминистративномуистцу 07.10.2021 г., что подтверждается реестром №.

В соответствии с частью 1 статьи105Федерального закона от 2 октября 2007 года № 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" в случаях неисполнения должником требований, содержащихся в исполнительном документе, в срок, установленный для добровольного исполнения, а также неисполнения им исполнительного документа, подлежащего немедленному исполнению, в течение суток с момента получения копии постановления судебного пристава-исполнителяо возбуждении исполнительного производства судебный пристав-исполнительвыносит постановление о взыскании исполнительского сбора и устанавливает должнику новый срок для исполнения.

При этом неисполнение должником соответствующих требований после вынесения постановления о взыскании исполнительского сбора является квалифицирующим признаком объективной стороны административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 17.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Из права каждого насудебнуюзащиту, как оно сформулировано в статье 46 КонституцииРоссийской Федерации, не следует возможность выбора гражданином по своему усмотрению той или иной процедуры судебной защиты, особенности которых применительно к отдельным видам судопроизводства и категориям дел определяются, исходя из Конституции Российской Федерации, федеральным законом (Определения Конституционного СудаРоссийской Федерации от 24 ноября 2005 года N 508-О, от 19 июня 2007 года N 389-О-О и др.).

Соответственно и суд для обеспечения права на судебную защиту граждан и организаций не вправе произвольно выбирать для себя порядок судопроизводства, а обязан действовать по правилам процедуры, установленной законодательством для данного вида судопроизводства.

В части 1 статьи 1 КАС РФуказано, что настоящий Кодекс регулирует порядок осуществления административного судопроизводства при рассмотрении и разрешении Верховным Судом Российской Федерации, судами общей юрисдикции, мировыми судьями (далее также -суды) административных дел о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, а также других административных дел, возникающих из административныхи иных публичных правоотношений и связанных с осуществлениемсудебного контроля за законностью и обоснованностью осуществления государственных или иных публичных полномочий.

В соответствии с частью 4 и частью 5 статьи1 КАС РФподлежат рассмотрению в порядке, установленном настоящим Кодексом, дела, возникающие из публичных правоотношений и отнесенные федеральным законом к компетенции Конституционного СудаРоссийской Федерации, конституционных (уставных) судов субъектов Российской Федерации, арбитражных судов или подлежащие рассмотрению в ином судебном (процессуальном) порядке в Верховном Суде Российской Федерации, судах общей юрисдикции. Положения настоящего Кодекса не распространяются на производство по деламоб административных правонарушениях, а также на производство по делам об обращении взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом.

Главой 22 КАС РФ регламентировано производство по административным делам об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих; в частности, частью 1 статьи 218 КАС РФ предусмотрено, что гражданин, организация, иные лица могут обратиться в судс требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Не подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом,административныеисковые заявления о признании незаконными решений, действий (бездействия) органов, организаций, лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в случаях, если проверка законности таких решений, действий (бездействия) осуществляется в иномсудебномпорядке (часть 6 статьи218 КАС РФ).

По смыслу приведенных выше правовых норм в порядке главы 22 КАС РФ суды не вправе рассматривать дела об оспаривании решений, действий (бездействия), связанных с применением норм Кодекса Российской Федерации об административныхправонарушениях, в том числе решений, для которых главой 30 КоАП РФ установлен порядок их обжалования, а также решений, действий (бездействия), в отношении которых КоАП РФ не предусматривает порядка обжалования и которые, являясь неразрывно связанными с конкретным деломобадминистративномправонарушении, не могут быть предметом самостоятельного обжалования.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административногосудопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 данного Кодекса.

На основании изложенного,судприходит к выводу о том, чтоадминистративное исковое заявление в части оспаривания постановления старшего судебного пристава Оренбургского РОСП Шумеева Ю.В. по делу об административномправонарушении № от 30.09.2021г. не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке административного судопроизводства, поскольку подлежит разрешению в порядке, установленным КоАП РФ, в связи с чем, производство по делу в этой части подлежит прекращению.

Исполнительное производство №-ИП от 06.10.2021г., возбужденно на основании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора в размере 5000 руб.

В рамках данного исполнительного производства 06.10.2021 г. судебным приставом-исполнителем РОСП вынесено постановление об обращении взыскания напенсиюдолжника в размере 50%.

Согласно реестру почтовых отправлений от 07.10.2021 г. в адрес должника Константиновой В.Д. было направлено постановление о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2021г., а также постановление об обязании взыскания на заработную плату и иные доходы должника (об обращении взыскания на пенсию) №-ИП от 06.10.2021г.

В силу статьи 6 Федерального закона «Об исполнительном производстве» законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации (пункт 1).

В случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом (пункт 2).

Невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации (пункт 3).

Учитывая изложенное,Государственное учреждение - Отделение Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области не имело право не исполнять направленные в его адрес постановления судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания напенсиюдолжника, поскольку для него они имели общеобязательное значение.

На момент исполнения пенсионным фондом постановлений судебного пристава-исполнителя об обращении взыскания на пенсию должника Константиновой В.Д. данные постановления в установленном порядке незаконными признаны не были.

В процессе рассмотрения настоящего дела все основания для обращения взыскания напенсиюдолжника судебными приставами-исполнителями были обоснованы, в дело представлены копии материалов исполнительных производств, содержащих постановления об обращении взыскания напенсию должника, на основании которых производились удержания из пенсии Константиновой В.Д.

При таких обстоятельствах правовых оснований для удовлетворения заявленных требований в рассматриваемой части не имеется.

Кроме того, разрешая требования в части взыскания с ответчиков компенсации морального вреда, суд учитывает следующее.

В соответствии со статьей151Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания)действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В силу пункта 5 статьи 1099 Гражданского кодекса РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

Федеральный закон «Об исполнительном производстве» прямо не предусматривает право на компенсацию морального вреда, причиненногодействиями(бездействиями) судебных приставов-исполнителей, в связи с чем, в безусловном порядке истица не обладает правом на такую компенсацию.

В рассматриваемом случае наличие морального вреда и причинно-следственная связь между таким предполагаемым вредом идействиями(бездействиями) ответчиков подлежали доказыванию, и бремя такого доказывания было возложено на истицу.

Вместе с тем, Константиновой В.Д. в любом случае не представлено относимых и допустимых доказательств как наличия морального вреда, так и причинно-следственной связи междудействиями(бездействиями) ответчиков и таким предполагаемым вредом.

Учитывая изложенное, исковые требования Константиновой В.Д. в рассматриваемой части удовлетворению не подлежат.

Довод административного истца о том, что ей необходимо возвратитьнезаконноудержанныеденежные средства судом не принимается, поскольку Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Оренбургской области не является получателем денежных средств по исполнительным документам, указанные денежные средства перечислены взыскателям и Государственное учреждение -Отделение Пенсионного фонда Российской Федерациипо Оренбургской области не располагает денежными средствами,удержаннымипо исполнительным документам.

Таким образом, требование административного истца в части признания незаконными действийГУ-Отделения Пенсионного фонда РФ по Оренбургской области, УФССП России по Оренбургской области об удержаниипенсии в размере 50%, признании незаконного постановления судебногопристава-исполнителя, являются необоснованными и удовлетворению не подлежат.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд также исходит из того, что при совершении оспариваемых действий судебным приставом-исполнителем не допущено нарушений прав, свобод и законных интересов административного истца, поскольку положения Федерального закона "Об исполнительном производстве" предусматривают возможность обращения взыскания на пенсию должника в размере 50% по исполнительным документам о взыскании суммы.

Согласно ч. 1 ст. 64 указанного Федерального закона исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Учитывая, что действия судебного пристав-исполнителя, должностных лиц пенсионного учреждения, были совершены в пределах предоставленных полномочий, то основания для удовлетворения иска отсуствуют.

При этом, исходя из положений ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. В случае отсутствия указанной совокупности суд отказывает в удовлетворении требования о признании решения, действия (бездействия) незаконными.

Однако такая необходимая совокупность отсутствует.

Доказательств нарушения прав административного истца не представлено.

Из административного искового заявления следует, что Константинова В.Д. об удержании денежных средств из пенсии стало известно 02.11.2021 года, тогда как заявление об оспаривании постановления подано 24.11.2021 г., согласно штемпелю на конверте, т.е. за пределами установленного срока. Кроме того, постановление судебного пристава-исполнителя о возбуждении исполнительного производства №-ИП от 06.10.2021г. и постановление об обращении взыскания на пенсию №-ИП от 06.10.2021г. были направлены в адрес должника 07.10.2021 г., согласно реестру почтовых отправлений №.

Административное исковое заявление, заявление об оспаривании постановления, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя подается в суд, арбитражный суд в течение 10 дней со дня, когда гражданину, организации стало известно о нарушении прав и законных интересов (ч. 3 ст. 219 КАС РФ, ч. 4 ст. 198 АПК РФ и ст. 122 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ). В соответствии с ч. 8 ст. 219 КАС РФ невозможность восстановить пропущенный срок обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

Административным истцом Константиновой В.Д. пропущен установленный законодательством срок для обжалования постановлений об обращении взыскания на пенсию, что является самостоятельным основанием для отказа заявленных административных требований.

Руководствуясь статьями 175-178, Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Константиновой Веры Дмитриевны к государственному управлению – Отделению Пенсионного фонда Российской Федерации по Оренбургской области, начальнику отдела – старшему судебному приставу Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Шумееву Юрию Васильевичу, Оренбургскому РОСП, Федеральной службе судебных приставов России, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Чариковой Анне Викторовне, судебному приставу-исполнителю Оренбургского РОСП УФССП России по Оренбургской области Осиповой Анжелике Александровне, Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Оренбургской области о признании действий незаконными, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Оренбургского областного суда через Оренбургский районный суд Оренбургской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение суда изготовлено 03.02.2022 года.

Судья Юнусов Д.И.