Решение по делу № 1-84/2022 от 29.11.2022

Дело № 1-84/2022

УИД: 59RS0043-01-2022-000764-66

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

22 декабря 2022 г.                                                                                г. Чердынь

            Чердынский районный суд Пермского края в составе:

председательствующего Акладской Е.В.,

при секретаре судебного заседания Макатуха Д.В.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Чердынского района Дегтярева С.В.,

подсудимого Долматова Александра Анатольевича,

защитника Дятлова Я.В.,

рассмотрел уголовное дело в отношении Долматова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, не женатого, не работающего; имеющего образование 6 классов, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес> несудимого;

             мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении избрана ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 107); обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ около 21:30 Долматов А.А., находясь в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя в кабинете № 5 пункта полиции (дислокация п. Ныроб) Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу Пермского края, расположенного по адресу<адрес> будучи предупрежден об уголовной ответственности за заведомо ложный донос по ст. 306 УК РФ, осознавая, что события преступления о котором он собирается сообщить не было, понимая преступный характер и осознавая общественную опасность своих действий, сообщил о несуществующем в действительности преступлении, в связи с чем был составлен протокол принятия устного заявления о преступлении старшим участковым пункта полиции (дислокация п. Ныроб) Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу майором полиции ФИО6 В своем заявлении Долматов А.А. осознанно сообщил, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в комнате отдыха, расположенной на территории ООО «Чердынлес» по адресу: <адрес> ему высказывал угрозы физической расправой Потерпевший №1, который направлял на него нож, то есть в своем заявлении Долматов А.А. указал на конкретное лицо - Потерпевший №1, как на лицо, совершившее преступление, обвинив его в совершении в отношении него преступления, а именно угрозы убийством, предусмотренного ч. 1 ст. 119 УК РФ. В ходе доследственной проверки по заявлению Долматова А.А., правоохранительным органом было установлено, что события указанного последним преступления не было, то есть Долматов А.А. совершил заведомо ложный донос о совершении преступления в орган, осуществляющий уголовное преследование, понимая, что своими действиями грубо нарушает права и законные интересы государства и дезорганизует работу правоохранительных органов.

Подсудимый Долматов А.А. виновным себя в совершении заведомо ложного доноса о совершении преступления признал полностью и пояснил, что после совместного распития спиртного с Свидетель №2 и Свидетель №1, которые ушли спать, он остался сидеть за столом. В это время зашел мастер Потерпевший №1, который стал его выгонять. Он вышел и сразу обратился в полицию, позвонил с мобильного телефона, вызвал сотрудников полиции и рассказал о несуществующем преступлении. Потом он вернулся в помещение, забрал свои теплые вещи, прибыл в полицию, где ФИО6 опросила его, разъяснив ему права и предупредив об уголовной ответственности по ст.306 УК РФ. Впоследствии он написал заявление в полицию, что оговорил Потерпевший №1. Он испытывал личную неприязнь к Потерпевший №1, которого назначили мастером и тот стал предъявлять претензии работникам.

Из показаний Долматова А.А. данными на предварительном следствии следует, что ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию по факту угрозы убийством. ДД.ММ.ГГГГ с утра он начал употреблять спиртное на рабочем месте, на территории базы. Свидетель №3 сделала ему замечание, сказав ему, чтобы он покинул территорию базы. Он стал ей возражать, при этом остался на территории базы и продолжил употреблять спиртные напитки в комнате отдыха. В 13:00 снова подошла Свидетель №3 отправляла его на рейсовый автобус, чтобы он уехал домой. Около 18:00 на территории базы в комнате отдыха он продолжил распивать спиртное совместно с Свидетель №1 и Свидетель №2, которые опьянев, уснули. Вскоре в комнату зашел Потерпевший №1, попросил его покинуть территорию базы, разговаривал с ним на повышенных тонах, но никаких угроз Потерпевший №1 ему не высказывал. Он возражал Потерпевший №1, затем вышел с территории базы и позвонил в полицию, сообщив о том, что Потерпевший №1 его выгнал с территории базы, угрожал ему убийством. Потом снова вернулся в комнату отдыха за вещами. Далее он подробности не помнит. Сотрудники полиции взяли с него объяснения и заявление о преступлении, в котором он, понимая и осознавая, что доводит до сотрудников правоохранительных органов ложную информацию о неимевшем место в действительности преступлении, просил привлечь Потерпевший №1 к уголовной ответственности. Он был предупрежден по ст. 306 УК РФ за заведомо ложный донос. В заявлении собственноручно написал, что с его слов записано верно, им прочитано, расписался. ДД.ММ.ГГГГ он обратился в полицию с заявлением о прекращении разбирательства по факту угрозы убийством со стороны Потерпевший №1, что он оговорил последнего, угрозы убийством Потерпевший №1 ему не высказывал, нож в руках не держал. В отношении него Потерпевший №1 никаких противоправных деяний не совершал. (л.д. 39-42).

Виновность Долматова А.А. в полном объеме подтверждается следующими доказательствами: показаниями потерпевшего, свидетелей, материалами уголовного дела.

Потерпевший Потерпевший №1 на предварительном следствии пояснял, что работает <данные изъяты>». ДД.ММ.ГГГГ вечером при обходе территории базы, зашел в здание, в котором находится столовая и комната отдыха для рабочих, где почувствовал стойкий запах алкоголя. В комнате отдыха за столом в состоянии алкогольного опьянения сидел Долматов А. А., а Свидетель №1 и Свидетель №2 спали в состоянии алкогольного опьянения. Он сделал Долматову А.А. замечание, попросил его покинуть территорию базы. С Долматовым он разговаривал на повышенных тонах, тот стал возмущаться, но согласился выйти с территории базы. Через 30 мин Долматов А.А. был снова на территории базы, как он узнал позже, Долматов перелез через забор и прошел в комнату отдыха за вещами. Он снова сказал Долматову покинуть территорию базы, Долматов А.А. молча вышел с комнаты. Стоя возле ворот, Долматов А.А. ему сказал, что сейчас позвонит в полицию и вместе с сотрудниками полиции вернется обратно. Ни каких угроз в адрес Долматова А.А. с его стороны не было, нож в комнате не видел, и в руки не брал. 14.04. 2022 от сотрудников полиции он узнал о том, что ДД.ММ.ГГГГ Долматов А.А. сообщил в полицию о том, что он выгнал его с территории базы и угрожал ему ножом. (л.д. 54-55).

Свидетель Свидетель №1 пояснял на предварительном следствии, что работает кромщиком <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером на территории базы в здании, в котором находится комната отдыха для рабочих, он, Долматов А.А. и Свидетель №2 распивали спиртные напитки. Вечером в здание зашел Потерпевший №1. Он сразу поднялся на второй ярус спального места, чтобы Потерпевший №1 его не увидел, так как он был в сильном алкогольном опьянении. Он слышал разговор Потерпевший №1 с Долматовым на повышенных тонах, из-за того, что они распивали спиртное, просил Долматова покинуть территорию базы. После чего у Долматова и Потерпевший №1 начался конфликт, и они вышли в коридор, суть дальнейшего разговора он не слышал. (л.д. 45-46).

Свидетель Свидетель №2 пояснял на предварительном следствии, что работает кромщиком на <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ вечером на территории базы в здании, где находится комната отдыха для рабочих, он, Долматов А.А. и Свидетель №1 распивали спиртное. Опьянев, он ушел спать, а Свидетель №1 и Долматов остались еще сидеть за столом и продолжили выпивать спиртные напитки. Сквозь сон он услышал в комнате разговор на повышенных тонах между Долматовым и Потерпевший №1. По какому поводу произошла ссора он не знает. Суть разговора он не понимал, так как был в сильном алкогольном опьянении, в дальнейшем он уснул, в их конфликт он не вмешивался. (л.д. 49-50).

Свидетель Свидетель №3 поясняла на предварительном следствии, что работает мастером на пилораме <данные изъяты> которая находится на одной территории с пилорамами <данные изъяты>» в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ днем видела, что Долматов А.А. находится на работе в состоянии алкогольного опьянения (при разговоре с ним она почувствовала сильный запах алкоголя изо рта, также у Долматова была шаткая походка). Она попросила Долматова покинуть территорию базы, так как запрещено нахождение работников на территории базы в состоянии алкогольного опьянения. Долматов А.А. стал ей возражать и остался на территории. В 13:00 этого же дня, она снова подошла к Долматову А.А. и сказала ему, что в 13:50 едет рейсовый автобус по маршруту <адрес>, и Долматов может на этом автобусе доехать домой в <адрес>. Долматов А.А. отказался, вел себя неадекватно, пытался вступить в конфликт. Вскоре, после 14:00 она уехала домой. (л.д. 56-57).

Свидетель Свидетель №4 поясняла на предварительном следствии, что работала поваром на <данные изъяты> в <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ с 16:00 она находилась на работе. Находясь на смене в столовой, она заметила, что в соседней комнате отдыха Свидетель №1, Свидетель №2 и Долматов распивали спиртные напитки. Около 20:00 в комнату отдыха зашел мастер Потерпевший №1, который отправлял Долматова домой, так как тот находился в состоянии алкогольного опьянения. Ни каких угроз от Потерпевший №1 в сторону Долматова она не слышала. После непродолжительного разговора она видела, что Потерпевший №1 вывел Долматова с территории базы. Где находились Свидетель №1 и Свидетель №2 в момент разговора Потерпевший №1 и Долматова она не знает, в комнату отдыха она не заходила (л.д. 59-60).

Свидетель ФИО6 поясняла на предварительном следствии, что работает в должности старшего участкового уполномоченного полиции группы УУП и ПДН пункта полиции (дислокация п. Ныроб) Отдела МВД России по Чердынскому городскому округу. ДД.ММ.ГГГГ в дежурную часть поступило сообщение о преступлении от Долматова Александра Анатольевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, о том, что ДД.ММ.ГГГГ в 20:30 его выгнали с базы <адрес> б и угрожали убийством. Примерно в 21:30 она прибыла в пункт полиции, куда вскоре прибыл Долматов А.А. и находясь с ним в кабинете № приняла от последнего объяснение и заявление о преступлении. При написании заявления о преступлении она разъяснила Долматову А.А. положения ст. 306 УК РФ. Долматов А.А. находился в состоянии опьянения, расписался в заявлении, выслушал положения ст. 306 УК РФ. ДД.ММ.ГГГГ в пункт полиции пришел Долматов А.А. и написал заявление, в котором сообщил о невиновности Потерпевший №1, что последний ему не угрожал, угроз не высказывал, нож в руках не держал. Долматов А.А. его оговорил. Данное заявление было приобщено к основному материалу проверки. По материалу проверки КУСП № от ДД.ММ.ГГГГ было вынесено решение об отказе в возбуждении уголовного дела в отношении Потерпевший №1 Аскер оглы по ст. 119 УК РФ по основаниям п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ, за отсутствием в его действиях состава преступления (л.д. 104-105).

Также вина подсудимого подтверждается: копией протокола принятия устного заявления о преступлении от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долматов А.А. заявил о том, что ДД.ММ.ГГГГ около 20:00 в комнате отдыха, расположенной на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, ему высказывал угрозы физической расправы мужчина по имени Яшор, который направлял на него нож (л.д. 6); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей, которым зафиксирована обстановка комнаты отдыха на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес>, Чердынский городской округ, <адрес> (л.д. 14-19); протоколом осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ с фототаблицей,которым зафиксирована обстановка столовой на территории <данные изъяты>» по адресу: <адрес> (л.д. 20-26);заявлением Долматова А.А. от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому Долматов А.А. просил все разбирательства по факту угрозы убийством Потерпевший №1 прекратить, указав, что он оговорил его, угрозы убийством Потерпевший №1 ему не высказывал, нож в руке не держал, в отношении него никаких противоправных действий не совершено, по ст. 306 УК РФ он был предупрежден. (л.д. 29).

Согласно заключению ГБУЗ ПК «Краевая клиническая психиатрическая больница» от ДД.ММ.ГГГГ № Долматов А.А. хроническим психическим расстройством либо слабоумием не страдал и не страдает в настоящее время, а у него имеется <данные изъяты>. Об этом свидетельствуют сведения об отставании испытуемого в развитии с раннего детства, сопровождающегося антидисциплинарным и делинквентным поведением, что послужило причиной затруднений в школьном обучении, признания его ограниченного годным при призыве в вооруженные силы, а также злоупотреблении, в течении ряда лет, крепкими спиртными напитками с формированием психической и физической зависимости от алкоголя. При настоящем стационарном комплексном психолого-психиатрическом обследовании у Долматова А.А. выявляется легкое недоразвитие психическое деятельности с низким уровнем интеллекта и ограниченным запасом общеобразовательных знаний, конкретностью мышления, в сочетании с эмоционально-волевой неустойчивостью и огрубленностью, беспечностью, облегченностью суждений, слабостью волевого контроля поведения с необдуманностью поступков. Имеющиеся у него нарушения психики, однако, выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми нарушениями памяти, интеллекта, критических и прогностических способностей, не лишали его в период совершения инкриминируемого ему деяния и не лишают в настоящее время возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Правонарушение он совершил вне какого-либо временного психического расстройства и по своему психическому состоянию мог тогда осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. В настоящее время по своему психическому состоянию Долматов А.А. может правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для дела, и давать о них показания, и может участвовать в следственных и судебных действиях. В применении принудительных мер медицинского характера он не нуждается. Согласно заключению психолога, повышенной склонности ко лжи и фантазированию у Долматова А.А. не выявлено (л.д. 98-100).

Государственный обвинитель поддержал обвинение в отношении Долматова А.А. по ч. 1 ст. 306 УК РФ.

Исследовав и оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает вину подсудимого установленной и доказанной в ходе судебного заседания.

Действия Долматова А.А. суд квалифицирует по ч. 1 ст. 306 УК РФ, какзаведомо ложный донос о совершении преступления.

Судом достоверно установлено, что Долматов А.А., осознавая, что сообщаемые им сведения в правоохранительные органы являются ложными, достоверно зная, что преступление в отношении него не совершалось, будучи предупрежденным об уголовной ответственности, обратился в соответствующие органы с заявлением о совершении в отношении него умышленного преступления.

В основу обвинительного приговора суд кладет показания потерпевшего, свидетелей, которые логичны, последовательны, согласуются между собой и взаимодополняют друг друга, не доверять которым у суда нет оснований. Причин оговаривать подсудимого со стороны потерпевшего и свидетелей не установлено, не назвал их и сам Долматов А.А.

Каких - либо нарушений действующего уголовного и уголовно - процессуального законодательства при расследовании уголовного дела, которые бы существенно путем лишения или ограничения гарантированных законодательством прав участников уголовного судопроизводства или иным путем могут повлиять на вынесение законного и обоснованного решения не имеется.

При назначении вида и размера наказания суд учитывает степень и характер общественной опасности совершенного преступления, которое в соответствие со ст. 15 УК РФ относится к категории преступлений небольшой тяжести.

          Принимает суд во внимание и личность подсудимого, положительно характеризующегося в быту, отрицательно характеризующегося по предыдущему месту работы, на учете у врачей психиатра, нарколога не состоит, а также смягчающие наказание обстоятельства - полное признание вины, раскаяние.

          Отягчающим наказание обстоятельством в отношении подсудимого суд в соответствие с ч. 1.1 ст. 63 УК РФ считает необходимым признать совершение им преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя. Судом установлено, что состояние опьянения усугубило поведение подсудимого при совершении преступления, явилось одной из причин совершения умышленного преступления и негативным образом подействовало на него.

           Других отягчающих наказание обстоятельств судом не установлено.

           С учетом личности подсудимого, перечисленных выше смягчающих и отягчающего наказание обстоятельств, фактических обстоятельств совершенного преступления, суд считает возможным в целях исправления Долматова А.А. назначить ему наказание в виде обязательных работ.

           На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л:

          признать Долматова Александра Анатольевича виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 306 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 140 часов в местах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией по месту жительства осужденного

           Меру пресечения до вступления приговора в законную силу - подписку о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения.

           Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Чердынский районный суд Пермского края в течение 10 суток со дня его провозглашения.

           В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий                                                                 Е.В. Акладская