Решение по делу № 8Г-19084/2021 [88-22517/2021] от 13.07.2021

ЧЕТВЕРТЫЙ КАССАЦИОННЫЙ СУД ОБЩЕЙ ЮРИСДИКЦИИ

Дело № 88-22517/2021

№ дела суда 1-й инстанции 2-4584/2020

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Краснодар      21 октября 2021 года

Судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции в составе

председательствующего Миллер М.В.

судей Дагуф С.Е., Парамоновой Т.И.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цивилевой Л.П. к Администрации муниципального образования город Краснодар о включении имущества в наследственную массу и признании права собственности,

по кассационной жалобе Цивилевой Л.П. на решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года.

Заслушав доклад судьи Миллер М.В., пояснения истца Цивилевой Л.П., поддержавшей доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

установила:

Цивилева Л.П. обратилась в суд с иском к администрации муниципального образования город Краснодар о включении квартиры в наследственную массу и признании права собственности в порядке наследования. Исковые требования мотивированы тем, что согласно передаточному акту от 01.10.2018 ООО «<данные изъяты>» передало, а <данные изъяты> приняла в собственность    на основании разрешения на    ввод объекта в эксплуатацию № № от 10.09.2018 во введенном в эксплуатацию 16-этажном 3-секционном жилом доме Литер № этажном, в том числе подземных, 3-секционного №-квартирного жилого дома, расположенном на земельном участке с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, объект долевого строительства – однокомнатную квартиру под №, общей площадью № кв.м., расположенную на пятом этаже, с жилой площадью № кв.м. Согласно свидетельству о смерти от 19.10.2018 <данные изъяты>. скончалась 15.10.2018, не успев зарегистрировать право собственности на указанную квартиру, в связи с чем, квартира не включена в наследственную массу. Цивилева Л.П. является дочерью <данные изъяты> После смерти <данные изъяты> оставила завещание, удостоверенное нотариусом <данные изъяты>., в соответствии с которым, все свое имущество, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы таковое не заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещала своей дочери Цивилевой Л.П. Истец Цивилева Л.П. считает, что поскольку является законным наследником <данные изъяты> следовательно, является законным владельцем спорной квартиры.

Цивилева Л.П. просит включить <адрес>, общей площадью № кв.м., расположенную по адресу: <адрес> в состав наследства, открывшегося после смерти <данные изъяты> умершей 15.10.2018 года; признать право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, корпус №, <адрес>, общей площадью № кв.м., жилой площадью № кв.м.; указать, что вынесенное решение является основанием для регистрации права собственности в Едином государственном реестре недвижимости без истребования дополнительной документации, в том числе без акта ввода объекта в эксплуатацию.

Решением Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года в удовлетворении исковых требований Цивилевой Л.П отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года решение районного суда оставлено без изменения, апелляционная жалоба Цивилевой Л.П. – без удовлетворения.

Цивилевой Л.П. подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене решения суда и апелляционного определения ввиду существенного нарушения судами норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указано, что суд не принял во внимание обстоятельство болезненного состояния <данные изъяты> которая за 14 дней до смерти подписала передаточный акт от 01.10.2018. Податель жалобы читает, что суд не принял во внимание положения Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 №, в котором разъясняется право на наследственное имущество незарегистрированной недвижимости.

В заседание суда кассационной инстанции явился истец Цивилева Л.П.

Представители ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора, в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела с учетом положений ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ /далее ГПК РФ/ и ч. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ извещены надлежащим образом путем направления судебной корреспонденции посредством Почты России.

Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Четвертого кассационного суда общей юрисдикции.

На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Принимая во внимание, что отложение судебного заседания является правом суда, а не его обязанностью, в суде кассационной инстанции не устанавливаются обстоятельства дела и не исследуются доказательства, а проверяется правильность применения норм права, явка в суд кассационной инстанции не является обязательной, позиции участвующих в деле лиц полно и подробно изложены в материалах дела, судебная коллегия по гражданским делам Четвертого кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для отложения судебного заседания.

В соответствии с частью 1 статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции рассматривает дело в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении.

Согласно части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

Проверив материалы дела, обсудив доводы, изложенные в кассационной жалобе, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции находит, что оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

Судом установлено и подтверждается материалами гражданского дела:

15.10.2018 умерла <данные изъяты>., которая являлась матерью Цивилевой Л.П.

22.04.2013 Шевцова Л.Е. распорядилась принадлежащим ей имуществом, какое ко дню ее смерти окажется ей принадлежащим, в чем бы оно ни заключалось и где бы оно не находилось, в том числе всю принадлежащую ей долю в праве общей собственности на квартиру, находящуюся по адресу: <адрес>, завещав его своей дочери Цивилевой Л.П.

Указанное завещание на момент смерти <данные изъяты> не отменялось и не изменялось.

В соответствии со справкой нотариуса Абаканского нотариального округа Республики Хакасия <данные изъяты>. от 10.11.2018, на основании поданного Цивилевой Л.П. заявления заведено наследственное дело № к имуществу умершей 15.10.2018 <данные изъяты>. Цивилева Л.П. является единственным наследником, обратившимся к нотариусу.

Согласно передаточному акту от 01.10.2018 ООО «Новосфера» передало, а <данные изъяты> приняла в собственность на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию № № от 10.09.2018 во введенном в эксплуатацию 16-этажном 3-секционном жилом доме Литер №-этажном, в том числе подземных, 3-секционного №- квартирного жилого дома, расположенном на земельном участке, площадью № кв.м., с кадастровым номером №, по адресу: <адрес>, объект долевого строительства - однокомнатная квартира под №, общей площадью № кв.м., расположенную на пятом этаже, с жилой площадью № кв.м.

Однако, как следует из уведомления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии от 06.05.2019, в ЕГРН отсутствуют сведения о зарегистрированных правах на квартиру, расположенную по адресу: <адрес> площадью № кв.м.

Разрешая настоящий спор, установив юридически значимые для дела обстоятельства, оценив доказательства по правилам статей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, руководствуясь ст. 219, ст. 1152, ст. 1119, ст. 131, ст.1111-1113, ст. 1142, ст. 1145, ст. 1148, ст. 1111, ст. 1110, ст.1152 ст.1153 Гражданского кодекса РФ, ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 30.12.2004 №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», п. 63, п. 67, п.68 Постановления Пленума от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» суд первой инстанции пришел к выводу о том, что право собственности на спорный объект недвижимости у наследодателя не возникло и оно не могло войти в состав наследственной массы, в связи с чем, отказал в удовлетворении исковых требований.

Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда.

Судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции, исследовав материалы гражданского дела, приходит к следующему.

Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Кодексом или другими законами. Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.

Таким образом, в состав наследства входит только то имущество и те имущественные права, которые принадлежали наследодателю на день открытия наследства.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

Статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно части 1 статьи 4 Федерального закона 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" по договору участия в долевом строительстве (далее - договор) одна сторона (застройщик) обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом и (или) иной объект недвижимости и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию этих объектов передать соответствующий объект долевого строительства участнику долевого строительства, а другая сторона (участник долевого строительства) обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект долевого строительства при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Наследодатель <данные изъяты> не является собственником спорной квартиры, так как право собственности на нее в установленном порядке она не зарегистрировала. В состав наследства на день открытия наследства могли войти только принадлежавшие наследодателю <данные изъяты> имущественные права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 04.09.2015, заключенному с ООО «Новосфера» в отношении объекта долевого строительства - однокомнатной <адрес> по адресу: <адрес>

В материалах гражданского дела отсутствуют доказательства того, что наследник Цивилева Л.П. обращалась к нотариусу с заявлением о выдаче ей свидетельства о наследстве после смерти <данные изъяты> на имущественные права и обязанности участника долевого строительства по договору участия в долевом строительстве от 04.09.2015, заключенному с ООО «Новосфера», а также того, что нотариусом в выдаче данного свидетельства было отказано и у наследника имеются какие-либо препятствия в оформлении своих наследственных прав в установленном законом порядке с последующей регистрации права собственности на спорную квартиру.

    Кроме того, в соответствии с пунктом 1 статьи 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, в случае, если отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию, либо никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (статья 1117), либо никто из наследников не принял наследства, либо все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (статья 1158).

Судами первой и апелляционной инстанции установлено, что наследник Цивилева Л.П. в установленном законом порядке приняла наследство после смерти <данные изъяты>. путем подачи заявления нотариусу по месту открытия наследства, в связи с чем, наследственное имущество нельзя отнести к выморочному имуществу, следовательно, Администрация г. Краснодара наследником <данные изъяты> и стороной договора долевого участия не является и по данному основанию не может являться надлежащим ответчиком, что подтверждено материалами гражданского дела.

Из искового заявления и пояснений Цивилевой Л.П. не следует, каким образом действиями (бездействием) Администрации г. Краснодара были нарушены права истца и в связи с чем, иск о включении имущества в наследственную массу и о признании права собственности на квартиру заявлен к указанному ответчику.

В соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими и определять, какое судебное постановление должно быть принято при новом рассмотрении дела. Дополнительные доказательства судом кассационной инстанции не принимаются.

В силу требований п. 6 ст. 330 Гражданского процессуального кодекса РФ, правильные по существу судебные постановления не могут быть отменены по одним только формальным соображениям.

Судами первой и апелляционной инстанций не допущено нарушений норм материального либо процессуального права, являющихся в силу статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса РФ, основанием к отмене судебных постановлений.

При таких обстоятельствах, решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года подлежат оставлению без изменения, кассационная жалоба Цивилевой Л.П. – без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия Четвертого кассационного суда общей юрисдикции

определила:

решение Прикубанского районного суда г. Краснодара от 04 августа 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 11 февраля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу Цивилевой Л.П. – без удовлетворения.

Председательствующий                         М.В. Миллер

Судьи                         С.Е. Дагуф

                                  Т.И. Парамонова