Решение по делу № 2а-3648/2021 от 15.02.2021

УИД № 11RS0001-01-2021-002460-37                Дело № 2а-3648/2021

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Сыктывкарский городской суд Республики Коми

в составе председательствующего судьи Куриленко Р.В.,

при секретаре Колокольниковой П.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Сыктывкаре

9 августа 2021 года административное дело по административному исковому заявлению Габелия Иракли Исакевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Коми Ярковой В.А. о признании незаконными распоряжения ФСИН России от 06.10.2020 № ... о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения МВД по Республике Коми от 19.10.2020 о депортации,

установил:

Габелия И.И. обратился в суд с административным исковым заявлением к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, просил признать незаконными распоряжение ФСИН России от 06.10.2020 № ... о нежелательности пребывания административного истца в Российской Федерации, решения МВД по Республике Коми от 19.10.2020 о депортации административного истца, обязать административных ответчиков отменить оспариваемые решения.

В обоснование административного искового заявления указано, что Габелия И.И. является лицом без гражданства, судим приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.11.2018, распоряжением ФСИН России от 06.10.2020 признана нежелательность пребывания административного истца на территории Российской Федерации как лица без гражданства сроком на 10 лет после отбытия уголовного наказания до момента погашения судимости. На основании данного распоряжения ФСИН России, решением МВД по Республике Коми принято решение о депортации истца в Республику Абхазия. С данными действиями административных ответчиков Габелия И.И. не согласен, поскольку все его близкие родственники, в том числе супруга и дети, проживают на территории Российской Федерации, являются гражданами Российской Федерации, иных родственников на территории Республики Абхазия истец не имеет. Решение ФСИН России и распоряжение МВД по Республике Коми приняты без учета личной и семейной жизни истца, чем нарушены его права.

Определением суда от 19.04.2021 к участию в деле в качестве административного ответчика привлечена старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми Яркова В.А.

Административный истец о времени и месте судебного разбирательства по делу извещен надлежаще по месту нахождения в Центре временного содержания иностранных граждан ОМВД России по г. Ухте, представителя в судебное заседание не направил.

Представитель административного ответчика ФСИН России в судебном заседании с требованиями административного иска не согласилась.

Представитель административного ответчика МВД по Республике Коми в судебном заседании возражал против удовлетворения административного иска.

Административный ответчик старший инспектор ОИК УВМ МВД по Республике Коми Яркова В.А. в судебном заседании участия не приняла, о времени и месте его проведения извещена надлежаще.

Суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав представителей административных ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, предусмотрено, что суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу ч. 2 ст. 220 КАС РФ в административном исковом заявлении о признании незаконными решений, действий (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, должны быть указаны: сведения о том, в чем заключается оспариваемое бездействие (от принятия каких решений либо от совершения каких действий в соответствии с обязанностями, возложенными в установленном законом порядке, уклоняются орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями); сведения о правах, свободах и законных интересах административного истца, которые, по его мнению, нарушаются оспариваемыми решением, действием (бездействием); нормативные правовые акты и их положения, на соответствие которым надлежит проверить оспариваемые решение, действие (бездействие).

Согласно ст. 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

На основании ч. 1 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Обязанность доказывания законности оспариваемых нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия) органов, организаций и должностных лиц, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, возлагается на соответствующие орган, организацию и должностное лицо. Указанные органы, организации и должностные лица обязаны также подтверждать факты, на которые они ссылаются как на основания своих возражений. По таким административным делам административный истец, прокурор, органы, организации и граждане, обратившиеся в суд в защиту прав, свобод и законных интересов других лиц или неопределенного круга лиц, не обязаны доказывать незаконность оспариваемых ими нормативных правовых актов, актов, содержащих разъяснения законодательства и обладающих нормативными свойствами, решений, действий (бездействия), но обязаны: 1) указывать, каким нормативным правовым актам, по их мнению, противоречат данные акты, решения, действия (бездействие); 2) подтверждать сведения о том, что оспариваемым нормативным правовым актом, актом, содержащим разъяснения законодательства и обладающим нормативными свойствами, решением, действием (бездействием) нарушены или могут быть нарушены права, свободы и законные интересы административного истца или неопределенного круга лиц либо возникла реальная угроза их нарушения; 3) подтверждать иные факты, на которые административный истец, прокурор, органы, организации и граждане ссылаются как на основания своих требований (ч. 2 ст. 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).

Согласно п. 3 ст. 12 Международного пакта о гражданских и политических правах от 16 декабря 1966 года и п. 3 ст. 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 16 сентября 1963 года право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

На основании ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В силу п. 3 ч. 1 ст. 27 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" въезд в Российскую Федерацию иностранному гражданину или лицу без гражданства не разрешается в случае, если иностранный гражданин или лицо без гражданства имеют неснятую или непогашенную судимость за совершение умышленного преступления на территории Российской Федерации или за ее пределами, признаваемого таковым в соответствии с федеральным законом.

В соответствии с ч. 4 ст. 25.10 этого же федерального закона в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия, приостановления действия и отмены решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такое решение, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Согласно письменным материалам дела, Габелия Иракли Исаевич (Белкания Тенгиз Талаевич) родился ..., является гражданином Республики Абхазия, документирован паспортом Республики Абхазия.

Приговором Всеволожского городского суда Ленинградской области от 27.11.2018 административный истец осужден за совершение разбоя с применением предметов, используемых в качестве оружия, с незаконным проникновением в жилище, в крупном размере, по ч. 3 ст. 162 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Таким образом, Габелия И.И., с учетом характера и степени общественной опасности деяния, совершено особо тяжкое преступление.

Указанные обстоятельства послужили основанием к принятию ФСИН России распоряжения №... от 06.10.2020 о признании нежелательным пребывания административного истца на территории РФ сроком на 10 лет после отбытия наказания до погашения судимости.

В соответствии со статьей 18 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими: они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации (часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации). В силу пункта 3 статьи 12 Международного пакта от 16 декабря 1966 года о гражданских и политических правах и пункта 3 статьи 2 Протокола N 4 к Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Страсбург 16 сентября 1963 года) право пребывания на территории суверенного государства может быть ограничено последним в случаях, предусмотренных законом, необходимых для охраны государственной (национальной) безопасности, общественного порядка, здоровья или нравственности населения либо прав и свобод других лиц.

Уголовным кодексом Российской Федерации установлено, что лицо, осужденное за совершение преступления, считается судимым со дня вступления обвинительного приговора суда в законную силу до момента погашения или снятия судимости (часть 1 статьи 86).

Согласно правовой позиции, изложенной Конституционным Судом Российской Федерации в Постановлении от 19 марта 2003 года N 3-П судимость представляет собой правовое состояние лица, обусловленное фактом осуждения и назначения ему по приговору суда наказания за совершенное преступление: имеющаяся у лица непогашенная или неснятая судимость служит основанием для оценки его личности и совершенных ею преступлений как обладающих повышенной общественной опасностью и поэтому предполагают возможность применения к таким лицам закрепленных федеральным законом дополнительных обременений, сохраняющихся в течение разумного срока после отбывания уголовного наказания, обусловленных, в том числе общественной опасностью таких лиц, связанных с их обязанностью нести ответственность за свое виновное поведение.

Таким образом, распоряжение ФСИН России №... от 06.10.2020 является законным и обоснованным, поскольку судимость административного истца не снята и не погашена, а степень общественной опасности совершенного им преступления обоснованно свидетельствует о реальной угрозе общественному порядку и интересам большинства других лиц.

Согласно п.11 ст.31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае, если уполномоченным федеральным органом исполнительной власти в отношении иностранного гражданина, находящегося в местах лишения свободы, вынесено решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации или решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию, такое решение в течение трех рабочих дней со дня его вынесения направляется в соответствующий территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, который принимает решение о депортации данного иностранного гражданина либо в случае наличия международного договора Российской Федерации о реадмиссии, который затрагивает данного иностранного гражданина, решение о его реадмиссии.

14.10.2020 МВД по РК, на основании п.11. ст.31 Федерального закона №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ», принято решение о депортации Габелия И.И. за пределы РФ.

Поскольку распоряжение ФСИН России №... от 06.10.2020 является законным, то оснований к отмене решения МВД по РК от 14.10.2020 не имеется.

Само по себе наличие родственников, проживающих в Российской Федерации, не влечет в безусловном порядке признание принудительных мер в сфере миграционной политики, принятых в отношении лица, пребывание которого на территории Российской Федерации признано нежелательным, нарушающими право на уважение его личной и семейной жизни, поскольку такие меры направлены на защиту интересов государства через принятие соответствующих мер органами государственной власти в отношении таких лиц, пребывающих в Российской Федерации и нарушающих порядок пребывания общественной опасности совершенного административным истцом преступления, исходя из приоритета интересов населения Российской Федерации, чья безопасность не может быть поставлена в зависимость от наличия у иностранного гражданина, имеющего непогашенную судимость, семейных связей в Российской Федерации.

С учетом вышеизложенного, административное исковое заявление Габелия И.И. удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

В удовлетворении административного искового заявления Габелия Иракли Исакевича к Федеральной службе исполнения наказания Российской Федерации, Министерству внутренних дел по Республике Коми, старшему инспектору ОИК УВМ МВД по Республике Коми Ярковой В.А. о признании незаконными распоряжения ФСИН России от 06.10.2020 № ... о нежелательности пребывания в Российской Федерации, решения МВД по Республике Коми от 19.10.2020 о депортации – отказать.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Коми через Сыктывкарский городской суд в течение одного месяца.

Председательствующий         Р.В. Куриленко

Мотивированное решение составлено 31.08.2021.