Решение по делу № 33а-9757/2018 от 14.08.2018

Судья Братчикова Е.В.

Дело № 33а-9757/2018

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г. Пермь 22 августа 2018 года

Судебная коллегия по административным делам Пермского краевого суда в составе председательствующего судьи Судневой В.Н.,

судей Копылова-Прилипко Д.А., Овчинниковой Н.А.,

рассмотрела частную жалобу Виноградовой Татьяны Федоровны на определение Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года об отказе в удовлетворении ходатайства о применении мер предварительной защиты.

Ознакомившись с материалами дела, заслушав доклад судьи Копылова-Прилипко Д.А., судебная коллегия

у с т а н о в и л а :

Виноградова Т.Ф. обратилась в суд с административным иском о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя № ** от 08.12.2017 г. о возбуждении исполнительного производства, просит восстановить нарушенное право, обязав судебного пристава-исполнителя отказать в возбуждении исполнительного производства № ** и аннулировать его с отменой принятых мер принудительного исполнения.

Одновременно Виноградова Т.Ф. заявила ходатайство о применении мер предварительной защиты по административному иску в виде приостановления исполнительного производства. Ходатайство обосновала тем, что по двум исполнительным производствам, в том числе по настоящему исполнительному производству, производится двойное взыскание денежных средств. Неприятие мер предварительной защиты приведёт к материальному ущербу должника.

Судом постановлено указанное выше определение, об отмене которого в частной жалобе просит Виноградова Т.Ф., указывает, судом не дана оценка представленной распечатке из базы данных исполнительных производств, подтверждающей доводы административного истца.

Судебная коллегия на основании части 2 статьи 315 КАС РФ рассматривает дело в порядке упрощенного (письменного) производства без ведения аудиопротоколирования и протокола судебного заседания.

Проверив материалы дела, обсудив доводы частной жалобы, судебная коллегия находит определение суда законным и обоснованным.

Согласно части 1 статьи 85 КАС РФ по заявлению о применении мер предварительной защиты административного истца суд может принять меры предварительной защиты по административному иску в случае, если до принятия судом решения по административному делу существует явная опасность нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, защита прав, свобод и законных интересов административного истца будет невозможна или затруднительна без принятия таких мер.

В части 2 названной статьи закреплено, что суд может приостановить полностью или в части действие оспариваемого решения, запретить совершать определенные действия, принять иные меры предварительной защиты по административному иску в указанных случаях.

В удовлетворении заявления о применении мер предварительной защиты по административному иску может быть отказано, если основания для применения таких мер отсутствуют (часть 4 статьи 87 КАС РФ).

В силу части 1 статьи 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений.

Суд, руководствуясь приведенными нормами, обоснованно отказал в удовлетворении заявления о принятии мер предварительной защиты по административному исковому заявлению, поскольку обстоятельств, свидетельствующих о существовании явной опасности нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца, невозможности или затруднительности их защиты без принятия указанных мер, заявителем не приведено и документально не подтверждено. С учётом предмета и оснований административного иска, а также приведённых Виноградовой Т.Ф. доводов, не является таким доказательством и распечатка из базы данных исполнительных производств.

Кроме того, приостановление исполнительного производства в качестве меры предварительной защиты административного иска, не может быть принято, поскольку требования о приостановлении исполнительного производства могут быть разрешены только в порядке, предусмотренном частью 1 статьи 359 КАС РФ, Федеральным законом от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» при наличии соответствующего заявления.

В силу части 3 статьи 85 Кодекса административного судопроизводства РФ к мерам предварительной защиты по административному иску не относится приостановление органом или должностным лицом, обладающими властными полномочиями, действия принятых ими нормативных правовых актов или решений, а также приостановление совершения оспариваемых действий.

Ссылок на какие-либо процессуальные нарушения, являющиеся безусловным основанием для отмены определения суда, частная жалоба не содержит.

Руководствуясь ст. 316 КАС РФ, судебная коллегия

о п р е д е л и л а :

Определение судьи Пермского районного суда Пермского края от 12 июля 2018 года оставить без изменения, частную жалобу Виноградовой Татьяны Федоровны – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: