Решение по делу № 33-61/2013 от 21.12.2012

Судья Каткасова И.В. гр.дело №33-61/2013

Апелляционное определение

г.Самара

«14» января 2013 года судебная коллегия по гражданским делам Самарского областного суда в составе:

председательствующего Шуковой Н.М.,

судей Назейкиной Н.А., Елистратовой Е.В.

при секретаре Иванниковой Н.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Крылова М.В. на решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01 ноября 2012 года, которым постановлено:

«Заявление Крылова М.В. о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о предоставлении земельного участка на правах аренды оставить без удовлетворения в полном объёме».

Заслушав доклад судьи Самарского областного суда Назейкиной Н.А., объяснения Крылова М.В. в поддержание доводов жалобы, судебная коллегия

установила:

Крылов М.В. обратился в суд с заявлением о признании незаконным отказа Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области о предоставлении земельного участка на правах аренды, указав, что 29.03.2012 года он обратился с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1495 кв.м для ведения подсобного хозяйства, расположенного <адрес>. Впоследствии 27.04.2012 года он уточнил заявление о выделении вышеуказанного земельного участка для ведения подсобного хозяйства на правах аренды сроком на 49 лет с правом постройки дома. 07.09.2012 года Комитетом по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области отказано в предоставлении земельного участка в связи с несоблюдением водоохраной зоны.

Ссылаясь на нарушение своих прав, Крылов М.В. просил признать незаконным отказ Комитета по управлению муниципальным имуществом администрации м.р.Безенчукский и обязать возобновить производство по его заявлению от 29.03.2012 года о предоставлении земельного участка.

Судом постановлено вышеуказанное решение.

В апелляционной жалобе Крылов М.В. просит решение суда отменить, считая его незаконным и необоснованным.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для изменения и отмены решения суда.

Статьей 34 Земельного кодекса РФ регламентирован порядок предоставления гражданам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством.

В соответствии с ч.1 указанной выше правовой нормы органы государственной власти и органы местного самоуправления обязаны обеспечить управление и распоряжение земельными участками, которые находятся в их собственности и (или) в ведении, на принципах эффективности, справедливости, публичности, открытости и прозрачности процедур предоставления таких земельных участков. Для этого указанные органы обязаны:

принять акт, устанавливающий процедуры и критерии предоставления таких земельных участков, в том числе порядок рассмотрения заявок и принятия решений. Рассмотрению подлежат все заявки, поступившие до определенного указанными процедурами срока. Не допускается установление приоритетов и особых условий для отдельных категорий граждан, если иное не установлено законом;

уполномочить на управление и распоряжение земельными участками и иной недвижимостью специальный орган;

обеспечить подготовку информации о земельных участках, которые предоставляются гражданам и юридическим лицам на определенном праве и предусмотренных условиях (за плату или бесплатно), и заблаговременную публикацию такой информации.

Граждане, заинтересованные в предоставлении или передаче земельных участков в собственность или в аренду из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством, подают заявления в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ. В указанном в пункте 2 данной статьи заявлении должны быть определены цель использования земельного участка, его предполагаемые размеры и местоположение, испрашиваемое право на землю.

Орган местного самоуправления на основании указанного в пункте 2 данной статьи заявления либо обращения исполнительного органа государственной власти, предусмотренного статьей 29 ЗК РФ, с учетом зонирования территорий в месячный срок со дня поступления указанных заявления или обращения утверждает и выдает заявителю схему расположения земельного участка на кадастровом плане или кадастровой карте соответствующей территории. Заявитель обеспечивает за свой счет выполнение в отношении земельного участка кадастровых работ и обращается с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета этого земельного участка в порядке, установленном Федеральным законом «О государственном кадастре недвижимости».

Исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, предусмотренные статьей 29 ЗК РФ, в двухнедельный срок со дня представления кадастрового паспорта испрашиваемого земельного участка принимает решение о предоставлении этого земельного участка в собственность за плату или бесплатно либо о передаче в аренду земельного участка заявителю, указанному в пункте 4 данной статьи, и направляет ему копию такого решения с приложением кадастрового паспорта этого земельного участка.

Во исполнение вышеуказанной правовой нормы Собранием представителей муниципального района Безенчукский было принято решение № от 26.12.2066 года «Об утверждении Положения о порядке предоставления гражданам и юридическим лицам земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, для целей, не связанных со строительством».

В соответствии с п.2.1-2.4 Положения МУ «КУМИ Безенчукского района» осуществляет подготовку информации о земельных участках и заблаговременную публикацию такой информации в средствах массовой информации.

В соответствии с п.3.1 вышеуказанного Положения граждане и юридические лица, заинтересованные в приобретении на праве собственности или аренды земельных участков, подают соответствующе заявление. Согласно п.3.8 Положения заявителю отказывается в предоставлении земельного участка в случае, если предоставление земельного участка может привести к нарушению законодательства РФ (п.п. «в»), предоставление земельного участка для заявленной цели не соответствует его целевому назначению (п.п. «г»).

Из материалов дела следует, что 29.03.2012 года Крылов М.В. обратился в Администрацию м.р.Безенчукский с заявлением о предоставлении в собственность земельного участка площадью 1495 кв.м для ведения подсобного хозяйства, расположенного <адрес>. Впоследствии 27.04.2012 года Крылов М.В. уточнил заявление о выделении вышеуказанного земельного участка для ведения подсобного хозяйства на правах аренды сроком на 49 лет с правом постройки дома.

07.09.2012 года Комитет по управлению муниципальным имуществом администрации муниципального района Безенчукский Самарской области письмом № отказал в предоставлении земельного участка в связи с несоблюдением водоохраной зоны.

В соответствии со ст.4 ФЗ РФ «О личном подсобном хозяйстве» для ведения личного подсобного хозяйства могут использоваться земельный участок в границах населенного пункта (приусадебный земельный участок) и земельный участок за пределами границ населенного пункта (полевой земельный участок).

При этом приусадебный земельный участок используется для производства сельскохозяйственной продукции, а также для возведения жилого дома, производственных, бытовых и иных зданий, строений, сооружений с соблюдением градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил и нормативов.

Полевой земельный участок используется исключительно для производства сельскохозяйственной продукции без права возведения на нем зданий и строений.

Как следует из материалов дела, испрашиваемый земельный участок относится к землям сельскохозяйственного назначения. МУ «КУМИ Безенчукского района» не намеревалось предоставлять указанный земельный участок в аренду (или в собственность), а потому не подготавливало и не публиковало заблаговременно информацию о земельном участке, испрашиваемым Крыловым М.В., как о свободном участке, который может быть предоставлен на праве аренды или собственности, с указанием целей использования.

Кроме того, испрашиваемый земельный участок не сформирован, его границы не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства и не поставлен на кадастровый учет.

При указанных обстоятельствах суд пришел к правильному выводу об отказе в удовлетворении заявления Крылова М.В., поскольку не могут быть созданы приоритеты в получение права на испрашиваемый земельный участок.

Судебная коллегия полагает, что решение об отказе в предоставлении земельного участка Крылову М.В. принято в пределах компетенции МУ «КУМИ м.р.Безенчукский Самарской области», процедура рассмотрения заявления не нарушена, права и свободы заявителя Крылова М.В. при этом не нарушены.

Помимо этого, испрашиваемый Крыловым М.В. земельный участок расположен на расстоянии 25 м от уреза воды Саратовского водохранилища, т.е. находится в прибрежной защитной полосе.

В силу ст.65 ВК РФ водоохранными зонами являются территории, которые примыкают к береговой линии морей, рек, ручьев, каналов, озер, водохранилищ и на которых устанавливается специальный режим осуществления хозяйственной и иной деятельности в целях предотвращения загрязнения, засорения, заиления указанных водных объектов и истощения их вод, а также сохранения среды обитания водных биологических ресурсов и других объектов животного и растительного мира.

В границах водоохранных зон устанавливаются прибрежные защитные полосы, на территориях которых вводятся дополнительные ограничения хозяйственной и иной деятельности.

Ширина водоохранной зоны озера, водохранилища, за исключением озера, расположенного внутри болота, или озера, водохранилища с акваторией менее 0,5 квадратного километра, устанавливается в размере пятидесяти метров.

Ширина прибрежной защитной полосы устанавливается в зависимости от уклона берега водного объекта и составляет тридцать метров для обратного или нулевого уклона, сорок метров для уклона до трех градусов и пятьдесят метров для уклона три и более градуса.

В границах прибрежных защитных полос наряду с установленными частью 15 ст.65 ВК РФ ограничениями запрещаются: распашка земель; размещение отвалов размываемых грунтов; выпас сельскохозяйственных животных и организация для них летних лагерей, ванн.

При указанных обстоятельствах ведение личного подсобного хозяйства с правом постройки дома в прибрежной защитной полосе водохранилища предполагает использование земли, в т.ч. в сельскохозяйственных целях, по своему назначению, что не исключает возможности осуществления вышеуказанных запрещенных действий и может повлечь нарушение установленных ст.65 Водного кодекса РФ ограничений по использованию прибрежной защитной полосы водного объекта, в то время как использование земель не по назначению противоречит ст.7 ЗК РФ.

Доводы жалобы не содержат правовых оснований к отмене решения суда, по существу сводятся к изложению обстоятельств, являвшихся предметом исследования и оценки суда, а также к выражению несогласия с оценкой судом представленных по делу доказательств.

Таким образом, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы судебная коллегия не усматривает. Оценка судом обстоятельств дела и доказательств, представленных в их подтверждение, соответствует требованиям ст. 67 ГПК РФ и доводами апелляционной жалобы не опровергается. С учетом изложенного, судебная коллегия признает доводы апелляционной жалобы несостоятельными, поскольку все обстоятельства, на которые указано в жалобе, проверены судом первой инстанции, они учтены при постановке решения и не могут служить основанием к его отмене.

Нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену принятого решения и предусмотренных ст. 330 ГПК РФ, судом не допущено.

Руководствуясь ст.ст.328 - 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Решение Безенчукского районного суда Самарской области от 01 ноября 2012 года оставить без изменения, а апелляционную жалобу Крылова М.В. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи