Решение по делу № 2-3866/2021 от 02.12.2020

47RS0004-01-2020-010965-25

Дело № 2-3866/2021 (2-10889/2020;) 23 марта 2021 г.

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Всеволожский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи    Сошиной О. В.,

при секретаре    Фоминой А.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ООО "Альянс" о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в суд с иском к ООО «Альянс», в котором просил взыскать с ответчика неустойку в соответствии со ст.23 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение срока удовлетворения требований потребителя о соразмерном уменьшении цены договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей, 100 000 рублей компенсации морального вреда и штраф в размере 50% от присужденной суммы.

В обоснование требований истец указал, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс» (ранее ООО «Полис Групп»), заключен Договор №БР-<адрес> участия в долевом строительстве, в соответствии с которым ответчик обязался создать и передать истцу Объект долевого строительства, а истец - уплатить обусловленную Договором сумму и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи истец принял квартиру по указанному адресу.

Истец обязательства по договору выполнил, оплатил долевой взнос в полном объеме, однако переданная квартира, как оказалось впоследствии, имела ряд недостатков – продувание окон в комнате квартиры, промерзание оконных конструкций в жилой комнате переданной квартиры. Истец неоднократно обращался к ответчику с требованием об устранении недостатков, однако, ответчик в устранении отказал, сославшись на нарушения, допущенные со стороны самого истца.

В дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора и выплате неустойки в связи с нарушением срока устранения недостатков. Данная претензия оставлена без удовлетворения.

Решением Всеволожского городского Суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс», в том числе требования о взыскании соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 150 684, 10 рублей, а также требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

В связи с тем, что как досудебное требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены, так и Решение суда до настоящего времени не исполнены, истец, ссылаясь на Закон «О защите прав потребителей», вынужден обратиться с требования в суд.

Истец в судебное заседание не явился, направил в суд своего представителя, которая в судебном заседании исковые требования поддержала, просила удовлетворить по основаниям, изложенным в иске. Полагала, что основания для снижения неустойки отсутствуют, в связи с тем, что неустойка значительно уменьшена истцом самостоятельно в соответствии с позицией Верховного суда РФ.

Ответчик ООО «Альянс» в судебное заседание не явилось, представителя не направило, отзыва на исковое заявление не представило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

В соответствии с ч.1 ст.233 ГПКРФ суд вправе рассмотреть дело в порядке заочного производства в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ООО «Альянс» (ранее ООО «Полис Групп»), заключен № участия в долевом строительстве (далее – Договор), в соответствии с которым ответчик обязался создать и передать истцу Объект долевого строительства, а истец - уплатить обусловленную Договором сумму и принять Объект долевого строительства. Объектом долевого строительства является квартира, по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ по акту приема-передачи квартира передана истцу.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией о соразмерном уменьшении цены договора, соответствующем цене устранения недостатков товара. Данная претензия оставлена ответчиком без удовлетворения.

Решением Всеволожского городского Суда <адрес> по гражданскому делу № от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс» удовлетворены, в том числе удовлетворены требования о взыскании соразмерного уменьшения цены квартиры в размере 150 684, 10 рублей (стр. 7 Решения), а также требование о взыскании неустойки в связи с нарушением срока удовлетворения требования о соразмерном уменьшении цены квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 800 000 рублей.

Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ, обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Учитывая изложенное, суд полагает установленным и доказанным факт нарушения ответчиком срока удовлетворения требования потребителя о соразмерном уменьшении цены товара. Неустойка за указанное нарушение взыскана судом, согласно приведенного решения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно ч. 2 ст. 7 Федерального Закона №214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости», в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок, соразмерного уменьшения цены договора или возмещения своих расходов на устранение недостатков.

На основании ч. 1 ст. 18 Закона о защите прав потребителей, потребитель, в случае обнаружения в товаре недостатков, если они не были оговорены продавцом, вправе потребовать соразмерного уменьшения покупной цены.

В силу части 1 статьи 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Согласно ст. 22 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", требования потребителя о соразмерном уменьшении покупной цены товара, подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

В соответствии с ч. 1 ст. 23 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", за нарушение предусмотренных статьями 20, 21 и 22 настоящего Закона сроков продавец (изготовитель), допустивший такие нарушения, уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню) в размере одного процента цены товара.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательства, направленной на восстановление нарушенного права.

Учитывая, что требование истца о соразмерном уменьшении покупной цены, законность которого подтверждена решением Всеволожского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, подлежало удовлетворению ответчиком в десятидневный срок со дня его предъявления, то у последнего возникла обязанность по возврату денежных средств истцу.

Нарушение срока уменьшения покупной цены товара (возврата денежных средств истцам) влечет наступление предусмотренной Законом РФ "О защите прав потребителей" ответственности продавца в виде уплаты потребителю неустойки.

В связи с этим, наличие вступивших в законную силу судебных актов об уменьшении покупной цены и взыскании неустойки за неисполнение обязательства за период до ДД.ММ.ГГГГ (то есть до вступления в законную силу решения суда от ДД.ММ.ГГГГ об уменьшении покупной цены) не освобождает продавца от ответственности за неисполнение этого требования после указанной даты.

Неустойка, предусмотренная указанными положениями закона, взыскивается до момента фактического удовлетворения требований истца, которые, как установлено при рассмотрении дела, не удовлетворены ответчиком.

При таких обстоятельствах суд полагает требования истца о взыскании неустойки за период, не учтенный при вынесении приведенного решения суда, то есть с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, обоснованным.

Расчет неустойки судом проверен и признан арифметически верным, истцом сумма неустойки, рассчитанная на основании положений закона, уменьшена до 999 000 рублей. Оснований для снижения суммы неустойки суд не усматривает.

В силу ч. 9 ст. 4 Федерального закона N 214-ФЗ к правоотношениям, возникшим между истцом и ответчиком на основании договора участия в долевом строительстве, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной указанным Федеральным законом.

В ст. 15 Закона РФ N 2300-1 «О защите прав потребителей» в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Вместе с тем, истцом не предоставлено сведений о характере и тяжести понесенных нравственных переживаний, в связи с чем суд находит неразумным заявленный размер компенсации морального вреда и с учетом длительности просрочки, а также иных установленных обстоятельств по делу полагает возможным снизить его до 5 000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией как об устранении недостатков, так и о соразмерном уменьшении покупной цены и выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке составляет 502 000 рублей ((999 000+5000) х 50 %).

Учитывая обстоятельства дела, период и длительность просрочки удовлетворения требований потребителя, а также компенсационный характер предусмотренной законом неустойки и штрафа, суд полагает возможным применить к сумме подлежащего взысканию штрафа положения ст. 333 ГК РФ и уменьшить сумму штрафа до 300 000 рублей.

В соответствии с п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ в доход бюджета с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере 13 190 руб.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 к ООО «Альянс» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Альянс» в пользу ФИО5 неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 999 000 рублей, в счет компенсации морального среда 5 000 рублей, штраф в размере 300 000 рублей, а всего 1 304 000 рублей.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО2 к ООО «Альянс» отказать.

Взыскать с ООО «Альянс» в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 13 190 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене того решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года